(Untitled)

[1vladka]

Добрый день.
Вопрос, есть ли закон, который обязывает меня сделать 3-ю прививку от коронавируса? На работе с 3 октября вводят "тав а ярок",без 3 прививки надо каждые 72 часа делать тест. Законно ли это? Работаю в муниципалитете, но в моем отделе нет" קבלת קהל".
Просьба, антипрививочников не реагировать.

Comments

[edik_m]

Закона, наверняка, нет. Но судебные решения в пользу работодателей уже есть

[manta]

В израильском прецедентном праве судебные решения, в том числе, и являются законом.

ТС: Судьи у нас не только трактуют законы (принятые Кнессетом), но и создают свои новые законы, через свои решения. Поэтому прецедентные решения судов (которых уже было много, и все в пользу работодателей) и являются законом. Поэтому ссылки на «пискей-дин» можно смело отправлять всем, кто спрашивает, где закон.

[edik_m]

"Создавать" законы через свои решения может разве что Багац, но не суд по трудовым спорам

[dc41]

Это образно, про закон, на самом деле судебный прецедент - выручалочка для судьи, не надо ломать голову, морочиться с решением, вести длинные процессы и обосновывать, почему твое мнение опровергает мнение судьи Х. Поэтому чаще всего на основании прецедента и базируются "автоматические" последующие решения. Исключения редки, если только есть реальный повод биться, достаточно денег на адвокатов, и сил на всю историю.

[bambik]

Нет закона обязывающего делать прививку или делать проверку, но законно если работодатель соблюдает тав а ярок и законно если он не допустит вас до работы. Такие дела уже решались в суде.
Прием посетителей важен только в случае обязан работодатель соблюдать тав а ярок или нет.https://www.kolzchut.org.il/he/%D7%94%D7%92%D7%91%D7%9C%D7%95%D7%AA_%D7%A2%D7%9C_%D7%94%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%A6%D7%91%D7%95%D7%AA%D7%95_%D7%91%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94_%D7%A9%D7%9C_%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93_%D7%90%D7%A9%D7%A8_%D7%98%D7%A8%D7%9D_%D7%94%D7%AA%D7%97%D7%A1%D7%9F_%D7%9B%D7%A0%D7%92%D7%93_%D7%A0%D7%92%D7%99%D7%A3_%D7%94%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%94

[1vladka]

То есь, если у нас нет приема посетителей, тав а ярок не обязателен?

[bambik]

На усмотрение работодателя. НО в данном случае ваш отдел может соприкасаться с работниками других отделов, где да есть прием посетителей, поэтому правило может распространяться на всех.

[1vladka]

Наше высокое начальство еще месяц назад отменило прием посетителей во всех отделах, кроме социального, но с ними я не соприкасаюсь.
Просто не знаю, как вести себя.

[akilli_in_il]

А что мешает ширнуться?
Особенно учитывая что "антипрививочников прошу не реагировать" :)

[modem4]

+100500!

[dc41]

Могут быть медицинские причины для невакцинации, и тут начинается очень скользкая штука. Формально, прокаженный непривитый не должен быть допущен без зелёного аусвайса до работы, где предполагается прививка или справка о выздоровлении. Неформально - есть медицинское обоснование со штемпелем. Для выхода из этого есть кривая дорога - периодические тесты. Почему кривая, потому что неясно, кто платит за банкет. Формально это головная боль, время- и деньгозатраты непривитого. Неформально - в данном случае непривитый не виноват и в своём праве, поэтому и страдать не должен. Как работодатель это разрулит - ХЗ, вот тут уже репрессивные прецеденты не работают. То есть должна играть формулировка "имеет возможность, и не привился" либо "не имеет возможности привиться". Наверное, работодатель должен найти способ занятости такого работника с минимальным риском для всех, либо компенсировать неудобства, либо даже не знаю, что

[van_wylen]

если есть медицинское обоснование отказа от прививки то это статистически незаметная единица со штампом. пусть работает

[djony_il]

Законно.

[1vladka]

Есть ссылка на закон?

[djony_il]

Нет и не будет - это указание правительства. Можете обратиться к адвокату и в суд - если победите - выиграет вся страна. Я хоть и привит, но не поддерживаю подобные способы ограничения свобод граждан. Давно пора снять маски - кто привился выживет, кто нет - пополнит кладбища.

[van_wylen]

кто привился выживет, кто нет - пополнит кладбища.
а если произойдёт наоборот ? вы таки не привили кого-то из родствеников чтобы те нашли непривитого адвокато ?

[dante2519]

Это не закон насчёт тав ярок а подзаконные акты Минздрава и то что делается с этими прививками от к19( не только в Израиле) это нарушает права человека и Нюрнбергский кодекс. Некоторые прививки действительно необходимы, но это крайне токсичный экспериментальный препарат, у моих знакомых много кого парализовало после 3-й «прививки «, а много и умерло (и втч после первых двух). Это как русская рулетка с 5/6 пулями в барабане

[edik_m]

Предупреждения за распространение ложной и непроверенной информации.
----модератор---
Далее будет бан. Попытка со мной спорить - тоже бан.

[djony_il]

Сказки. Одна бабка сказала.

[dc41]

Каким боком тут Нюрнбергский кодекс? Он касается экспериментов и испытаний лекпрепаратов. В Израиле таковые в отношении К19 ведутся только разработчиками местной вакцины (кстати, уже почти собрался поучаствовать, но началась массовая первая прививка и мероприятие заморозилось, а потом и отменилось) и препаратов для лечения, ни то ни другое пока не зарегистрировано и не применяется в массовом порядке. Вакцинация зарегистрированным и признанным местным Минздравом препаратом (Пфайзер, Модерна, Астра...) не имеет отношения к Нюрнбергскому кодексу, от слова "никак". Равно как и сам факт вакцинации не нарушает прав человека никоим образом. Отказ, а точнее, его последствия - возможно нарушает (в какой мере и насколько обоснованно, это отдельная тема), но по этому поводу уже высказались суды и госорганы. Короче, слышали звон...