Во исполнение обещаний
Кто давно меня знает, не раз слышал мои жалобы на отсутствие «приличных» собеседников поддерживающих коммунизм. К счастью, постепенно эта ситуация и правда меняется к лучшему. В результате бесед с умным и информированным black_skat и несколько наивным, занудным но пытающимся приводить аргументы comrade_voland я наобещал им развёрнутый пост о детской (младенческой) смертности. И при всей моей лени, обещания нужно исполнять.
Итак, на чём основано стандартное оправдание коммунизма? Разумеется на том что простым людям «жить стало лучше, жить стало веселее». В первую очередь напирают на социалку - образование, здравоохранение и всё такое.
И пользуются для этого традиционным казалось бы способом, смотрят что было в одно время (шаг 1), что было в другое (шаг 2) и сравнивают (шаг 3). Точнее, должны бы по идее пользоваться, но на деле чаще всего всё ограничивается первым шагом. Идеальный пример вот этот пост. Собственно это наитипичнейший стиль советопоклонника, истерика на грани кликушества, обилие восклицательных знаков и бессвязных возгласов, Тихий ужас!!! ... Вот где Русь вырождалась! ... !!! НУ ЧЕМ ЭТО НЕ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ГЕНОЦИД!!! И безапелляционное Эти цифры до того красноречивы, до того ярки, что какие-либо объяснения к ним становятся совершенно излишними ... На этом вопрос о детской смертности среди младенцев до 1 года считаю закрытым.
Шаги 2 и 3, как я уже упоминал, у советопоклонников существуют в довольно туманном и полуотрефлексированном виде. Ну типа, смертность падала стремительным домкратом, благодаря участию руководящей и направляющей линии партии и лично товарища Сталина. Что можно сказать, младенческая смертность и правда падала. Правда тут есть одна тонкость, со временем падала она абсолютно во всех странах, вплоть до глубокой Африки. И чтобы сделать вывод, о роли большевиков нужно посмотреть, как быстро падала смертность в других странах. Тут правда есть ряд очевидных трудностей. Разные страны развиваются неодинаково, поэтому «удобную» страну можно подобрать для любого вывода. Младенческая смертность тоже может считаться по разному. Поэтому для идеально адекватного сравнения нужно во-первых взять максимально большое число стран, во-вторых проверить термины «младенческая смертность в каждой из них (для каждого периода времени). Если учесть что к медицине, статистике и прочим таким вещам я не имею никакого отношения, то заниматься этим я разумеется не буду. Поэтому в качестве эталонов я возьму всего несколько стран (какие страны можно брать за эталоны для РИ это тема отдельного разбирательства, которое я с упомянутыми юзерами не раз вёл), а по корректности определения младенческой смертности просто понадеюсь на корректность найденных цифр без всяких уточнений (с одним небольшим исключением). Итак, в качестве стран для сравнения в высшей лиге у нас будут извечные «догнать и перегнать» - США, извечная «промышленно развитая, 100% грамотная, не то что лапотная РИ» Германия. Ещё будут реально близкие по показателям - Австрия, Италия и Испания. Ну и для порядка возьмём менее развитую страну, которой пугают советопоклонники, типа если бы не коммунисты то Россия была бы на уровне ... Мексики.
Для начала посчитаем разность показателей в 1905 году:
РИ/США 272/97=2.8
РИ/Германия 272/185=1.5
РИ/Австрия 272/215=1.3
РИ/Италия 272/166=1.6
РИ/Испания 272/161=1.7
Мексика/РИ 308/272=1.1
Видно, что от США отстаём в 2.8 раз, от средних европеййских стран в 1.7-1.3 раза, Мексику превосходим в 1.1 раз. Что было дальше? А дальше были печальные страницы нашей истории от гражданки и голода 32-33 года, до репрессий 37 и войны 41-45. Советопоклонники наверняка скажут что сравнение в эти периоды будет некорректным и необъективным (да и данным доверия не слишком много), хотя если честно, почти все эти катастрофы во многом именно благодаря коммунистам и случились. Ну да ладно, возьмём период 50-55, пик могущества, итог правления великого управленца Сталина (потом как многие считают власть взяли ревизионисты и СССР стал не торт). Данные очень удобно собраны в статистике ООН и даже в википедии приведены.
Россия (в ООН-овской статистике так так)/США 101/30=3,4
Россия/Германия 101/46=2,2
Россия/Австрия 101/55=1.8
Россия/Италия 101/60=1.7
Россия/Испания 101/65=1.6
Мексика/Россия 121/101=1.2
Что мы видим? Отставание от США и Германии значительно увеличилось. Отставание от Италии тоже увеличилось. Отставание от Испании уменьшилось на одну десятую. Отставание Мексики от нас тоже увеличилось на одну десятую. Как-то так себе показатели, если не сказать серьёзнее.
В 55-60 годах, показатель России уже 59, за счёт этого отставание от США всё-же уменьшилось, до 2.2, а разрыв с Австрией и Германией вернулся к дореволюционному показателю. Отставание от Италии и Испании тоже наконец уменьшилось. Собственно примерно в таком стиле и продолжалось всю оставшуюся советскую историю. Младенческая смертность уменьшалась, отставание от лидеров тоже, правда эти же процессы происходили и во всём мире. Потому что антибиотики и знания о гигиене стоят дёшево а распространяются неостановимо, подравнивая большинство на уровень 3-5 смертей в маленьких сытых странах, 10-20 у остальных и 50-100 в наиболее неблагополучной Азии и центральной Африке. Никого из значимых европейских стран догнать (а тем более обогнать) не получилось, кроме совсем микробов типа Румынии или Молдавии (при этом за 1905 год я их показателей вообще не нашёл, так что может и тогда обгоняли). Зато нас заметно обогнали такие отсталые в начале века государства Чили, Малайзия, Южная Корея. И ещё одна важная тонкость, про которую я упоминал в самом начале - определение младенческой смертности может несколько отличаться в разных местах. В СССР точно отличалось, что давало выигрыш по статистике в 10-15%.
ПС Такой же пост, где берутся несколько другие даты и цифры у Генби, чисто для справки, там я ничего не проверял. Вывод аналогичный, если при царе отставание от среднеевропеййского уровня было примерно в 1.5 раза (и это в те времена в России процент сельского населения был сильно больше чем в Европе), то при Сталине отставание стало в 2 раза и более, при том что значительную часть крестьян либо перебили либо согнали в города (а в Европе урбанизация начавшаяся раньше чем у нас в середине двадцатого века шла уже довольно медленно). В общем, если РИ была «дном европы» то СССР был точно таким же дном всю свою недолгую и кровавую историю, при этом первую часть своей истории (до 55-60х годов) он был даже не дном а просто адским адом африканского уровня.
Небольшой апдейт.
Ещё более подходящий пост Генби со всеми данными и ссылками.
Важное уточнение. Есть три основных группы цифр. Официальная советская статистика, где в РИ всё ужасно (скажем только что пресловутые цифры 272 (273, 274) там без лишних сомнений приписываются и к 1905 году и к 10 и к 15), а в СССР всё отлично. Есть статистика от так называемых АДХ (Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова) с критическим отношением к советам и соответствующими пересчётами. И есть статистика ООН, которая оперирует периодами в 5 лет, начинается с 55 года и непонятно откуда берётся (точнее может и понятно но копать и правда лень). Соответственно если сделать оловянные глаза и брать только кондовую советскую статистику и только по самому минимуму то конечно никакого ада не будет (будет даже небольшое улучшение). Впрочем если советским верить, то и голод 32-33 можно отрицать (мне попадался юзер на полном серьёзе затиравший что «На съезде депутатов про голод никто ничего не говорил. Значит голода и не было, был только падёж скота»)