Leave a comment

Comments 11

mcjabberwock September 14 2010, 07:40:54 UTC
Баблопилка это называется. И ничего более, совсем ничего.

Писать свою ОС для чужого железа? Какое, к чёрту, лидерство?
И, на минуточку, ОС, СУБД и сервер приложений - это, вообще говоря - разные вещи.
К примеру, у Oracle нет своей ОС. А СУБД от Microsoft - вещь несерьёзная. А тут - прямо три в одном.

Короче, опять в области балета мы впереди планеты всей.

Лучше бы начали с системы работы с документами, например. А то кругом один мелкософтный офис.

Reply

plutin September 14 2010, 08:42:01 UTC
Ну про лесопилку-то оно понятно. А вот про ОСи и офисы тут ответ не очевиден. Нужно ли сейчас пытаться сделать то, что делали в 60-х (ядра и DOSа и WINDы и UNIXа писались в 60-х), повторять ту идеологию? Мне как юзеру больше по душе идеологая PALM OS - отсутсвие понятия "загрузка операционной системы", мгновенный запуск приложения, причем в том месте, где ты его закрыл и т. п. Офис то же вряд ли удастся потеснить мелкомягкого. Я юзал кучу офисов - OpenOffice (аж в трех вариациях), AbiWord, iWork и кучу каких-то неизвестных приложений под WIND и MAC. Вывод - все как-то крайне сыро и неудобно. Даже самый удачный из всех подражателей проект - OpenOffice не смотря на свою бесплатность не может вытеснить MS. Так что тут надо не идти по чужим следам, и не повторять чужие ошибки и думать, что сделать свое.

Reply

mcjabberwock September 14 2010, 18:04:36 UTC
Что-то я не припоминаю винды, не то, чтоб в 60-х, а даже и в 70-х. Даже импортированные туда вещи из VAX (используются начиная с NT) писались позже ( ... )

Reply

plutin September 15 2010, 03:25:16 UTC
Вот. Вы сами подталкиваете на правильный путь. Надо писать ОС не в отрыве от железа. x86 архитектура ведь не единственно возможное решение. Там может в этом направлении рыть? Только встает вопрос о том, как инвестировать те же лярды. Просто "дай"? Ну дают у нас на дороги, на реконструкцию автопрома и что? Гоняют по разбитым грунтовкам ящики с гайками, любовно называемые "автомобиль"! Где новые идеи? Где новые решения ( ... )

Reply


muaddyb September 14 2010, 07:44:56 UTC
Михалков, вроде, тоже просил много нефти на поднятие кинематографа.

Reply

plutin September 14 2010, 08:42:43 UTC
Ну кинематограф без нефти, что пиво без водки - оно ежу понятно :-D

Reply

muaddyb September 14 2010, 14:10:38 UTC
Аронофски для съемок гениального фильма потребовалось попросить друзей скинуться по сотне, а Михалкову понадобилось просить у царей два миллиарда (поправьте, если перепутал цифру).

Reply

plutin September 14 2010, 16:20:54 UTC
Ап том и спич - за АГРМОНЫЕ деньги мы че хошь сделаем, кроме талантливых продуктов, конечно...

Reply


(The comment has been removed)

plutin September 24 2010, 06:42:14 UTC
Думаю, художник может быть сытым. Просто мы начинаем не с того конца. Да и советский принцип «победа любой ценой», когда вся страна, напрягаясь из последних сил, пыталась реализовать один мега-проект типа космоса или освоения целины, при этом все остальные задвигались далеко в угол, мало пригоден для нормальной жизни.

Reply

(The comment has been removed)

plutin September 24 2010, 06:49:59 UTC
Точно. Вы одним предложением сказали то, что я пытаюсь сформулировать в нескольких абзацах!

Reply


Leave a comment

Up