КРАТКИЙ КУРС русского антисоветизма
( предыдущая часть, введение)
* * *
С некоторых пор тон и конфигурация просоветской агитации и пропаганды в РФ существенно поменялись. Связана эта трансформация с изменением внутриполитической ситуации в России, возникновением массового движения за гражданские права и свободы.
Прежде режим исподтишка поощрял всякого рода брутальный сталинизЬм. Типа, советский людоед с человеческой костью в зубах, размахивая портретом тов. Сталина, громогласно требует возвращения сталинских колхозов, гулагов и прочего государственного живодёрства, да пострашнее. Напротив чекистская хунта им. Путина проводит «либеральную» политику и одновременно как бы нехотя идёт на некие символические уступки бурлящей советской стихии, страстно мечтающей о ядерной войне с Западом.
На фоне озверелой советчины путинский режим смотрится единственной цивилизованной силой в стране. Сравнительно культурной и разумной структурой, по мере возможностей проводящей вменяемую политику. А что от чекистского «либерализм» смердит за версту (коррупцией, деспотизмом и пр.), так то результат влияния местной краснознамённой самобытности. При таком диком народе, иррационально желающего самоистязания в духе любимой сталинщины, лучшего результата реформ получить пока невозможно-с
Однако массовые гражданские протесты в России сподвигли чекистскую хунту стать ближе своим советским корням. Заставили, отбросив политико-идеологическую маскировку, открыто искать моральную помощь и социальную опору в советчине, советском народе. И как следствие потребовалось придать советизму хоть сколь-нибудь пристойный вид. Сталинизм с человеческим лицом. Оказался востребован пристойный образ советского патриотизма как интеллектуальный, так и политический [1].
Отсюда появился запрос на апологию советчины в духе Корнева. Чудовищные советские преступления против русского народа прямо не оправдываются и не одобряются. Акцент переносится на близость социальной эволюции советского общества западным образцам. Истребление и порабощение коммунистическим тоталитаризмом миллионов и миллионов людей признается неизбежным побочным результатом модернизации России в 20 веке. В общем, ничего принципиально нового, всё те же традиционные советские заклинания «исторически оправдано» и «время было такое».
Новаторство тут стилистическое (историософские размышлизмы как средство задушевного увещевания радикальных антисоветчиков), а также же попытка вести с советских позиций аргументированную дискуссию против антикоммунизма. Для молодёжи скажу, что кондиционный советский человек вступать в дискуссии с врагами родной советской власти не должен и не может, но только давать опор антисоветским проискам и разоблачать провокаторов.
Используемый Корневым риторический приём в пользу советчины довольно примитивен [2]. Представим, что тов. Корневу поручено агитировать народ (бывших зеков) в пользу славного концлагерного прошлого и привольной жизни на зоне. Впрочем, по существу дела, всякая апология советчины и есть оправдание концлагерных порядков. Поскольку подлинный социальный идеал советского коммунизма он и есть - концлагерь.
…
- Вот вы утверждаете, что концлагерь должен быть совершенно отвергнут. Но позвольте, разве в концлагере ВСЁ было плохо? Будьте же исторически корректны. В разное время лагерные режимы были разные, бывали и сносные. Концлагерная самодеятельность имела определённые успехи, признанные во всём мире. Отдельные науки процветали в бараках. Нельзя отрицать имевшиеся достижения концлагерной экономики по части выплавки чугуна и дОбычи угля, нефти и газа. Концлагерь это не только нищета и бесправие, но и простые человеческие радости. Полностью отказываясь от концлагерного опыта, обесценивая его, вы бесчеловечно отвергаете жизнь десятков миллионов простых РУССКИХ людей! Ваших родителей, дедушек и бабушек. И свою собственную тоже. Вы ведь родились в концлагере. Концлагерь ваша Родина!..
Ответ должен быть единственный:
- Товарищи чекистские агитаторы, мы, русские, не желаем опять оказаться в вашем краснознаменном концлагере. Не лезьте к нам, не уговаривайте, не трате попусту наше внимание. А ежели вам и правда так уж мила концлагерная/советская жизнь. То соберите группу товарищей и поселитесь где-нибудь коммуной. И власть истязайте там друг дружку советчиной. А от нас отвяжитесь, наконец. Короче, пошли вон!
------------
[1] Свежий пример. Путин противопоставляет ядерной дикости Пиндостана гуманность Сталина.
11 июня 2013 года. Владимир Путин посетил новый студийный комплекс телеканала Russia Today и встретился с руководством и корреспондентами телеканала.
Путин: «Смотрите, мы знаем - во всяком случае, сегодня - разные стороны советского режима. Знаем Сталина. Так, как раньше мы его не знали. Знаем, что это был диктатор, тиран. Я очень сомневаюсь, что Сталин весной 1945 года, если бы у него была атомная бомба, применил бы её против Германии.
В 1941-1942 годах, когда стоял вопрос о жизни или смерти государства, может быть, и применил бы, если бы у него было. А в 1945‑м, когда уже противник сдавался по сути дела, шансов у него никаких не было, - я сомневаюсь. Вот я лично. А американцы применили против Японии, терпящей поражение. Причём против неядерного государства».
[2] Изначально С. Корнев пытался подкузьмить антисоветчиков сравнительно благополучными травоядными брежневскими временами. Де, это недобросовестно сводить советскую историю к сталинщине!.. Тогда я ему объяснил:
«краснознаменные демонстрации поднимают портреты не Хрущёва и/или Брежнева, но преимущественно Сталина»
«А дело в том, что по отношению к сталинщине и последующей советской истории в стране фактически сложился идеологический консенсус. Апологеты советчины рассматривают хрущёвскую и брежневскую эпоху как беспринципный отказ от основополагающих идеалов советского общества, социализма-коммунизма, гениально утверждённых сталинским режимом. И закономерно последовавшую политико-моральную деградацию советской системы».
«Советские мыслители так и не породили никаких представлений о желанном социализме, кроме концлагерных. Все помыслы советских патриотов о спасении страны сводятся к мечтаниям, сколько миллионов морально разложившегося народонаселения надо бы расстрелять, уморить голодом, а остальных, помилованных, загнать в концлагерь. Представления о социализме демократическом, без государственного террора и с правами человека, советским абсолютно чужды».
Естественно, что и сам Корнев не удержался в брежневщине. Вроде бы взялся защищать от правящих чекистов Академию наук. И начал с утверждения, что РАН - сталинская.
«"сталино-брежневский" формат Академии»
«драма по разгрому «сталинско-брежневской» Академии Наук»
То есть фактически сыграл на руку режимному агитпропу, который проповедует, что академия есть тоталитарный пережиток и её пора «реформировать».
Затем тов. Корнев осудил выступления в защиту Академии русских антисоветчиков. Ибо истинная апология науки и Академии в России возможна лишь под красным знаменем! - «признание успешности советской модели управления наукой»
Хотя сам же Корнев напомнил о традиционной советской модели управления наукой в отношении русских учёных:
« сотни ученых были расстреляны или отправлены в лагеря, почти полностью репрессирован гуманитарный состав Академии»
Глядя на такие шизоидные извивы логики хочется покрутить пальцем у виска. Но на самом деле тов. Корнев лишь хотел оттенить просвещенный гуманизм нынешнего режима: «Путин со своей реформой [РАН] выглядит Махатмой Ганди». Ага.
Внешне отношения советской власти и Академии были сложными и запутанными. Но по сути, простыми. Советские коммунисты как бы любят науки, но ненавидят учёных (особенно русских). Их социальный идеал организации науки - шарашки, учёные рабы. Советская власть неоднократно порывалась уничтожить классово чуждую Академию (последним пробовал Хрущёв). Но СССР нуждался в не фиктивных естественных и технических науках, приходилось терпеть и Академию. Отныне же чекистской хунте науки в РФ без надобности, можно и с Академией расправиться.