А.Мелия. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР: Эвакуация Ленинградского промышленного района была признана невозможной. Согласно постановлению РЗ СТО от 1 июня 1929 г., должна была проводиться лишь разгрузка города Ленинграда.
В состоянии войны с СССР с 1941 по 1944 год, граница была там же где и до войны - в Белоострове. Не было обстрелов из мифических дальнобойных орудий. Не было бомбежек по описанному в посте типу. Не было даже помощи немцам на Ладоге, уж это финнам ничего бы не стоило - шнельботы и катера с экипажами гансы привезли свои. Финляндия не сделала ничего подобного. Непосредственно против Ленинграда финны не выступили никак. Эти факты разбивают всю аргументацию советов о военной необходимости отодвинуть границу. А без Зимней войны финны могли вообще остаться нейтральными.
> Не было даже помощи немцам на Ладоге, уж это финнам ничего бы не стоило - шнельботы и катера с экипажами гансы привезли свои.
Если бы не финны, то Зибелям, впрочем, как и итальянским диверсионным катерам на Ладоге взяться было бы вообще некуда.
> Непосредственно против Ленинграда финны не выступили никак.
А как насчет свирского плацдарма? Напоминаю, что целью "Тихвинской" операции ГА "Норд" было соединение с финнами на означенном плацдарме, которое обрекало Ленинград на полную изоляцию и скорую смерть. То, что немцы облажались - это их проблема. Финны свою часть сделки с дьяволом - выполнили.
Не стоит трогать свирский плацдарм, о другом сейчас говорим. Официальной мотивацией Зимней войны было именно "отодвинуть границу от Ленинграда". Практика 41-44гг показала, что вариантов три: это была ложная военная посылка (добросовестное заблуждение Генштаба вследствие низкой квалификации), изначально пропагандистская ложь для прикрытия вторжения, а скорее то и другое вместе. Мишкин, Чепига и Соловьев-Киселевский в одном флаконе. Это я к чему. Повторять страшилки 80-летней давности и самому им ужасаться -хм..
Финны напали бы по любому, если бы СССР терпел поражение. Финнов пришлось пройти путь до Ленинграда за несколько месяцев с потерями, а так они бы уже в июне у городской черты были свежие и готовые забрать, что захотят.
А Ханко зачем товарищу Сталину понадобился? Ведь финская сторона дважды соглашалась переместить границу, но всякий раз вставал вопрос ребром о Ханко. Насколько наличие советской военной базы на Ханко сокращало подлетное время и уменьшало вероятность бомбадировки объектов промышленности ВПК Ленинграда самолетами Бристоль-Бленхейм, ведь в 1939 на вооружении у ВВС Финляндии Ю-88 не было, а с Германией была дружба-фройдшафт? Такая, что немецкий фюрер заблокировал поставку партии итальянских Фиатов в Финляндию уже когда конфликт был в полном разгаре. Что-то в предлагаемой Вами версии не вяжется.
> Насколько наличие советской военной базы на Ханко сокращало подлетное время и уменьшало вероятность бомбадировки объектов промышленности ВПК Ленинграда самолетами Бристоль-Бленхейм?
Наличие советской ВМБ снижало не подлетное время, а вероятность захода иностранных морских флотов в Финский залив, и не факт, что немецких.
И, кстати, обоим сторонникам мирного решения вопросов с Финляндией в 1939, напоминаю, что немцев в 40-41 такое решение бы не устроило, а что они в этой ситуации делали? Поинтересуйтесь, если не помните, что произошло с Данией и Норвегией.
То, что произошло с Данией и Норвегией, не имеет отношения к теме публикации. А вот что произошло с прибалтами после заключения договоров о военном сотрудничестве и взаимопомощи вскоре стало хорошо известно не только прибалтам, но и финнам. А среди прочих в таких договорах неизменно присутствовал пункт о предоставлении территории под военно-морскую или авиа- базу и размещение там "ограниченного контингента" войск Красной армии, ВВС и ВМФ.
Да? А почему? Наличие стратегических для немцев полезных ископаемых в Финляндии Вы отрицаете? Географию, единственно возможную для сухопутной атаки важнейшего незамерзающего порта СССР Вы тоже не замечаете? А вот то, что произошло с Прибалтикой, точно не имеет отношение к теме публикации. Впрочем, все мы имеем право на вольные трактовки :)
Тут скорее стоит ставить вопрос: какой дурак ставил оборонные предприятия вблизи врагов? И это при гигантских масштабах страны. - Говорят об успешной эвакуации промышленности на восток в 41-м. А ведь большинство предприятий было построено или восстановлено после 17-го года в европейской части СССР. Кто мешал размещать их за Уралом? Кроме тупорылости всяких иудеев-начальников (а большинство тогдашнего, как и и нынешнего, "руководства" было иудеями) не мешало НИЧТО. -- А зная нынешние итоги, стоит спросить: на кой хрен было индустрию размещать в дикарских республиках, а потомм завозить туда рабочих? Ещё Ломоносов советовал "центр страны" строить в центре страны - Сибири. Может был использован заведомо разрушительный план? --- Воистоину враги человечества одновременно и враги России.
> Тут скорее стоит ставить вопрос: какой дурак ставил оборонные предприятия вблизи врагов? И это при гигантских масштабах страны.
Последние Романовы, однако.
> А зная нынешние итоги, стоит спросить: на кой хрен было индустрию размещать в дикарских республиках, а потомм завозить туда рабочих?
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи (С)
Строились заводы-дублеры, развивалась местная инфраструктура, шла борьба с мракобесием. СССР не был рассчитан на слив, впрочем, как и любая другая империя.
Comments 41
позвольте вопрос.
А КАКОЕ начертание советско-финской границы могло гарантировать Ленинград от налетов из Финляндии?
Мой ответ. НИКАКОЕ не могло.
Я желаю напомнить один факт. Первый налет на Москву немцы совершили подняв самолеты с аэродромов в районе Бреста.
Reply
Reply
Речь идет о времени подлёта, времени на реагирование, эшелонирование обороны.
Это же очевидно.
Reply
Если объект бомбардировки находится в радиусе действия авиации противника-то никаких гарантий быть не может
дополнительные 10-20-30-40км ничего не решают.
Reply
Эвакуация Ленинградского промышленного района была признана невозможной. Согласно постановлению РЗ СТО от 1 июня 1929 г., должна была проводиться лишь разгрузка города Ленинграда.
Reply
Финляндия не сделала ничего подобного. Непосредственно против Ленинграда финны не выступили никак.
Эти факты разбивают всю аргументацию советов о военной необходимости отодвинуть границу. А без Зимней войны финны могли вообще остаться нейтральными.
Reply
Если бы не финны, то Зибелям, впрочем, как и итальянским диверсионным катерам на Ладоге взяться было бы вообще некуда.
> Непосредственно против Ленинграда финны не выступили никак.
А как насчет свирского плацдарма? Напоминаю, что целью "Тихвинской" операции ГА "Норд" было соединение с финнами на означенном плацдарме, которое обрекало Ленинград на полную изоляцию и скорую смерть. То, что немцы облажались - это их проблема. Финны свою часть сделки с дьяволом - выполнили.
Reply
Официальной мотивацией Зимней войны было именно "отодвинуть границу от Ленинграда".
Практика 41-44гг показала, что вариантов три: это была ложная военная посылка (добросовестное заблуждение Генштаба вследствие низкой квалификации), изначально пропагандистская ложь для прикрытия вторжения, а скорее то и другое вместе.
Мишкин, Чепига и Соловьев-Киселевский в одном флаконе.
Это я к чему.
Повторять страшилки 80-летней давности и самому им ужасаться -хм..
Reply
Reply
Что-то в предлагаемой Вами версии не вяжется.
Reply
Наличие советской ВМБ снижало не подлетное время, а вероятность захода иностранных морских флотов в Финский залив, и не факт, что немецких.
И, кстати, обоим сторонникам мирного решения вопросов с Финляндией в 1939, напоминаю, что немцев в 40-41 такое решение бы не устроило, а что они в этой ситуации делали? Поинтересуйтесь, если не помните, что произошло с Данией и Норвегией.
Reply
Reply
Географию, единственно возможную для сухопутной атаки важнейшего незамерзающего порта СССР Вы тоже не замечаете?
А вот то, что произошло с Прибалтикой, точно не имеет отношение к теме публикации. Впрочем, все мы имеем право на вольные трактовки :)
Reply
И это при гигантских масштабах страны.
-
Говорят об успешной эвакуации промышленности на восток в 41-м.
А ведь большинство предприятий было построено или восстановлено после 17-го года в европейской части СССР.
Кто мешал размещать их за Уралом?
Кроме тупорылости всяких иудеев-начальников (а большинство тогдашнего, как и и нынешнего, "руководства" было иудеями) не мешало НИЧТО.
--
А зная нынешние итоги, стоит спросить: на кой хрен было индустрию размещать в дикарских республиках, а потомм завозить туда рабочих?
Ещё Ломоносов советовал "центр страны" строить в центре страны - Сибири.
Может был использован заведомо разрушительный план?
---
Воистоину враги человечества одновременно и враги России.
Reply
И это при гигантских масштабах страны.
Последние Романовы, однако.
> А зная нынешние итоги, стоит спросить: на кой хрен было индустрию размещать в дикарских республиках, а потомм завозить туда рабочих?
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи (С)
Строились заводы-дублеры, развивалась местная инфраструктура, шла борьба с мракобесием. СССР не был рассчитан на слив, впрочем, как и любая другая империя.
Reply
Leave a comment