Как называть тех, кто до сих пор верит в полёты на Луну?...

[photo_vlad]

... и заодно верящих в полёты барона Мюнхгаузена на ядре, что представляет собой явления одного порядка.

Вот, что интеллигентно предлагает известный критик американской истории о полётах на Луну, профессиональный кинооператор Юрий Елхов:

Click to view

Но лично я считаю, что называть тех, кто по сей день продолжает безоговорочно верить в лженаучные

Comments

[valentincehov]

Научная критика нормальна, но оскорбления, тролинг и прочие инвективы просто излишество. Если вы ставите противнику дурацкий или детский мат зачем над ним дополнительно издеваться? Лишние слова не красят как и лишний вес, двойной подбородок или рояль, взятый в поход на Эверест

[rvvvvr]

+1

[photo_vlad]

Нет тут никаких оскорблений.
Только констатация факта.
А слово "лох" неприятное, конечно, тут я согласен.
Только лохам никто не виноват, что они лохи, кроме них самих.
Аполлоноверующие бывают разных сортов.
Лохи это именно те, кто принципиально не воспринимает критические доводы, и сами анализировать просто не способны.
Это как раз та публика, которая вваливается сюда с воплями про "Плоскую Землю".

Эта тема, кстати (про аполлоноверов и как их называть), серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд.

[valentincehov]

Ученые так не говорят. Они используют термины вроде мошенничество, подлог, клевета, провокация и тд. Ярлыки и неологизмы они не используют. Можно и матом описать кто своих оппонентов, но это уровень подростков, пишущих на стенах ибо у них сознание черно-белое, а выразить суть они пытаются одним словом, а сами не могут написать ни статьи, ни книги. Ну вот вы лично что открыли нового в борьбе за нелетную истину? Назвать кого-то лохом - банальность. Не ново, не смешно, избыточно. Неужели у вас материалы кончились?

Констатация факта, а вернее её апогей, последняя точка будет поставлена лишь когда настоящие экспедиции или луноходы докажут фейковость или правительство США покается перед миром.

Пока, как фальсификация, так и возможный полет на луну представляется лишь гигантской тратой времени и денег.

[skyury]

Люди верящие что американцы не были на Луне как люди верящие что Земля плоская..Любые доказательства они не воспринимают..

[photo_vlad]

Люди, верящие в полёты Мюнхгаузена на ядре и полёты американских ковбоев на Луну в алюминиевом ведре - это явления одного порядка достоверности (никто этого, кроме заявителей, не видел) и повторяемости (как и полёт верхом на ядре, полёты на Луну никто так и не повторил) в независимом опыте.

Аполллоноверов ещё можно называть поклонниками барона Мюнхгаузена, но это слишком длинно.

[skyury]

Яж говорю..бесполезно

[subudaybator]

[filimon_delin]

Согласен с терминологией г-на Елхова: "реалисты" - "фантазёры

[photo_vlad]

Ну приврали малость - с кем не бывает...

Ничего себе "малость"!
Эта ложь изменила ход истории человеческой цивилизации, между прочим.

[filimon_delin]

Это же отличный задел на будущее.
Атомная бомба под США, заложенная самим Вашингтоном.

После того, как будущие лунные экспедиции получат железо-бетонные доказательства очевидной вашингтонской лжи - человечество сможет вкатить Вашингтону море судебных исков.
На триллионы, триллиарды долларов! :0)))

Оснований для исков - масса.
От "изменения хода истории человеческой цивилизации", и "всепланетного разочарования в американской мечте" - до персональных исков за доведение какой-нибудь домохозяйки до "хронической депрессии" и алкоголизма.

Кстати, иск за "утрату лунных технологий" - отбросивших развитие человечества на века назад, в эпоху дремучего средневековья - можно подавать прямо сейчас.

Судебные перспективы - сумасшедшие.
Я предлагаю перевести дискуссию в практическую область, и начать подготовку судебных исков.
Делом докажем свою правоту.
Заодно - может получиться отсудить у Вашингтона пару-тройку миллиардов. Только брать будем золотом (или бриллиантами)! ..."грязные зелёные бумажки" не катят! :0)))

[subudaybator]

[photo_vlad]

Я называю верующих в программу Аполлон "аполлогетами" - таким образом подчёркивается , что они защитники и защитники именно вероучения. А вторая "л" отсылает к названию мифической программы.

Хороший вариант.

Кстати, слово "лох" предложено не только потому, что часть аполлоноверующих является патологическими простофилями.
Дело в том, что лохи сами первыми повадились оскорблять скептиков.
И делают это с большим удовольствием и чувством превосходства, кстати.
Слово это тоже оружие и уступать им в этом, когда речь идёт о полемике, не стоит.

[photo_vlad]

Я не возражаю.

Но когда теряющий контроль над своим помелом аполлоновер заявляет, что скептики это "конспиролухи", не лишне напомнить лоху, что он лох.
Сколько раз ни приходилось отвечать таким образом, радостное чувство превосходства аполлоновера сразу же моментально сдувается.
И он лишаются чувства морального превосходства.
И не только он, но и поддакивающая и даже молча сочувствующая ему камарилья аполлоноверующих.

Нужно это только тогда, когда полемика в силу каких-то причин имеет или может иметь некую ценность.

[thorn_fs]

А имеет ли значение то, как их называть? Лохами, апполоноверами или апполоногетами - не суть важно. К этим несчастным нужно относится с сочувствием, как тяжело и неизлечимо больным. В сущности, каждый из них это жертва. Жертва пропаганды, личной необразованности и отсутствия критического мышления. Пусть их...

[photo_vlad]

Вы никогда в полемику с этими "несчастными" не вступали?
Они невероятно агрессивны.
Напоминаю, что попытки унизить и оскорбить оппонента идут в первую очередь от них.

[photo_vlad]

А имеет ли значение то, как их называть?

Имеет.
Но не вообще, а именно в ответ на оскорбления скептиков, на которые аполлоноверы из разряда упоротых в полемике отнюдь не скупятся.