Как называть тех, кто до сих пор верит в полёты на Луну?...

[photo_vlad]

... и заодно верящих в полёты барона Мюнхгаузена на ядре, что представляет собой явления одного порядка.

Вот, что интеллигентно предлагает известный критик американской истории о полётах на Луну, профессиональный кинооператор Юрий Елхов:

Click to view

Но лично я считаю, что называть тех, кто по сей день продолжает безоговорочно верить в лженаучные

Comments

[valentincehov]

Научная критика нормальна, но оскорбления, тролинг и прочие инвективы просто излишество. Если вы ставите противнику дурацкий или детский мат зачем над ним дополнительно издеваться? Лишние слова не красят как и лишний вес, двойной подбородок или рояль, взятый в поход на Эверест

[rvvvvr]

+1

[photo_vlad]

Нет тут никаких оскорблений.
Только констатация факта.
А слово "лох" неприятное, конечно, тут я согласен.
Только лохам никто не виноват, что они лохи, кроме них самих.
Аполлоноверующие бывают разных сортов.
Лохи это именно те, кто принципиально не воспринимает критические доводы, и сами анализировать просто не способны.
Это как раз та публика, которая вваливается сюда с воплями про "Плоскую Землю".

Эта тема, кстати (про аполлоноверов и как их называть), серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд.

[valentincehov]

Ученые так не говорят. Они используют термины вроде мошенничество, подлог, клевета, провокация и тд. Ярлыки и неологизмы они не используют. Можно и матом описать кто своих оппонентов, но это уровень подростков, пишущих на стенах ибо у них сознание черно-белое, а выразить суть они пытаются одним словом, а сами не могут написать ни статьи, ни книги. Ну вот вы лично что открыли нового в борьбе за нелетную истину? Назвать кого-то лохом - банальность. Не ново, не смешно, избыточно. Неужели у вас материалы кончились?

Констатация факта, а вернее её апогей, последняя точка будет поставлена лишь когда настоящие экспедиции или луноходы докажут фейковость или правительство США покается перед миром.

Пока, как фальсификация, так и возможный полет на луну представляется лишь гигантской тратой времени и денег.

[photo_vlad]

Здесь не обсуждается вопрос "как говорят учёные".
Здесь обсуждается, как упоротого аполлоновера называть в полемике в ответ на его хамство.

Все доказательства фальсификации находятся на Земле, я это не первый раз отмечаю.
Для того, чтобы доказать фальсификацию, вовсе не обязательно летать на Луну.
И я это докажу.

Фальсификация полётов на Луну не представляется "гигантской тратой времени и денег", поскольку ставкой было само выживание капитализма.
Кроме того, обеспечение настоящих полётов на Луну обошлось бы неизмеримо дороже - настолько, что американцы пошли по пути гораздо более дешёвой и не особо сложной, кстати, фальсификации.

[valentincehov]

Здесь обсуждается, как упоротого аполлоновера называть в полемике в ответ на его хамство. Хамство - толстый тролинг - ничто иное как ад бакулум - недопустимый прием в споре, за который уместен бан. Спускаться на их уровень выдумывая свои ярлыки контрпродуктивно.

[photo_vlad]

Ничего подобного.
Это как вынужденное применение яда - дихлофоса против вредоносных насекомых.
Кстати, уже опробовано - прекрасно работает.

[valentincehov]

Зачем опускаться до толстого тролинга? Неужели бана не достаточно? И зачем на хамство обращать внимание?

[photo_vlad]

Банить я могу только у себя в блоге и то делаю это только в отношении совсем уже неадекватных.
А сетевых площадок, где активно и даже по многу лет обсуждается лунная афера, десятки.

[photo_vlad]

Да и речь не об этом, а о психологии: тем более, что лох имеет полное право знать о том, что он лох.

[valentincehov]

Если на нас лает собака, то значит надо становиться на четвереньки и пытаться перелаять её доказав этим что она не права?
Есть верная пословица - если дураку сказать что он дурак, то он не только не признает свою ошибку, но ещё и обозлиться

[photo_vlad]

Вы опять не поняли, о чём речь.
Перечитайте текст поста снова, я его дополнил разъяснением.

[valentincehov]

Вы удивлены их агрессивностью, фанатизмом и бестактностью? Так это интернет тут могут послать и это неибежно. Лучше найти новые детали для изобличения лжи

[photo_vlad]

Разве я где-то написал, что я удивлён?
Отнюдь нет. Для этой категории людей это обычное поведение и обычная полемическая тактика.

Деталей для изобличения лжи предостаточно уже.
Но я их обнаружил и собрал гораздо больше того, что пока опубликовано.

При этом обсуждать такие темы, как сегодняшняя, тоже полезно и мы к этим вопросам ещё будем возвращаться.

[ext_2718400]

Подобные соображения выглядят сеансом аутогенной тренировки.

[photo_vlad]

Извольте выражаться яснее.