(Untitled)

Jan 02, 2011 10:22

Не очень подходящее время, но все забываю. Хотѣлъ задать френдамъ такой вопросъ.
Read more... )

вопросъ

Leave a comment

Comments 62

kitowras January 2 2011, 09:00:42 UTC
Мне кажется, тут в некотором роде терминологическая ловушка.
Что есть революция? Переворот 1762 года современники тоже называли революцией. Большивики и гражданскую войну в США называли революцией, хотя она таковой не являлась...
И что есть социализм, капитализм и прочие термины, введенные иделогической машиной большевизма, вернее не введенные, а взятые из чисто теоретических построений для обозначений текущей реальности.
Изменилась ли ситуация в стране к лучшему? С одной стороны, нынешнее общество дальше отстоит от своего здорового предка (общества Российской империи), т.е. сделан еще один шаг по пути деградации. С другой - окончательно отказались от попыток строить советского человека, т.е. обществу не мешают выздоравливать. Не мешают, но и не помогают.
А.

Reply

philtrius January 2 2011, 09:07:10 UTC
Что касается капитализма, то, думаю, это вещь и въ самомъ дѣлѣ очень расплывчатая.
Но съ соцiализмомъ все понятно - это общество, гдѣ запрещена частная собственность, преслѣдуется религiя, разрушается семья и всѣ прочiе оплоты традицiоннаго общества, привязывающiе человѣка къ жизни.

Reply


melanyja January 2 2011, 09:02:07 UTC
Мне кажется, что революция все же была, и социалисты должны признать - что революция не только социалистического типа бывает, она по сути против власти

Reply

philtrius January 2 2011, 09:08:23 UTC
То есть Вы трактуете революцiю какъ достаточно сильное соцiально-политическое измѣненiе, независимо отъ того, «прогрессивно» оно или «реакцiонно»?

Reply

melanyja January 2 2011, 09:09:58 UTC
Именно так!

Reply

philtrius January 2 2011, 09:13:56 UTC
Я пытался въ апдейтѣ въ очень сжатомъ видѣ проанализировать ходячее словоупотребленiе. Оно не соотвѣтствуетъ Вашему - слово «революцiя» имѣетъ смыслъ только въ форматѣ ученiя о «прогрессѣ» и соотвѣтствующаго подхода (отсутствiе представленiй о прогрессѣ въ античности напрямую связано и съ отсутствiемъ понятiя революцiи). Но, разумѣется, констатацiя этого расхожденiя не есть споръ съ Вашей позицiей и тѣмъ болѣе не ея отрицанiе. Терминологiя настолько попорчена марксизмомъ, что къ общепринятой терминологичности только и можно будетъ прiйти черезъ индивидуальныя словоупотребленiя.

Reply


klausnick January 2 2011, 10:00:25 UTC
Часто неудачное восстание называют путчем, а удачное революцией.

Reply

philtrius January 2 2011, 10:09:36 UTC
«Мятежъ не можетъ кончиться удачей…».

Reply


ext_270470 January 2 2011, 10:23:36 UTC
Разумеется, изменения идут в любом обществе, в любое время. Поэтому мне кажется, что термин "революция" имеет, как это ни странно, не качественное, а количественное наполнение - когда ситуация становится необратимой именно по причине размаха перемен. Поэтому семнадцатый год - революция, а девяносто первый - нет, увы все обратимо - и очень быстро. Поэтому же, если уж заговорили о латыни, "революция" это не просто термин - а термин par excellence.

Reply

philtrius January 2 2011, 10:29:47 UTC
Измѣненiя необратимы. Получается все равно не соцiализмъ, а что-то совсѣмъ иное.

Reply


redshon January 2 2011, 10:42:48 UTC
Думал над этим. Пока не обнаружил в Записках Екатерины II и Екатерины Дашковой, что они называют события лета 1762 года революцией.
Читали ли вы это? Мне расхваливают, сам еще не читал.
27 января Зайцевские чтения? Ждать ли вас?

Reply

philtrius January 2 2011, 10:45:56 UTC
Это я читалъ. И требуетъ статьи на самомъ дѣлѣ, поскольку проблематика довольно сложная. На Зайцевскихъ чтенiяхъ меня не будетъ.

Reply


Leave a comment

Up