the price of linguistic ignorance

[petrark]

Читаю, как недавно выяснилось, очень знаменитую и во многих отношениях хорошую книгу Чарльза Яна "The Price of Linguistic Productivity", посвящённую открытому им математическому "принципу толерантности (к исключениям)", регулирующему то, как дети устанавливают или не устанавливают продуктивные правила языка. Всё бы хорошо, если бы в разделе, где

Comments

[autrement_que]

Да мы тут с коллегой по казеной надобности наткнулись отрывок из лингвиста Балли, который разъяснял, что в русском языке есть слова одушевленные, такие как "бык" и "человек", которые как дополнение при переходных глаголах стоят в родительном падеже, а есть неодушевленные, которые стоят в винительном. А "женщина", сказано там, всегда в этой ситуации стоит в винительном, а значит всегда причисляется к неодушевленным предметам и не имеет права на родительный падеж. И чтобы она получила на него право, она должна стоять во множественном числе. Мерло-Понти с упоением цитирует этот пассаж в своих лекциях в Коллеж де Франс, ну и конечно выводит из него множество галахот далеко идущих следствий. А ведь Балли работал до того, как упразднили редакторов и референтов!

[petrark]

Ну, Балли работал тогда, когда русский вообще был экзотическим языком сродни японскому.

[autrement_que]

казалось бы, русская лингвистика была довольно-таки передовой и посоветоваться было с кем...

[petrark]

Не знаю, кто там был вокруг Балли, надо у mitriusа спросить. В любом случае, для того, чтобы посоветоваться, надо сначала понять, что есть предмет сомнения.

[mashaaaa]

Фигасе ты толерантный. Я бы после *Brudern напряглась, а после первой спутанной пары паронимов бросила ;(

[petrark]

Уж больно интересно (и удобный способ прокрастинации).