"Архипелаг" и его автор

Nov 03, 2010 13:03

В последнее время снова активизировались комментарии и оценки о Солженицыне и его главном произведении - в связи с включением "Архипелага" в школьную программу по литературе (в сокращенном виде). Я давно уже планировал развёрнуто высказаться на большую и сложную тему "Солженицын и его произведения"; так что думаю, что сейчас это сделать - самое то ( Read more... )

анализ, Советский Союз, размышлизмы

Leave a comment

Comments 210

alex_kraine November 3 2010, 10:26:19 UTC
Читал "Архзипелаг" в "Новом мире" в 88-м, как и Вы сначала. Весь не одолел никогда. Солженицын сделал мне тогда вынос мозга. Я не приемлю его позиции сейчас. Что могу сказать по поводу причин такого явления, как "Архипелаг"?
Прекрасно осознавая, что Сталинский СССР имел все оттенки и полутона, и только и исключительно рисовать его мрачной империей зла некорректно и неправильно (было много хорошего, была вера в светлое будущее, чего-то достигли, многое построили и усовершенствовали - от этого не деться никуда, от этого не отмахнуться). НО! Вы знаете, уважаемый Перископ, даже цифры Земскова по масштабам репрессий 1937-38 годов потрясают. Даже если полностью принять их (у меня есть впечатление, основанное на критике исследования, что они учитывают далеко не все), то выходит, что только за эти два году государственная машина официально убила в разы больше людей, чем казнили все цари и князья за всю историю Руси-России. Безотносительно к причинам "чистки". Здесь лучше их не обсуждать.

Reply

(The comment has been removed)

viklamist November 3 2010, 12:27:29 UTC
А сегодняшние цифры вас ужасают или как?

Reply

alex_kraine November 3 2010, 13:02:33 UTC
И сегодняшние цифры - сама действительность в России ужасают. Но не настолько, я бы сказал.

Reply


moonrainbow November 3 2010, 10:26:43 UTC
Суслов вообще сделал для краха СССР, наверное, больше, чем все диссиденты вместе взятые. Это благодаря ему все идеологическое поле социализма было забетонировано так, что там в 70-е и 80-е не появилось ни одной новой идеи. Это касается и исследования сталинской эпохи (что предопределило успех "Архипелага"), и исследования войны (благодаря чему, собственно, стал возможен "Ледокол"), и полного игнорирования таких деятелей левой общественно-политической мысли, как Грамши (о чем пишет Кара-Мурза), идеи которого оказались заимствованы западными странами в политтехнологиях - да вообще абсолютно всего.

Reply

periskop.su November 3 2010, 10:35:30 UTC
Суслов вообще сделал для краха СССР, наверное, больше, чем все диссиденты вместе взятые. Это благодаря ему все идеологическое поле социализма было забетонировано так
Именно так. Я застал то время и хорошо это помню. Попробую как-нибудь проанализировать тот негатив, который принесла стратегическая политика Суслова в области идеологии в 1971-1982.

Reply

intensio January 15 2016, 14:40:56 UTC
Ты сделал? Не дашь ссылку? Очень интересно.

Reply

periskop.su January 15 2016, 15:01:00 UTC
Пока нет, но держу в планах. Тема должна быть раскрыта.

Reply


Архипелаг ГУЛАГ - что это? pingback_bot November 3 2010, 10:32:31 UTC
User barrakuda63 referenced to your post from Архипелаг ГУЛАГ - что это? saying: [...] и проанализировать лишь в 1999-м. http://periskop.livejournal.com/672020.html?style=mine#cutid1 [...]

Reply


garden_vlad November 3 2010, 10:34:38 UTC
Солженицын сложная фигура, однако только очень наивные люди могут считать его Архипелаг строго исторической книгой. Естечтвенно, там есть ошибки и преувеличения, но корректировать Солженицына опусами Земского - значит впадать в другую крайность. Настоящие архивы до сего дня не раскрыты и не изучены. Наверняка подвергались многократной ревизии, ибо палачи в принципе не могут оставить о себе правдивой информации, изобличающей их. А что касается подвигов сталинизма, то следовало бы "раскопать" сколько кладбищ (наподобии "Бутово") русских людей положено вокруг этих трудовых "подвигов". К тому же сталинизм у нас далеко ещё не кончился, его преемники продолжают править в другом обличье, т.е. те же чекисты и наследники сталинской номенклатуры...

Reply

moonrainbow November 3 2010, 10:47:56 UTC
В отличие от "Архипелага", работа Земскова является научной работой, созданной именно на основе изучения архивов. Что означает, что ее достоверность заведомо и намного выше "достоверности" "Архипелага".

И вы глубоко ошибаетесь, утверждая, что "палачи не могут оставить о себе правдивой информации". Это бандиты стараются не оставлять о себе информации. А вот когда репрессивной деятельностью занимается государство, то тут все строго наоборот: каждое наказание, каждое репрессивное действие всегда сопровождается документацией: кто наказан, за что, когда и как и кто исполнитель. Потому что репрессивные действия осуществляются по действующему закону и по действующим процедурам, и нарушение этих законов и процедур, как всегда в государстве, карается. Соответственно, вся эта документация оказывается доступна в архивах. Мало того - взаимоувязана так, что даже если какие-то документы оказываются уничтожены, следы их всплывают в комплексе других документов. Т.е. полномасштабная ревизия архивов невозможна в принципе.

Reply

maxdz November 3 2010, 10:57:09 UTC
>Это бандиты стараются не оставлять о себе информации. А вот когда репрессивной деятельностью занимается государство, то тут все строго наоборот

Советское государство (особенно, времён Сталина) - группка бандитов, дорвавшая до власти и всеми методами ослаблявшая страну, прекрасно понимая, что голодные и бессильные рабы неспособны к бунту. Потому, тянула из совковых рабов все соки, убивая их миллионами голодом и на "стройках коммунизма", прекрасно-осознавая, что совершает преступление.

Так что, полноте относить реалии цивилизованных государств на преступный режим люмпенов.

Reply

moonrainbow November 3 2010, 12:27:48 UTC
Макс, вы неоригинальны и, как всегда, крайне далеки от реальности. Извините уж. :)

Reply


r99 November 3 2010, 10:37:40 UTC
Хорошо написали. Спасибо!

Reply


Leave a comment

Up