Святоотеческие принципы истолкования Священного Писания. Часть 2.
См. Часть 1.
Принцип №5: Иносказательное (духовное) толкование не упраздняет буквальное толкование, но соотносится с ним как душа с телом. Принцип регламентирует правильное соотношение между буквальным смыслом Писания и иносказанием.
Прп. Максим Исповедник: «Телом Священного Писания, Ветхого и Нового Заветов, служит историческая буквальность его, душой же - смысл написанного. Как человек смертен по своей видимой части, а по невидимой - бессмертен, так и Священное Писание обладает преходящей явленностью буквы, а с другой стороны содержит сокрытый в ней дух, бытие которого непреходяще и который составляет истинный предмет созерцания».
Так как не бывает тела без души, поэтому мы не должны ограничиваться буквальным толкованием Писания, но всегда искать душу Писания. С другой стороны, нельзя совершенно игнорировать тело Писания и увлекатся аллегористикой, совершая ошибку Оригена.
Свт. Григорий Двоеслов: «Ибо вот мы читаем Св. Писание. Если все будем принимать буквально, то лишаемся добродетели разбирательства; и если все возводим к духовной аллегории, то подобным образом связываем сами себя глупостью неразбирательства. Ибо святые Проповедники читают священные изречения; и иногда в истории принимают буквальный смысл, а иногда по значению буквальному отыскивают смысл духовный. Иногда последуют они добрым деяниям предшествовавших отцов так, как разумеют их по буквальному смыслу; а иногда духовно разумеют то, чему исторически нельзя последовать, и стремятся к совершенству» (Беседы на пророка Иезекииля. Беседа третья, стр.55-56. Казань, 1863 г.)
Некоторые православные христиане, не желая верить Богу о том, что «все неверующие примут вечное осуждение» или в то, что «вселенная была сотворена за 6 дней», охотно совершают следующую ошибку. Они говорят: «такие-то святые отцы толковали аллегорически, а не буквально - вот и мы не будем понимать буквально». «Александрийцы» и «антиохийцы» у них начинают противоречить друг другу, и в мутной воде ловится теоэволюционная рыбка.
Но, как мы видим из слов прп. Максима Исповедника и св. папы Григория, этот аргумент ложный. Святые отцы признавали наличие у Писания нескольких правильных уровней понимания. Как наличие души не упраздняет тела, так и наличие иносказательного (духовного) толкования не упраздняет буквальное толкование, а проникает его, как душа тело. Поэтому, на самом деле, «антиохийцы» не противоречат «александрийцам» и наоборот.
Вот, например, как прп. Иоанн Кассиан Римлянин толковал апостольские слова «а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам» (Гал.4:26)
«Если хотите, то здесь сразу четыре фигуры речи сливаются в одну. Один и тот же Иерусалим можно понимать в четырех смыслах:
исторически (буквально) - это иудейский город;
аллегорически (в переносном смысле) - это Церковь Христова;
анагогически (возвышенно-духовно) - это небесный град Божий, матерь всех нас;
тропологически (нравственно) - это душа человека, которую этим именем часто либо подбадривает, либо восхваляет Господь» (Собеседования).
Как мы видим, поверх одного буквального толкования может накладываться не одно, а несколько иносказательных.
Везде ли присутсвует тело? Толкователю стоит просто запомнить, буквально-исторический смысл (тело) Писания отсутствует:
- в притчах Иисуса Христа, воплощенной Премудрости,
- в книге Песнь Песней (запрет V Вселенского Собора в связи с толкованиями Федора Мопсуестийского);
- в сложных пророческих видениях (некоторые видения Иезекииля, Даниила и Иоанна в Откровении).
Во всех остальных повествованиях буквальный смысл (тело Писания) присутствует и он так же нуждается в растворении верой, как об этом говорит св. Иоанн Кронштадтский (см. Принцип №1).
Принцип №6: Принцип искусного толкователя имени свт. Марка Эфесского:
«многие из Учителей видятся различно толкующими изречения Писания, и не все достигли в равной степени точного смысла... но нам долженствует, избрав ВАЖНЕЙШИЕ из них и более согласующиеся с церковными догматами, прочия толкования поставить на второе место».
Принцип регулирует правильное соотношение Писания с Преданием. Св. Марк показывает нам как правильно использовать толкования святых отцов. Необходимо избирать между ними тех, о которых возвестил Апостол: «надлежит быть и ересям между вами, дабы открылись между вами ИСКУСНЫЕ» (1Кор.11:19). А самое искусное толкование должно соответствовать, во-первых, всему учению Слова Божия, и, во-вторых, всем церковным догматам.
Св. Марк опирался на процедуру, которая использовалась Пято-Шестым Вселенским Собором и зафиксирована в его 16-м правиле. Чтобы выяснить истинный смысл Книги Деяний Апостольских о сути служения семи диаконов (см. Деян.6:2-6) отцы Трулльского Собора воспользовались толкованием свт. Иоанна Златоуста: «Сие изъясняя учитель Церкви Иоанн Златоустый, тако беседует...». Затем отцы сравнили Писание, которое им разъяснил Златоуст с мыслью отцов Неокесарийского собора: «Сличив мысль отцев с изречением Апостолов, обрели, что у них [Апостолов] было слово не о мужах служащих таинствам, но о служении в потребностях трапез».
Искуснейший толкователь Иоанн Златоуст и Апостол Павел, который поясняет ему свои Послания. Видение ученика Златоуста Прокла.
В результате было отменено решение («консенсус патрум»!) целого собора в Неокесарии на том основании, что оно противоречит Священному Писанию. Это показывает, что не только отдельные отцы, но и их согласия могут ошибаться. Возможна ситуация, когда ошибку одного авторитетного толкователя повторят другие отцы, которые последовали ему и перед нами будет «согласие», но ошибочное «согласие». Поэтому надежен только принцип искусных.
В 19-м правиле того же Труллького Собора сказано: «Если будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях». Необходимо полагать, что отцы постановили присоединять к Писанию изъяснения самых искусных толкователей, как они сами показали тому пример в 16 правиле. Таким образом, 19 правило утверждает в отношении Писания именно принцип искусных, а не согласие отцов (в течение многих веков священники на Руси на основании 19-го правила зачитывали в церквях толкования Златоуста, а не катены с согласиями отцов).
Еще раньше находим принцип №6 в «Нравственных правилах» св. Василия Великого: «Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учители, и согласное с Писанием принимать, а несогласное отметать, и держащихся таковых учений еще более отвращаться». В роли «слушателей, наставленных в Писании» отцы Труллького Собора постановили использовать творения Златоуста и других искусных толкователей.
В другом месте св. Марк пишет: «мы безусловно верим только каноническому преданию, а не тому, что было отдельным из Учителей частным образом написано или даже учеником его». Не все толкования отцов равнозначны. Каноническое предание - это толкования святых отцов, которые утверждены соборно в качестве канонических, образцовых. Значительная их часть содержится в «Книге правил» и в книге «Деяния Вселенских Соборов».
В настоящее время православные христиане допускают следующую ошибку: толкования отцов они подгоняют друг к другу и соединяют их в неком рукотворном согласии. Например, так делает священник Георгий Максимов, собирая с помощью программы «поиск цитаты» обширные тематические подборки. На самом деле, толкования отцов надо сводить не к друг другу, а к Слову Божию, выясняя его подлинное значение. Собрав толкования отцов и учителей на данной отрывок необходимо сопоставить с параллельными местами Писания и с догматами Церкви, определив таким образом самое искусное толкование.
Вот как протопресвитер Иоанн Мейендорф описывает изобретение униатами принципа сonsensus patrum во время Ферраро-Флорентийского собора (1439): «Латиняне, как обычно, возражали, уверяя, помимо всего прочего, что их понимание вставки не подразумевает наличия двух «Источников», или двух «Начал», исхождения Божества. Однако и в этом вопросе оставались одни лишь разногласия. Наконец византийские сторонники унии, стремясь выйти из безвыходного положения, предложили сосредоточиться на якобы существующем согласии святых отцов по данной проблеме. В конечном счете, заявляли они, если греческие и латинские святые были исполнены Духа Святого, то не могли ошибаться относительно Его исхождения. Их тринитарное богословие должно быть одинаковым, даже если они выражали его по-разному, на самом деле имели в виду одно и то же. Стало быть, исхождение а Ріlіо тождественно исхождению рег Ріlіt. Обе формулы выражают одну и ту же догматическую истину. Поразительно, что эта крайне спорная аксиома (говоря богословским языком) в итоге была принята как выход из тупика... Идея consensus patrum [согласия отцов], которую с таким воодушевлением восприняли сторонники унии, возможно, и помогла бы вывести ситуацию из тупика, но самой проблемы никогда бы не решила. Георгий Схоларий, который в итоге полностью принял богословские взгляды Григория II (Кипрского), впоследствии ясно и решительно выступал против принципа святоотеческого согласия, примененного на соборе» (Христианский Восток и возвышение папства стр.580-581).
Таким образом, в основе принципа сonsensus patrum в том изводе, в котором его использует священник Георгий Максимов, лежит ложный униатский тезис о существовании согласного учения всех (или большинства) святых отцов по любому вопросу. Подлинные столпы Православия, св. Марк Ефсский и Георгий Схоларий его последовательно отвергали в пользу принципа искусного толкователя, выраженного в 16-м и 19-м правилах Труллького Собора.
Блж. Августин о принципе искусных: «Рассуждая о вере и делах, он (Тиконий) говорит, что от Бога даются нам только дела в заслугу веры, но что самая вера зависит единственно от нас, а не есть дар Божий. Он не вникнул в слова Апостола: «Мир братии и любовь с верою от Бога Отца и Господа Иисуса Христа» (Еф.6, 23). Впрочем, Тихонию не была известна ересь Пелагиан, которая, родившись в наше время, заставила нас ревностно защищать против нее Благодать Божию, яже о Христе Иисусе Господе нашем, и которая, согласно со словами Апостола «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами ИСКУСНЫЕ» (1Кор.11, 19), соделала нас гораздо внимательнее и деятельнее. Посему мы открыли в Св. Писании то, чего не заметил Тихоний, менее вникавший в учение о Благодати и менее заботившийся - именно от того, что не имел у себя врага, - мы открыли, говорю, что и самая вера есть также дар Того, Кто каждому уделяет известную меру оной» (О христианском учении», кн.3).
См. Часть 3. «Один и многие».