Знакомство с Переславлем немыслимо без посещения одного из древнейших белокаменных храмов Северо-Восточной Руси, сохранившегося без существенных изменений до нашего времени, и так, в центре внимания - Спасо-Преображенский собор.
( Read more... )
Хороший отчет о памятнике архитектуры. И очень приятно, что он, кажется, является и в наши дни музейным объектом. Об этом свидетельствует "чистый" интерьер - не забитый церковной атрибутикой. Совершенно согласен с Вами, что алтарная преграда сегодня утяжелена поздними иконами, а красенькая занавесочка и вообще примитивна....( Я посмотрел и все остальные Ваши фото и думаю, что можно добавить и фото интерьера № 17, на котором алтарная преграда видна справа.
Григорий Васильевич, спасибо на добром слове! Интерьеры без соответствующий атрибутики все же несколько мрачновато и пусто выглядят - ощущение, что находишься скорее в крепости, нежели в культовой постройке. Однако действительно лучше уж пустота, чем эти "постеры", что в иконостас вставлены! Стараюсь вертикально ориентированные фотографии попарно размещать, тогда как для 17-ого снимка пары не нашлось подходящей.
( ... )
Лестница интересная) оттуда ид должен неплохой открыться. Последние несколько раз мимо храма проезжал либо вечером, либо ночью, все зайти внутрь не получалось.
Видны срезанные под самым куполом арматурины. А сам камень, что слагает стены, явно подогнан качественно и до христианской эпохи. А судя по трудностям с креплением крюков внизу, верхние арматурины сделаны при создании этого Храма и весьма давно
( ... )
Ну почему же не было - в тексте упоминается, что первоначальный вход на хоры, располагавшийся в северной стене, был заложен при реставрации 1891-94 годов. Его очень хорошо видно на первой под катом фотографии - глухой арочный проем, расположенный немного ниже окон. Тот же Воронин считал, что храм соединялся переходом с неким деревянным строением, княжеским теремом, например - хоры же не для "простых смертных" предполагались. И про мраморный иконостас в тексте сказано, что установлен он был все в том же 1894 году, скорее всего, взамен основательно обветшавшего деревянного. А вот следов связей я чего-то не смог разглядеть, да и навряд-ли они были в столь раннем сооружении.
На хоры скорее был пробитый проход с деревянного строения снаружи, как и первый иконостас. Однако не логично, что отгрохав качественное здание, такие важные вещи как иконостас и лестницу на хоры сделали из дерева. Скорее это были пристройки, сделанные намного позже самой постройки. Так сказать очередная волна владельцев.
Под куполом, там где арматурины перекиданы, по углам чёрные обрубки. Обычно под куполом таких "стяжек" больше, а тут срублены, но не вырваны. А вбитые крюки держатся хлипко и вываливаются, там куча таких мест.
Заложенный вход на северной стене явно первоначальный - изнутри его тоже хорошо видно (аккурат возле более поздней лестницы). Сейчас эта "дверь в никуда" выглядит достаточно странно, но если вспомнить, что некогда собор опоясывала деревянная галерея, то наличие наружной также деревянной лестницы уже не кажется неуместным.
Comments 33
Reply
Reply
Reply
Reply
Я посмотрел и все остальные Ваши фото и думаю, что можно добавить и фото интерьера № 17, на котором алтарная преграда видна справа.
Reply
Интерьеры без соответствующий атрибутики все же несколько мрачновато и пусто выглядят - ощущение, что находишься скорее в крепости, нежели в культовой постройке. Однако действительно лучше уж пустота, чем эти "постеры", что в иконостас вставлены!
Стараюсь вертикально ориентированные фотографии попарно размещать, тогда как для 17-ого снимка пары не нашлось подходящей.
( ... )
Reply
Последние несколько раз мимо храма проезжал либо вечером, либо ночью, все зайти внутрь не получалось.
Reply
Reply
Reply
Строгость форм, граничащая с аскетизмом, минимум декора и пустые интерьеры, а у тебя тут такие заявления.
Reply
Reply
Способствует этому и тот факт, что что росписи конца XIX века счистили, обнажив белокаменные стены.
Reply
Reply
И про мраморный иконостас в тексте сказано, что установлен он был все в том же 1894 году, скорее всего, взамен основательно обветшавшего деревянного.
А вот следов связей я чего-то не смог разглядеть, да и навряд-ли они были в столь раннем сооружении.
Reply
Под куполом, там где арматурины перекиданы, по углам чёрные обрубки. Обычно под куполом таких "стяжек" больше, а тут срублены, но не вырваны. А вбитые крюки держатся хлипко и вываливаются, там куча таких мест.
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment