28 панфиловцев и идеологические мутанты общества потребления

[pavelkapustin]

Не люблю писать отзывы про художественные фильмы. Дело это неблагодарное. Всегда тебе могут сказать, что отзыв твой - вкусовщина, эстетство, выпендрёж. И, конечно, читатели будут, в том или ином отношении, правы.
Является ли, лента «28 панфиловцев» кинематографическим произведением искусства? Для меня это открытый вопрос. Но то, что вышедшая на широкий экран лента является заметно нашумевшим общественным явлением ни у кого не вызывает сомнений. Собственно, этот «шум» и вызывает мой публицистический интерес. Но сначала про общество, в котором явление произошло.


Выглянув в окно легко понять, что наша страна находится фактически на военном положении. У нашей элиты всё меньше возможностей договориться с противником так, чтобы всем было хорошо. А это означает, что сохранение устойчивости сегодняшний власти напрямую зависит от поддержки нищающего народа. Того самого народа, которого до этого момента было принято величать - генетическим мусором, его историю - кровавым ужасом, а культуру - уродливой карикатурой.

Теперь, народу нужно объяснить, что тяготы, которые он терпит это вынужденная необходимость с которой нужно смириться. Кроме того, необходимо сплотиться вокруг власти и дать отпор противнику. Т.е. возникла необходимость в «системе координат» или той самой идеологии, которая запрещена Конституцией.

Идеологию невозможно - дать.  Идеология берётся из глубин народного сознания и выражает его интересы. В противном случае идеология будет картонной ширмой, а результат пропаганды будет обратный желаемому - государство рассыплется, не выдержав внешнего и внутреннего давления.

Однако, у нашего народа и элиты уже есть идеология пусть и не зафиксированная в нормативно-правовых актах. Эта идеология была открыто провозглашена в конце 80-х, а, на самом деле, во второй половине 50-х гг. На алтарь этой идеологии были брошены колоссальные жертвы, среди которых развал сверхдержавы и жизни миллионов советских граждан. Имя этой химеры - «Общество потребления».

На почве этой идеологии сложился консенсус власти (бывшей номенклатуры) и российского общества (бывшего советского народа) результатом которого стало построение Российской Федерации (бывшей Руси, навеки скреплявшей СССР).

Выход там же где и вход. У этого консенсуса ровно одна проблема, которая одновременно является его фундаментом - постоянный рост потребления. Мы построили страну, избавившись от советских социальных гарантий и дорогостоящей сверхдержавности для того, чтобы наращивать потребление. Если это потребление зависит от отношений с западными партнерами, а им не угодно наше правительство, то к чёрту это правительство, идём его свергать на Болотную площадь. Если Запад не устраивает присоединение Крыма, наше поведение в Сирии и т.д. то, что должно делать наше государство? Должно, но не делает. Парадокс. Противоречие.

Имеющиеся противоречие порождает необходимость в новой гибридной идеологии, не наступающей на постулаты социального консенсуса и объединяющей общество. При этом идеология не может быть взята из прошлого. Для классических идеологических систем (религиозных или социально-политических) это слишком абсурдная задача. Более того, в элите существуют носители классических идеологий и с ними придётся делить власть, а это не способствует сохранению стабильности государства.

Поэтому власть пытается раздать всем сестрам по серьгам.

Сказано - сделано. Чтобы никому не было обидно признаем, что равного уважения достойна вся история России от Рюрика до Ельцина. Добавим к этой риторики теплоты в духи русской ментальности- традиционного коллективизма, справедливости и дружбы народов. В телеэфире существенно сокращаем русофобию. Ну и вот получаем позитивного идеологического боевого мутанта под нехитрым названием - Патриотизм.

Медийная алхимия в ретортах стала создавать гомункулов согласно новой идеологической концепции. Серьезно изменился формат ток-шоу. Лица, которые на протяжении многих лет упражнялись в оскорблении народа, теперь вытаскиваются по одному и выслушивают кто они такие.

Мутант хоть и получился бесплодным, зато качественно схожим с западной Толерантностью. Патриотизм уравнял белых и красных, коммунизм и православие, патриархов Тихона и Сергия, Маннергейма и Брусилова. Чтобы разгул толерантности не оказался полным сумасшествием, и приравненными не оказались коммунизм и фашизм, пришлось принимать соответствующий закон.

Эклектика становится главным инструментом государственной пропаганды На 9 мая закрываем картоном Мавзолей, но проводим парад 1 мая и т.д. Несколько дней назад в телепоказе киноэпопеи "Освобождение" на 5 канале мы заметили, что из фильма вырезали эпизоды со Сталиным, зато Власов призывающий советских солдат воевать против большевиком дан без купюр.

Всё бы ничего, но, быстро выяснилось, что душе русского народа глубоко чужда толерантность даже подаваемая как любовь ко всему отечественному. Поклонская с иконой Николая II на марше «Бессмертный полк» вызвала отторжение, а её слова, ставящие в один ряд Ленина и Гитлера, вызвали возмущение и негодование. Памятная доска в Ленинграде фашистскому союзнику Маннергейму также вызвала бурю эмоций. Изумили народ и двуглавые орлы вместо красных звезд на броне машин, проехавших на параде в честь Парада 7 ноября1941.


Большинство народа считает, что ельцинизм, правление временного правительства, семибоярщина, не могут быть приравнены к соответственно советской эпохе, романовской России и Московскому Царству.

Таким образом, выходит, что в людях не уснула жажда по подлинной истории и это необыкновенно ценное свойство. Люди хотят правды о себе и своём прошлом, они не хотят быть терпимыми к разным версиям правды. Обезжиренная версия событий прошлого во имя мнимого «примирения» народ не интересует. Русские хотят воспроизводить свою идентичность и понимают, что без соединения со своим прошлым, этого сделать невозможно.

Но, существующая, толерантная, как бы, «патриотическая» идеология рождает стерильные, плакатные образы. Эти пустые образы неспособны соединить народ с его прошлым, а значит дать понимание того, кто мы такие и стать на защиту Родины. Именно этого хочет наше государство, не так ли?

А если она этого хочет, значит должна понять, что адресации только лишь к «почве и крови» явно недостаточно, русскость этим не исчерпывается. Необходима реабилитация тех Смыслов, которыми жили наши предки. Вам не нравится говорить про коммунизм, но время вас заставит это делать. Только тогда мы сможем создавать произведения искусства, отвечающие чаяниям народа, наполненных подлинным этическим и эстетическим содержанием. Власти придётся начать этот сложный разговор.

Прикладным примером бессодержательного «патриотического искусства», является вышедший пару недель назад фильм о «28 панфиловцев», который был воспринят общественностью с недоумением.

Мое мнение находится среди тех, кто этот фильм не принял, как и всю в целом навязываемую идеологию «потребительского патриотизма».

У меня нет добрых слов про этот фильм. Он выполнен в рамках канона о котором я пишу. Авторы ленты очевидно предполагали, что любителям Маннергейма и Колчака понравится православная молитва солдата красной армии и отсутствие портретов Сталина (впрочем, как и почти всей советской символики), а тех, кто хотел увидеть историю 28 панфиловцев устроят звездочки на шапках, и схематичное изображение самого факта подвига.


Фильм похож то ли на маневры реконструкторов, то ли на склеенные в один кусок кинематографические вставки для компьютерной игры.
Получилось очень слабо и вот почему.
Режиссер фильма А. Шальопа, анонсируя фильм сказал, что фильм про войну русских и немцев. Он так видит. Это его позиция.

Click to view

Художник имеет право на свою позицию. Проблема в том, что художественного таланта у режиссёра явно недостаточно чтобы выразить Дух времени - битву фашизма и коммунизма через противостояния русского и немецкого начала в Великой Отечественной Войне. 


Изъяв Дух времени, автор не смог внятно обосновать образ врага. Без образа врага (фильм про войну) нет мотивации персонажей, отсюда бесцветная игра актеров и фактическое отсутствие сюжета картины. Любой сюжет рассказывает про взаимоотношение людей и их изменение во времени. Для того чтобы на экране появился Человек, необходим Конфликт, который обуславливает эти изменение и дает объем событиям сюжета.
Например, много экранного времени отведено персонажу изображающего сержанта Добробабина, которому в последствии суждено стать предателем, а точнее полицаем в оккупированной деревне. Режиссёр признался, что не винит Добробабина за предательство, более того, считает его поведение оправданным, так как он хотел «жить, а не умирать». В картине много раз говорится о том, что обязательно нужно выжить, видно эта мысль очень важна для автора.
Из интервью:
«-У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?
- Я это и стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать. Мы не были в тех обстоятельствах. Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии…»
Т.е., надо полагать, что если бы условием выживания 28 панфиловцев была работа на нацистов, то они бы пошли служить рейху, как предатель Добробабин. Позиция ясна. Но, эта позиция не очевидна в самой работе режиссёра. В картине Добробабин такой же солдат, как и все остальные. Характер и мотивы персонажей выкинуты из ленты вместе с советской реальностью.

Иными словами, даже если Шальопа и хотел снять фильм про оправдание предательства Родины, то у него на это просто не хватило таланта.

Скорее всего, я бы не заметил существования этой слабой попытки экранизировать легендарный подвиг, если бы не одно «но». Дело тут в том, что фильм явился не просто очередной плохой поделкой на тему ВОВ. Важно другое. Деньги на фильм собирали всем патриотическим (и даже «про советским») интернетом. Могу ошибаться, но на фильм скинулось около 40 тысяч людей. И этот факт для меня - феноменален.

Как я писал выше, в народе жива страсть по подлинной истории. Народ устал, нет, его тошнит, смотреть как поливают грязью его советское прошлое. И тут откуда не возьмись появляется энергичный субъект, который молвит человеческим голосом:

«- Ребята, вам не нравится, как снимает Бондарчук и Михалков, вот и мне не нравится. Дайте денег, и я сниму фильм про Войну и там будет всё как вы хотите т.е. солдаты и офицеры будут показаны людьми, а не тупыми, жестокими упырями!».

Ребята обрадовались, что наконец нашелся «народный режиссёр», который снимет кино, что называется, по душе, и поспешили перечислять трудовые копейки. Рябят не смутило, что режиссёр убежденный монархист и за свою жизнь снял всего один короткометражный фильм ужасов - «Поймать ведьму» и написал сюжет к сериалу «Сквот».

Я не верю в «Норманнскую теорию». Многое указывает на то, что это заказанный концепт. Но историчность призыва «Приди к нам, и владей нами, и детьми нашими, и скотом нашим», кажется мне вероятной. 
Вы понимаете, что показывает этот феномен с Шальопой? Любой! Абсолютно любой пройдоха, который говорит правильные слова, немедленно воспринимается активной частью патриотического большинства как Спаситель Отечества. Это говорит о незрелости, слабости патриотического общественного сознания.

Патриотическое сознание всё ещё мыслит категориям общества потребления. Увы, нельзя скинуться и заказать в меню «духовное» кино про Великую Отечественную Войну. Нет такого меню. Отечественный «рынок культурных услуг» не способен удовлетворить такой потребительский спрос. И так будет всегда в России пока будет живо общество потребления. Массовому искусству суждено быть потребительским т.е. ориентированным на пошлое развлечение, других целей у искусства в обществе потребления попросту нет.

С другой стороны, нельзя не отметить позитивную внутреннею интенцию россиян. Существенная часть тех, кто посмотрел это кино не удовлетворились пресным пересказом легенды и демонстрацией танков того времени. Им также категорически недостаточно того, что в кадре нет «загрдотрядов» и прочей антисоветской чернухи. Они пришли в кино не развеять скуку, развлечься, приколоться. Люди пришли в кино за живым, горячим, настоящим Смыслом, и не нашли его увидев подделку. Дело не в том, что в фильме полно технических ляпов и нет плакатов и лозунга «За Родину, за Сталина!». В фильме нет образа Человека, Страны, Идеалов, Времени, Врага. Пресная пустышка вместо эпической драмы.

В народе просыпается нужда в Подлинности. И если эта нужда станет осмысленной и последовательной, превратится в коллективную Волю, как в годы ВОВ, тогда у нас появится шанс на выживание и победу.

P/S

1.      Мне интересно как строится государственная пропаганда в условиях войны и общества потребления, и я это исследую на примере фильма. Я пришел к выводу, что строится она в духе особого рода толерантности.  И это - опасно.
2.      Главное не то, что фильм бездарный, а то, что он как пропаганда очень слабый. И это - опасно, на дворе война, в воздухе пахнет Большой Войной.
3.      Главный Враг и тогда, и сейчас - фашизм. Поэтому любое обращение к ВОВ-2 это оружие в битве с предельным Злом. Историю, показанную в фильме, можно рассказать про любое сражение в истории страны. У автора нет таланта, чтобы выразить битву коммунизма и фашизм через противостояние русских и немцев. История без Смысла - мертва. И это - опасно.
4.      Важен не пустой фильм (который можно было и не заметить), а то, как часть сознательного, взрослого, патриотического сообщества отреагировало на возможность скинуться на создание «народного фильма» легко поверив бездарному проходимцу, пообещавшему кино не как у Бондарчука. И это - опасно.