Индекс одобрения Ганапольского
Немножко забавно бывает наблюдать, как либеральная тусовка, по меткому выражению Матвея Ганапольского, ловит сигналы, которые посылает ей дружественные социологические службы. «55 процентов опрошенных «Левада-центром» хотят, чтобы в 18-м году президентом стал кто-то другой, а не Владимир Путин, говорят лишь о том, что граждане наконец-то массово захотели какого-то разнообразия», - принес добрую весть своим верным соратникам обозреватель радиостанции «Эхо Москвы».
И это чистая правда. 55 опрошенных «Левада-центром» именно этого и хотят.
Матвей Ганапольский мудро советует не расслабляться и преждевременно не торжествовать победу: «Предполагаю, что в либеральной тусовке начнется звон бокалов. Типа «он дышит на ладан», - пишет автор. И тут же назидательно предупреждает: «Не дышит». Мол, впереди еще очень много работы.
Конечно, журналист прав. И вряд ли подозревает насколько.
«Левада-центр» мониторит отношение к Владимиру Путину давно. Но я взял период с января 2011 года, с конца которого начали происходить самые заметные события: оппозиция провела несколько ярких антипутинских флеш-мобов на столичных площадях и проспектах в надежде повести за собой всех остальных россиян. Россияне немножко испугались напора и не пошли - активность оппозиции сработала в прямо противоположном направлении.
Индекс одобрения - это разница между процентом опрошенных, которым политик нравится, и тем, кому он не нравится. Например, сегодня деятельность Владимира Путина, согласно опросам «Левада-центра», одобряют 63 процента россиян, не одобряют - 36 процентов. 63 - 36 = 27. Посмотрим, как «гулял» этот индекс из месяца в месяц последние два с небольшим года.
Довольно хорошо заметно, что падение популярности прошлого месяца - такое же, каким было в декабре 2011 года. Что, наверное, не очень приятно лично для Владимира Путина, но вовсе не критично. Год назад это продемонстрировали мартовские выборы президента.
Признаюсь, у меня данные популярной в либеральной среде социологической службы доверие вызывают не всегда. Мне кажется, иногда «Левада-центр» немного лукавит. Как в анекдоте: «В России стопроцентный охват интернетом. Опрос проводился среди пользователей интернетом».
Впрочем, я, разумеется, не специалист и судить о тонко устроенной науке социологии объективно не могу.
«Тут важна тенденция, а она в распространении интернета, в новом поколении и в решительных людях, которые не боятся», - подзуживает аудиторию Матвей Ганапольский. Впрочем, оставим пока на совести автора призыв к решительным действиям (попросту, к бунту). Давайте сравним рейтинг одобрения главы государства в великой демократической державе - США.
Гэллап, как и все остальные социологические службы мира, тоже регулярно зондирует отношение американцев к своему президенту. Так вот, индекс одобрения Барака Обамы за тот же период времени никогда не поднимался так высоко, как у Владимира Путина. Прямо скажем: худший показатель президента России, показанный «Левада-центром» два месяца назад (25), для американского президента просто недостижим. Самый лучший его результат - декабрь прошлого года (19). А с июня 2011 года по март 2012-го этот показатель правильнее было бы назвать рейтингом неодобрения, ибо он находился, в основном, ниже нуля. Чего у российского президента не было никогда. И, конечно, не будет, несмотря на тотальное распространение интернета (благодаря, между прочим, усилиям того же Владимира Путина).
Что примечательно, американские комментаторы, невзирая на сомнительную популярность Барака Обамы, не призывают к его свержению. Они скучно критикуют своего президента, порой не оставляя от него камня на камне. В условиях демократии совсем не нужны «решительные люди, которые не боятся». Ведь голосовать совсем не страшно. Тем более, что за тебя это делают специально обученные люди - выборщики.
А вот для чего понадобилась решительность нового бесстрашного поколения Матвею Ганапольскому - вопрос интересный.
Правда, все мы знаем на него ответ.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА
