Читая классику. Лев Толстой, "Война и мир". Том III

[patasak]

Как это часто бывает, за бурными восторгами следует череда разочарований. Третий том - самый объемный и самый, как могу пока предположить, трудночитаемый. Меня с самого начала насторожило, что оба оставшихся тома охватывают всего лишь второе полугодие 1812 года, в отличие от тома I и особенно тома II, охватывающих несколько лет. Существенно сжатая

Comments

[ur_quan1986]

А я как-то всё прочитал на одном дыхании. И даже четвёртый том.

[patasak]

Ещё в школе небось прочитал?)
Четвёртый том наверняка живее и интереснее третьего.

[ur_quan1986]

Не буду тебя разочаровывать :)

[patasak]

Ну, по крайней мере, там не так многа букафф :) Правда, эпилог на 100 страниц.

[ragtimecat]

невозможно это прочитать в 14 лет и не сдохнуть от тоски.
не-воз-мож-но))

я помню, мы с одноклассником какую-то сцену Андрея с Наташей читали по ролям на уроке - в итоге меня выгнали из класса за истерическое ржание в какой-то особенно проникновенный момент

[patasak]

Ну находятся же уникумы :) Правда, как правило, забывают всё напрочь.

А я теперь понимаю, почему в школе только второй том осилил. Он единственный читабельный, похоже... За остальные, видать, я тоже брался, но сдавался очень быстро.

Впрочем, ещё изучали отдельный рассказ "Петя Ростов", где были соответствующие главы из четвёртого тома. Меня тогда поразил неожиданно брутальный анхэппи-энд.

[lady_narwen]

Находятся, ага :) И всё именно так - прочитала в школе за 4 дня все 4 тома, лёжа на диване у бабушки. И мне даже было интересно. Но вот деталей я сейчас не помню от слова "совсем". Но и перечитывать всё, честно говоря, не тянет - в основном по той причине, что перечитанные отрывки про балы показали мне, сколько там косяков с описанием костюмов и эпохи в целом (есть мнение, что это специально - где-то по интернету гуляет статья на эту тему (увы, сходу не нашла - надо у друзей-танцоров поискать), там я с половиной текста и частью выводов тоже не согласна, но оставшейся части вполне хватает).

[patasak]

Для меня пролежать 4 дня безвылазно было смерти подобно :) Тем более на даче у бабушки, где я целыми днями на улице пропадал.

Да там балу-то посвящены, от силы, 10-20 страниц от всего романа. Я думал у Толстого об этом очень подробно написано, а он там больше мусолит на тему "кто прав, кто виноват".

[kornet_azarov]

В школьном возрасте читать подобный эпос сложно в силу отсутствия какого-либо жизненного опыта. А потом ракурс ломается и становится ясно, что Вайль и Генис правы: "Война и мир" прежде всего очень хорошо написанный роман, который интересно читать. С тех пор роман был прочитан четырежды и каждый раз от корки до корки. Да и в школе, помнится, при обсуждении военной части произведения ломались вовсе не копья, а стулья и парты - столь активно оно было :о))
Самое раздражающее, даже бесящее явление в романе - это Наташа. Она же откровеннная дууууууура! Абсолютно непонятно стремление всех актрис мира сыграть именно эту барышню. И еще абсолютно непонятно, как мог такой умница как Андрей влюбиться в столь очевидную, мягко говоря, пустышку.

[patasak]

У вас в школе обсуждали "Войну и мир"??? Офигеть! У нас если только девчонки обсуждали отношения князя Андрея и Наташи Ростовой. И то без особого трепета к произведению.

Насчёт того, что Наташа феерическая дура, я уже делал вывод в своём предыдущем обзоре. Даже жаль, что Курагин её не увёз, а то она как раз заслуживала той участи, которая могла её ждать. А для Андрея Наташа, видимо, стала наказанием за то, как наплевательски он относился к Лизе. Умершей, как я считаю, и по его вине тоже.
А актрис типаж Наташи наверняка привлекает своей яркостью, живостью и неоднозначностью. Ничего хорошего от этого персонажа не ждёшь, но она действительно живёт и добавляет огонька в сюжет.

Насчёт жизненного опыта согласен полностью! По той же причине и "Анна Каренина" меня не могла увлечь в школе. А в прошлом году прочитал на одном дыхании, несмотря на то, что в конце также немало нравоучений и нудных размышлений автора.

[kornet_azarov]

Да, у меня была хорошая школа :о))) Где литература (вне зависимости от принадлежности) изучалась исключительно по полноценным произведениям, а не по куцым отрывкам в учебнике.

Ой, как насчет Курагина верно замечено!

[patasak]

Литературу в принципе у нас тоже нормально преподавали. Но класс состоял из редкостных оболтусов, для которых читать книги - это не круто и не модно. "Война и мир" - один из немногих моих пробелов (если, конечно, не считать пробелами прочитанное, но хорошо забытое), но почти всё остальное по школьной программе я добросовестно читал.
Я как-то послушно следовал рекомендациям учительницы, которая говорила нам, что самый лёгкий том - это второй; что первый том чуть сложнее, но его очень желательно бы прочитать, а третий и четвёртый тяжелы для школьного восприятия и их, дескать, можно изучить в кратком изложении. Может, она и права была, ибо в том возрасте все четыре тома "Война и мир" точно взорвали бы мне мозг.))

[patasak]

Меня тоже больше увлекли любовные линии :) Впрочем, описание битв тоже читал с интересом, но в третьем томе и описаний как таковых толком нет! Сплошная аналитика и размышления.

[fohow_el]

Когда я училась в школе и читала " Войну и Мир" телевизоры были черно-белые, мультики показывали по часам, а о сериалах мы и слыхом не слыхивали. Все читали самые обыкновенные бумажные книги и сдавали для этого мукалатуру. Так вот только сейчас я поняла, что для нас это были бумажные сериалы.... с длинной сюжетной линией, следя за жизнью героев из тома в том мы переживали за них. Как же так, она должна была выйти за Андрея! Или .....
Про войну я почти не читала, мне рассказывали на уроках.
Мы были невинны...и глубину порочности брата и сестры я поняла только теперь, спустя много лет.
Перечитывать не собираюсь, а сериал теперь смотрю с удовольствием))))
И все- таки это влияло на наше мировосприятие.... Правильно влияло!