Каждый раз, сталкиваясь с проблемами у студентов с руками, я рассказываю про то, какое движение может быть в том или ином случае и какое из них бывает нужно для тех или иных ситуаций
( Read more... )
Kогда-то давным давно в Армении ещё работал я на фирме одной. Там для нас наняли одного умного дядю, который должен был учить нас английскому. Так вот, его подход радикально отличался от методов всех остальных. Мы с самого начала читали предложения. Целиком. И понимали смысл всего предложения. С самого начала предложения были простые, потом усложнялись. Никаких правил, никакой орфографии и т.п. Но. Через пару месяц-другой речь начинала сама пробиваться. А через несколько месяцев все начинали говорить. Причем не думая, гладко и быстро и всё более и более правильно K тому времени мы начали мотаться в Штаты работать, это закрепляло. И в итоге, мы учились точно так же, как это делают дети. А правила - только в самом-самом конце, чтобы немного понимать что и почему. Так что исключения редко, но бывают. :)
Ну как же - левая рука вперёд, это ж как у какого-нибудь Пако Люсии смотрится, совсем классика! А перегиб это ж мелочи жизни, ради искусства и пострадать можно. :)
Нет, вы меня, скорее всего, неправильно поняли. У Пако рука вперед выведена ровно настолько, насколько того требует классическая постановка левой. А вот вредители советуют ее вытаскивать как можно дальше вперед просто так. Это подмена понятий, потому что по словам этих самых вредителей классика - это просто перегнутая до предела в кисти рука. А по мнению нормальных гитаристов и преподавателей классика - нечто совсем другое и не требующее травмирования кисти.
Насчет здравого смысла, не стоит осваивать пш так, как вы написали, т.к. создастся привычка извлекать сильно и будут проблемы с динамикой или есть другая причина? А то я, как не особо успешный гитарист, не понимаю
Стоит осваивать все при четком осознании, зачем вы это делаете. Если вы осваиваете ПШ для того, для чего я его включаю в начало программы - это одно, там играть сильно и жестко нельзя ни при каких условиях.
Признаться, я не знаю вообще, в каких случаях нужен ПШ с максимальным звукоизвлечением. Не возможность усилить его в нужный момент времени (скажем, акцентировать одну или несколько нот), а просто играть стабильно с выдиранием нот. Я также не знаю примеров гитаристов, кто играл бы такие быстрые пробежки, опять же выдирая струны. Посмотрите, как пользуются этим приемом Гилберт, Малмстин, Вай (раньше в основном - у Девида Ли Рота бывало иногда и т. п.), да тот же Эл Ди Меола или Стив Морс - все скоростные пробежки они делают, напротив "облегчая" звукоизвлечение. Без разговоров - где-то можно поднажать, в конце можно добавить кайфа и усилить несколько нот до предела, но база - всегда легкая
( ... )
Паш,вот такой вопрос, насчет переменного штриха на соседних струнах. Я вот когда играю, например, на четвертой и третьей струнах, я 4-ю цепляю снизу, 3-ю бью сверху, т.е медиатор у меня находится между струнами. Слышал часто что это не правильно, это ограничивает возможности и надо от этого избавляться. Но, я давно так играю и не чувствую себя калекой, может это от стиля зависит(я не шреддер, не безумный "прогрессивщик", мне по душе Эдж, Хауэрдел, Том Морелло, старый блюз)из-за него я не чувствую всю ограниченность такого метода? Стоит переучиваться?
Это называется внутренний штрих. Обратная ему ситуация - внешний штрих. Зачем от него избавляться? Давайте тогда избавимся от пулл-оффов еще, оставим одни хаммер-оны :)
Кто говорит, что это неправильно? Интересно взглянуть на этого персонажа.
Внутренний штрих - он равнозначен внешнему, только обычно немного сложнее в использовании. Однако игнорировать его все время не получится - даже если попробуешь сыграть простую гамму (без повторений - "насквозь"), там половина переходов между струнами будут внутренним штрихом. Другое дело, что в разных ситуациях, например, при различных видах акцентирования, внешний и внутренний штрихи себя ведут по-разному. Пол Гилберт, например, об этом очень хорошо знает - в ряде своих клише он избегает внутреннего штриха для большего удобства их исполнения, а также для достижения определенного звука.
Comments 12
Так вот, его подход радикально отличался от методов всех остальных. Мы с самого начала читали предложения. Целиком. И понимали смысл всего предложения. С самого начала предложения были простые, потом усложнялись.
Никаких правил, никакой орфографии и т.п.
Но. Через пару месяц-другой речь начинала сама пробиваться. А через несколько месяцев все начинали говорить. Причем не думая, гладко и быстро и всё более и более правильно K тому времени мы начали мотаться в Штаты работать, это закрепляло. И в итоге, мы учились точно так же, как это делают дети. А правила - только в самом-самом конце, чтобы немного понимать что и почему.
Так что исключения редко, но бывают. :)
Reply
Reply
Reply
А вот вредители советуют ее вытаскивать как можно дальше вперед просто так. Это подмена понятий, потому что по словам этих самых вредителей классика - это просто перегнутая до предела в кисти рука. А по мнению нормальных гитаристов и преподавателей классика - нечто совсем другое и не требующее травмирования кисти.
Reply
Таки-вторые два.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я вот когда играю, например, на четвертой и третьей струнах, я 4-ю цепляю снизу, 3-ю бью сверху, т.е медиатор у меня находится между струнами. Слышал часто что это не правильно, это ограничивает возможности и надо от этого избавляться.
Но, я давно так играю и не чувствую себя калекой, может это от стиля зависит(я не шреддер, не безумный "прогрессивщик", мне по душе Эдж, Хауэрдел, Том Морелло, старый блюз)из-за него я не чувствую всю ограниченность такого метода?
Стоит переучиваться?
Reply
Зачем от него избавляться? Давайте тогда избавимся от пулл-оффов еще, оставим одни хаммер-оны :)
Кто говорит, что это неправильно? Интересно взглянуть на этого персонажа.
Внутренний штрих - он равнозначен внешнему, только обычно немного сложнее в использовании. Однако игнорировать его все время не получится - даже если попробуешь сыграть простую гамму (без повторений - "насквозь"), там половина переходов между струнами будут внутренним штрихом.
Другое дело, что в разных ситуациях, например, при различных видах акцентирования, внешний и внутренний штрихи себя ведут по-разному. Пол Гилберт, например, об этом очень хорошо знает - в ряде своих клише он избегает внутреннего штриха для большего удобства их исполнения, а также для достижения определенного звука.
Reply
Leave a comment