Я опять не согласен с Марксом. Но я, в отличии от вас, его читал.
Сейчас читаю третий том Капитала. Читается очень трудно. То ли потому, что изначально это были разрозненные отрывки и Энгельсу пришлось всё это собирать и дополнять от себя, что бы издать. То ли потому, что Маркс к третьему тому совсем запутался в своих формулировках, и то что он критиковал у других экономистов в предыдущих томах, в третьем, он сам ( Read more... )
Comments 42
Reply
Простите, здесь надо добавить "за вычетом прочих издержек"
"Чем больше разница между стоимостью товара, равной цене труда за вычетом прочих издержек, тем больще эксплуатация. По определению. АриХметически"
Правильно. Я говорю точно то же самое. :-)
Я просто говорю, что понятие "прибавочная стоимость" искусственна и притянута за уши :-)
Именно присваивание прибыли, является эксплуатацией рабочего человека. :-)
Ну и естественно, чем больше прибыль, тем больше и эксплуатация. Хотя мне больше нравится термин "грабёж" или "ограбление" :-)
Reply
Правильно. По определению прибыль==прибавочной стоимости. Справедливое распредеоление - распределение прибыли по труду, а не по капиталу.
равной стоимости произведенного рабочим товара"
Простите, здесь надо добавить "за вычетом прочих издержек">>
Естественно. Не забывая, что зарплата для капиталиста тоже издержка.
Я неоднократно писал, что простейшим изменением бухучета переносом фонда оплаты труда из ращздела издержек в раздел доходов можно решить проблему классового деления переводом всех в партнеры.
Reply
Reply
Reply
А, если вы читали то что я написал, понятие "прибавочной стоимости" не совсем понятно и туманно. Как по мне, вообще искусствено введено. В капиталистическом производстве имеет значение только прибыль, которая присваивается владельцем средств производства. А она никуда не денется, с полной автоматизацией, и будет монопольно присваиваться все теми же капиталистами.
Так что ничего не поменяется и цели строителей коммунизма тоже :-)
Но и это не главная античеловеческая сущность капитализма. Его сущность в том, что в какой-то момент миллиарды людей просто окажутся лишними и от них просто избавятся. Так что борьба с капитализмом, это еще и борьба за жизнь миллиардов людей.
Reply
Reply
Как только необходимость в обычных людях отпадет, их просто уничтожат за ненадобностью.
Капиталист НИКОГДА не оставит в живых своего могильщика.
Пока у капиталиста есть нужда в простых людях, мы живы. Как только отпадет нужда... От всех нас избавятся, как от ненужного хлама.
Как ненужны были индейцы американцам.
Почитайте про терию золотого миллиарда.
Reply
Если физику изучать по «Математическим началам натуральной философии» Ньютона будет не менее трудно. Но это проблема не Ньютона, а изучающего, ибо гораздо проще взять современный учебник.
С Марксом к сожалению такое не прокатит - его превратили в Святое писание и придётся таки лезть в первоисточник и ломать мозг, продираясь сквозь косноязычие перевода и примеры из 19 века.
Reply
Меня классическая высшая школа приучила сначала изучить первоисточники.
Вот сейчас хочу найти ещё А.Смита и Прудона.
Кстати у меня несколько статей про Капитал. :-)
Ссылок не даю, т.к. сам не люблю ходить по ссылкам. Если интересно... :-)
Reply
Что касается того, о чём идёт речь в этой третьей книге, то оно не может сводиться к общим рассуждениям относительно этого единства. Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое.То есть изначально прибавочная стоимость просто вводится как понятие и раскрываются механизмы её возникновения. А 3-том это уже переход на цифры ( ... )
Reply
Reply
Прибыль любого создающегося предприятие тоже невозможно посчитать. Но тем не менее изначально закладываются какие-то величины. Они так-же эфемерны как и прибавочная стоимость. Но тем не менее капиталист закладывает эти величины в план, вкл.чая прибыль и зарплату. При этом мы можем уверено говорить, что планируемая прибыль больше чем фонд оплаты труда. Даже не зная точных цифр и будет ли прибыль вообще. Иначе смысла создавать предприятие нет.
Итак предприятие создано - откуда-то изысканы средства (кредит или личные сбережения). Оно проработало месяц - рабочие отработали своё и получили зарплату. На складе лежит продукция. Прибыли нет (ещё пока). А вот эксплуатация (присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства) есть и товар есть. Какова прибавочная стоимость которую присвоил капиталист - ну грубо говоря ( ... )
Reply
Просто я хотел сказать, что прибавочная стоимость, по моему, вообще искусственная субстанция, введённая только для того, что бы обосновать эксплуатацию рабочего. Как по мне, эксплуатация уже сама по себе происходит потому, что владея средствами производства, рабочему не оставляют выхода как работать на капиталиста, по правилам установленным самим капиталистом. И всю прибыль, капиталист оставляет себе, оставляя в стороне того, кто собственно эту прибыль и создал.
Т.е. убрав прибавочную стоимость, и оставив прибыль как цель капиталистического способа производства, все станет намного прозрачнее и понятнее, не теряя при этом самого смысла сущности капитализма, как класса эксплуататоров.
Ну где-то примерно так. :-)
Мне много раз говорили, что педагог из меня хреновый :-)
Объяснять я не умею.
Уж простите :-)
Reply
Leave a comment