изобретение меритократии vs наследство
В заголовке всё то же классическое противостояние труда и капитала, лишь несколько замаскированное. К меритократии логически вывели рассуждения в предыдущих постах об образовании и квалификации, о трудовых доходах и высоких зарплатах, а наследство неразрывно связано с понятием капитала, особенно большого капитала.
Тот самый "крах рантье", о котором упоминалось вскользь ранее, резко снизил значение именно наследуемого капитала. Например, в Франции всю первую половину XX века доля доходов 1% самых богатых постепенно снижалась и уменьшилась более чем вдвое, с 20% до 8-10%.
Ордината: Доля верхней центили (в доходах и зарплатах).
Примечание. Снижение доли верхней центили (1% самых высоких доходов) с 1914 по 1945 год было обусловлено падением высоких доходов с капитала.
Цитата: Такой обвал был вызван исключительно падением очень высоких доходов с капитала (крахом рантье, проще говоря): если сосредоточиться на зарплатах, то можно констатировать, что доля верхней центили оставалась стабильной практически в течение всего этого периода, составляя около 6-7% от общего объема зарплаты. Накануне Первой мировой войны неравенство в доходах - если оценивать его исходя из доли верхней центили - было в три раза выше, чем неравенство в зарплатах. Сегодня оно больше всего на треть и сливается с неравенством в зарплатах настолько, что может показаться - хотя это и неверно, - что доходы с капитала почти исчезли.
Разница очевидна и при рассмотрении 10% самых высоких доходов во Франции. (Пикетти регулярно использует приём "трансфокатора" или "зума", рассматривая при "разном масштабе": 10% - 1% - 0,1% - 0,01%).
Ордината: Доля верхней децили (в доходах и зарплатах).
Примечание, Во Франции в XX веке неравенство в общем доходе (трудовом доходе и доходе с напитала) снизилось, тогда как неравенство в зарплатах осталось прежним.
Природу такого изменения Пикетти рассматривает отдельно и довольно пристально. Он бы может оставил это как историческую справку, но у него есть опасения насчет возврата капитала и роли наследства к прежним значениям. Усиление капитала Пикетти не приветствует, ему хотелось бы более гармоничного равновесия в обществе - пусть и неравенства, но небольшого. Во Франции, как, впрочем, и во всех странах, история неравенства всегда была тесно связана с политикой и носила хаотичный характер; в каждом конкретном обществе она сопровождалась потрясениями, многочисленными социальными, политическими, военными и культурными движениями - помимо чисто экономических, - которыми отмечена история данной страны в данный период.
Теперь о меритократии. Сегодня меритократичность (умеренная, без перехода в гипер-) служит базисом высоких трудовых доходов.
Однако, пришла она не "снизу", а "сверху". В 1872 году Эмиль Бутми [*], создавая Институт политических исследований, определил для него четкую задачу: «Поставленные под власть более многочисленных, классы, сами себя называющие высшими, могут сохранить свою политическую гегемонию, лишь опираясь на право достойнейшего. Необходимо, чтобы, вслед за рушащейся стеной их привилегий и традиций, поток демократии наталкивался на второй бастион, созданный из блестящих и полезных достоинств, из очевидного превосходства, из способностей, отказаться от которых было бы безумием». Видно, как он напуган. Ищет спасения в капитализации унаследованных поколениями высших классов результатов доступа к достижениям культуры, которые он видит как блестящие и полезные (для всего общества) достоинства.
* Потрясенный невежеством и отсутствием решений политических проблем во времена Парижской Коммуны, Эмиль Бутми с группой ведущих промышленников и ученых основал в 1871 году Вольную школу политических наук (École Libre des Sciences Politiques, Paris) и стал её директором. (в)
Так появилась современная меритократия. Сам термин, означающий "власть достойных", применительно к капитализму (истоки прослеживаются ещё в конфуцианском Китае) появился в 1954 году. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе значение, более распространённое, предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. (в)
(продолжение цитаты) Попытаемся серьезно отнестись к этому невероятному заявлению: оно означает, что высшие классы отказались от праздности и изобрели меритократию из инстинкта самосохранения, поскольку в противном случае всеобщее избирательное право грозило их лишить всего. Безусловно, можно принять во внимание контекст той эпохи: совсем недавно была уничтожена Парижская коммуна и восстановлено всеобщее избирательное право для мужчин. Однако это заявление напоминает о ключевой истине: придание смысла неравенству и легитимация положения выигрывающих представляет собой жизненно важный вопрос, который иногда оправдывает любые приближения. Пикетти здесь вторит Марксу: власть устанавливает выгодные для себя законы. И упоминает "инстинкт самосохранения" (об инстинктах было много в предыдущем посте).
Позднее у термина «меритократия» появилось более позитивное значение, которое взяли на вооружение сторонники всеобщего равенства возможностей, хотя теория равенства возможностей прямо противоречит принципу меритократии, поскольку меритократия определяет возможности в зависимости от талантов и качеств человека, а принцип равенства возможностей - от принадлежности к какой-либо социальной группе, независимо от талантов. (в) В теорию равенства возможностей сейчас углубляться не буду, в книге Пикетти о ней ничего нет (надо будет заглянуть в его другие работы). Отмечу только связь меритократии с квалификацией и доступ к образованию для всех как реализацию принципа равных возможностей.
Два важных момента:
1. меритократичность, даже в условиях социального неравенства, способствует не только самореализации человека (в том числе удовлетворению его инстинктов), но и созданию выдающихся произведений, продуктов, товаров. Скажем, во Флоренции в эпоху Возрождения поощрялись талантливые скульпторы и художники, в Прекрасную эпоху была построена Эйфелева башня, в СССР конструкторы ракет жили в особых условиях.
2. капитал, пусть даже унаследованный, может тоже служить созданию (см. пост "зачем нужен капитал") выдающихся произведений, сооружений, постановок. Нужно только правильно его использовать. Любой театр требует капитальных вложений, оперу не поставить без концентрации средств (расходы на декорации, костюмы, гонорары солистов, оркестр). Провести Олимпиаду, запустить спутник, прорыть канал. Как следствие (или причина, смотря как взглянуть): там где концентрация, там и неравенство.
Современная меритократия (поиск талантов, развитие) работает в связке с капиталом (условия, стартовые позиции). Несмотря на неизбежное противоречие, они находятся в равновесии (хотя и динамическом). Капитал без развития обесценивается, талант без капитала не реализуется. Противоречие в том, что нужно постоянно делать выбор: либо капитализировать доход, либо инвестировать в развитие. Грубо говоря, либо подремонтировать здание театра, либо увеличить выплаты балеринам.
Тот самый "крах рантье", о котором упоминалось вскользь ранее, резко снизил значение именно наследуемого капитала. Например, в Франции всю первую половину XX века доля доходов 1% самых богатых постепенно снижалась и уменьшилась более чем вдвое, с 20% до 8-10%.
Ордината: Доля верхней центили (в доходах и зарплатах).
Примечание. Снижение доли верхней центили (1% самых высоких доходов) с 1914 по 1945 год было обусловлено падением высоких доходов с капитала.
Цитата: Такой обвал был вызван исключительно падением очень высоких доходов с капитала (крахом рантье, проще говоря): если сосредоточиться на зарплатах, то можно констатировать, что доля верхней центили оставалась стабильной практически в течение всего этого периода, составляя около 6-7% от общего объема зарплаты. Накануне Первой мировой войны неравенство в доходах - если оценивать его исходя из доли верхней центили - было в три раза выше, чем неравенство в зарплатах. Сегодня оно больше всего на треть и сливается с неравенством в зарплатах настолько, что может показаться - хотя это и неверно, - что доходы с капитала почти исчезли.
Разница очевидна и при рассмотрении 10% самых высоких доходов во Франции. (Пикетти регулярно использует приём "трансфокатора" или "зума", рассматривая при "разном масштабе": 10% - 1% - 0,1% - 0,01%).
Ордината: Доля верхней децили (в доходах и зарплатах).
Примечание, Во Франции в XX веке неравенство в общем доходе (трудовом доходе и доходе с напитала) снизилось, тогда как неравенство в зарплатах осталось прежним.
Природу такого изменения Пикетти рассматривает отдельно и довольно пристально. Он бы может оставил это как историческую справку, но у него есть опасения насчет возврата капитала и роли наследства к прежним значениям. Усиление капитала Пикетти не приветствует, ему хотелось бы более гармоничного равновесия в обществе - пусть и неравенства, но небольшого. Во Франции, как, впрочем, и во всех странах, история неравенства всегда была тесно связана с политикой и носила хаотичный характер; в каждом конкретном обществе она сопровождалась потрясениями, многочисленными социальными, политическими, военными и культурными движениями - помимо чисто экономических, - которыми отмечена история данной страны в данный период.
Теперь о меритократии. Сегодня меритократичность (умеренная, без перехода в гипер-) служит базисом высоких трудовых доходов.
Однако, пришла она не "снизу", а "сверху". В 1872 году Эмиль Бутми [*], создавая Институт политических исследований, определил для него четкую задачу: «Поставленные под власть более многочисленных, классы, сами себя называющие высшими, могут сохранить свою политическую гегемонию, лишь опираясь на право достойнейшего. Необходимо, чтобы, вслед за рушащейся стеной их привилегий и традиций, поток демократии наталкивался на второй бастион, созданный из блестящих и полезных достоинств, из очевидного превосходства, из способностей, отказаться от которых было бы безумием». Видно, как он напуган. Ищет спасения в капитализации унаследованных поколениями высших классов результатов доступа к достижениям культуры, которые он видит как блестящие и полезные (для всего общества) достоинства.
* Потрясенный невежеством и отсутствием решений политических проблем во времена Парижской Коммуны, Эмиль Бутми с группой ведущих промышленников и ученых основал в 1871 году Вольную школу политических наук (École Libre des Sciences Politiques, Paris) и стал её директором. (в)
Так появилась современная меритократия. Сам термин, означающий "власть достойных", применительно к капитализму (истоки прослеживаются ещё в конфуцианском Китае) появился в 1954 году. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе значение, более распространённое, предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. (в)
(продолжение цитаты) Попытаемся серьезно отнестись к этому невероятному заявлению: оно означает, что высшие классы отказались от праздности и изобрели меритократию из инстинкта самосохранения, поскольку в противном случае всеобщее избирательное право грозило их лишить всего. Безусловно, можно принять во внимание контекст той эпохи: совсем недавно была уничтожена Парижская коммуна и восстановлено всеобщее избирательное право для мужчин. Однако это заявление напоминает о ключевой истине: придание смысла неравенству и легитимация положения выигрывающих представляет собой жизненно важный вопрос, который иногда оправдывает любые приближения. Пикетти здесь вторит Марксу: власть устанавливает выгодные для себя законы. И упоминает "инстинкт самосохранения" (об инстинктах было много в предыдущем посте).
Позднее у термина «меритократия» появилось более позитивное значение, которое взяли на вооружение сторонники всеобщего равенства возможностей, хотя теория равенства возможностей прямо противоречит принципу меритократии, поскольку меритократия определяет возможности в зависимости от талантов и качеств человека, а принцип равенства возможностей - от принадлежности к какой-либо социальной группе, независимо от талантов. (в) В теорию равенства возможностей сейчас углубляться не буду, в книге Пикетти о ней ничего нет (надо будет заглянуть в его другие работы). Отмечу только связь меритократии с квалификацией и доступ к образованию для всех как реализацию принципа равных возможностей.
Два важных момента:
1. меритократичность, даже в условиях социального неравенства, способствует не только самореализации человека (в том числе удовлетворению его инстинктов), но и созданию выдающихся произведений, продуктов, товаров. Скажем, во Флоренции в эпоху Возрождения поощрялись талантливые скульпторы и художники, в Прекрасную эпоху была построена Эйфелева башня, в СССР конструкторы ракет жили в особых условиях.
2. капитал, пусть даже унаследованный, может тоже служить созданию (см. пост "зачем нужен капитал") выдающихся произведений, сооружений, постановок. Нужно только правильно его использовать. Любой театр требует капитальных вложений, оперу не поставить без концентрации средств (расходы на декорации, костюмы, гонорары солистов, оркестр). Провести Олимпиаду, запустить спутник, прорыть канал. Как следствие (или причина, смотря как взглянуть): там где концентрация, там и неравенство.
Современная меритократия (поиск талантов, развитие) работает в связке с капиталом (условия, стартовые позиции). Несмотря на неизбежное противоречие, они находятся в равновесии (хотя и динамическом). Капитал без развития обесценивается, талант без капитала не реализуется. Противоречие в том, что нужно постоянно делать выбор: либо капитализировать доход, либо инвестировать в развитие. Грубо говоря, либо подремонтировать здание театра, либо увеличить выплаты балеринам.