неравенство r < g
Пожалуй, это самая любимая формула Пикетти. Эйнштейн придумал E=mc^2, а Пикетти r < g (или r > g, в зависимости от ситуации).
В заголовке "неравенство Питетти" в оптимистичной форме, где r - доходность капитала, g - уровень роста (увеличение дохода и производства). Такое неравенство обеспечивает "силу схождения", то есть более равномерное распределение богатства, уменьшение коэффициента Джини (в). Почему так происходит Пикетти рассматривает отдельно, но смысл интуитивно понятен: когда всё быстро обновляется, накопленное имущество утрачивает своё влияние. Капитал уступает росту, r < g. Новый доход теснит старые накопления, отсюда выравнивание.
Сегодня, к сожалению, мы имеем r > g, доминируют "силы расхождения". Подобная ситуация была во времена Маркса, производство тогда росло экстенсивно (строились новые заводы и станки, соответственно увеличивалось число рабочих). Не было необходимости улучшать условия работы наёмных пролетариев - их производительность была низкой, но она устраивала капиталистов. Раз доходы с капитала r превышали g (роста производительности не было, g=0), то происходила поляризация классов: капитал всё возрастал, пролетариат всё беднел. Капиталисту не было смысло повышать зарплату рабочим или вкладывать средства в их образование, рабочий рассматривался как придаток к машине, его легко можно было заменить другим таким же с улицы. Поэтому наблюдалась стагнация зарплат: этот феномен застоя даже предложили назвать "паузой Энгельса", основатели марксизма наблюдали его во всех странах в первой половине XIX века. Однако, начиная со второй половины XIX века зарплаты начали расти. Бурный рост производства в XX веке снизил долю капитала ( первый график в одном из предыдущих постов), неравенство было в форме r < g примерно 50-70 лет. Во второй половине прошлого века доля капитала снова начала увеличиваться (см. тот же график).
На сегодняшний день r > g (ориентировочные цифры r = 5%, g = 2%).
Цитата: Когда уровень доходности капитала значительно превышает показатели роста - а мы увидим, что в истории почти всегда так и было, по крайней мере до XIX века, и что это вполне может снова стать нормой в двадцать первом столетии, - это автоматически подразумевает, что рекапитализация имущества, накопленного в прошлом, осуществляется быстрее, чем растет производство и доходы. А значит, наследникам достаточно сберегать часть доходов, полученных с капитала, для того, чтобы он рос быстрее, чем вся экономика в целом. В этих условиях наследственное имущество почти неизбежно будет преобладать над имуществом, накопленным в течение трудовой жизни, а концентрация капитала будет достигать очень высокого уровня, который, вполне вероятно, не будет соответствовать меритократическим ценностям и принципам социальной справедливости, лежащим в основе наших современных демократических обществ.
Естественно, интересно рассмотреть переломные моменты когда r = g. Особенно когда от r > g происходит переход к r < g (начинают преобладать силы схождения). На процитированном выше графике две таких точки: 1910 (резкое снижение доли капитала) и 1930 (в меньшей степени). Обратный переход происходил в 1920 и 1950. Моменты перелома немного отличаются для отдельных стран (даты выше для большинства из представленных на графике), так для Германии снижение началось в 1900, а в 1910 оно резко усилилось. А обратный переход для Великобритании начался в 1970, хотя в 1950-1960 уже было равенство r = g. Мы, конечно, видим уже результат (размер капитала в годовых доходах) борьбы сил схождения-расхождения, сами силы начинают действовать раньше.
(продолжение цитаты) ... эта ключевая сила расхождения может увеличиться за счет дополнительных механизмов, например в том случае, если наряду с уровнем богатства быстро растет норма сбережений, и может возрасти еще больше, если средний уровень доходности тем выше, чем больше начальный капитал (а мы увидим, что это происходит все чаще и чаще). Непредсказуемый и произвольный характер доходности капитала и формы обогащения, которые он производит, также подтачивают основы меритократического идеала. Наконец, все эти последствия могут быть усугублены механизмом структурного расхождения цен на недвижимость или на нефть наподобие того, что описывал Рикардо. Тут Пикетти возвращается не только к Марксу, но даже к Рикардо (тот описывал цены на землю, как они растут когда земли не хватает).
Итак, Пикетти констатирует невесёлое положение на сегодняшний момент - если ничего не делать, то неконтролируемый капитал будет всё нарастать (как когда-то предсказывал Маркс), силы расхождения будут работать на пользу самых богатых, средний класс будет исчезать, бедный будет нищать. Оглядываясь на исторические данные, Пикетти уповает на образование и технологии, они повышают квалификацию работника и производительность труда, это приводит к сокращению неравенства доходов. Кроме того, в конце книги Пикетти предлагает ввести "налог на капитал", то есть усилить роль государства в экономике, не полагаясь на "невидимую руку" рынка.
Об образовании - отдельно, большая тема. Пока отмечу, что Пикетти рассматривает образование не только как фактор производства, но и как безусловную Ценность. Цитата: Подобно тому как основной задачей сферы здравоохранения не является обеспечение других отраслей здоровыми работниками, основная задача образования не заключается в подготовке людей к работе в других отраслях. Во всех человеческих обществах здравоохранение и образование имеют ценность сами по себе.
На языке национальной статистики расходы на здравоохранение и образование определяются как потребление (источник благосостояния сам по себе), а не как инвестиции. Это еще одна причина, по которой словосочетание «человеческий капитал» вызывает трудности (ссылка на один из предыдущих постов).
(иногда Пикетти говорит как поэт, чувствуется наследие французского гуманизма) Цель цивилизации как таковой состоит в предоставлении возможности провести долгие годы в добром здравии и в обеспечении доступа к знаниям и к научной и художественной культуре. Можно представить идеальное общество, где все прочие задачи почти полностью автоматизированы и где каждый сможет целиком посвятить себя образованию, культуре и здоровью, будь то своему собственному или других людей, где каждый будет преподавателем, писателем, актером, врачом для кого-то другого. Как мы уже отмечали во второй главе, этот путь в определенном смысле уже предначертан: отличительной чертой современного роста является значительное увеличение доли образования, культуры и медицины в производимом богатстве и в структуре занятости.
В заголовке "неравенство Питетти" в оптимистичной форме, где r - доходность капитала, g - уровень роста (увеличение дохода и производства). Такое неравенство обеспечивает "силу схождения", то есть более равномерное распределение богатства, уменьшение коэффициента Джини (в). Почему так происходит Пикетти рассматривает отдельно, но смысл интуитивно понятен: когда всё быстро обновляется, накопленное имущество утрачивает своё влияние. Капитал уступает росту, r < g. Новый доход теснит старые накопления, отсюда выравнивание.
Сегодня, к сожалению, мы имеем r > g, доминируют "силы расхождения". Подобная ситуация была во времена Маркса, производство тогда росло экстенсивно (строились новые заводы и станки, соответственно увеличивалось число рабочих). Не было необходимости улучшать условия работы наёмных пролетариев - их производительность была низкой, но она устраивала капиталистов. Раз доходы с капитала r превышали g (роста производительности не было, g=0), то происходила поляризация классов: капитал всё возрастал, пролетариат всё беднел. Капиталисту не было смысло повышать зарплату рабочим или вкладывать средства в их образование, рабочий рассматривался как придаток к машине, его легко можно было заменить другим таким же с улицы. Поэтому наблюдалась стагнация зарплат: этот феномен застоя даже предложили назвать "паузой Энгельса", основатели марксизма наблюдали его во всех странах в первой половине XIX века. Однако, начиная со второй половины XIX века зарплаты начали расти. Бурный рост производства в XX веке снизил долю капитала ( первый график в одном из предыдущих постов), неравенство было в форме r < g примерно 50-70 лет. Во второй половине прошлого века доля капитала снова начала увеличиваться (см. тот же график).
На сегодняшний день r > g (ориентировочные цифры r = 5%, g = 2%).
Цитата: Когда уровень доходности капитала значительно превышает показатели роста - а мы увидим, что в истории почти всегда так и было, по крайней мере до XIX века, и что это вполне может снова стать нормой в двадцать первом столетии, - это автоматически подразумевает, что рекапитализация имущества, накопленного в прошлом, осуществляется быстрее, чем растет производство и доходы. А значит, наследникам достаточно сберегать часть доходов, полученных с капитала, для того, чтобы он рос быстрее, чем вся экономика в целом. В этих условиях наследственное имущество почти неизбежно будет преобладать над имуществом, накопленным в течение трудовой жизни, а концентрация капитала будет достигать очень высокого уровня, который, вполне вероятно, не будет соответствовать меритократическим ценностям и принципам социальной справедливости, лежащим в основе наших современных демократических обществ.
Естественно, интересно рассмотреть переломные моменты когда r = g. Особенно когда от r > g происходит переход к r < g (начинают преобладать силы схождения). На процитированном выше графике две таких точки: 1910 (резкое снижение доли капитала) и 1930 (в меньшей степени). Обратный переход происходил в 1920 и 1950. Моменты перелома немного отличаются для отдельных стран (даты выше для большинства из представленных на графике), так для Германии снижение началось в 1900, а в 1910 оно резко усилилось. А обратный переход для Великобритании начался в 1970, хотя в 1950-1960 уже было равенство r = g. Мы, конечно, видим уже результат (размер капитала в годовых доходах) борьбы сил схождения-расхождения, сами силы начинают действовать раньше.
(продолжение цитаты) ... эта ключевая сила расхождения может увеличиться за счет дополнительных механизмов, например в том случае, если наряду с уровнем богатства быстро растет норма сбережений, и может возрасти еще больше, если средний уровень доходности тем выше, чем больше начальный капитал (а мы увидим, что это происходит все чаще и чаще). Непредсказуемый и произвольный характер доходности капитала и формы обогащения, которые он производит, также подтачивают основы меритократического идеала. Наконец, все эти последствия могут быть усугублены механизмом структурного расхождения цен на недвижимость или на нефть наподобие того, что описывал Рикардо. Тут Пикетти возвращается не только к Марксу, но даже к Рикардо (тот описывал цены на землю, как они растут когда земли не хватает).
Итак, Пикетти констатирует невесёлое положение на сегодняшний момент - если ничего не делать, то неконтролируемый капитал будет всё нарастать (как когда-то предсказывал Маркс), силы расхождения будут работать на пользу самых богатых, средний класс будет исчезать, бедный будет нищать. Оглядываясь на исторические данные, Пикетти уповает на образование и технологии, они повышают квалификацию работника и производительность труда, это приводит к сокращению неравенства доходов. Кроме того, в конце книги Пикетти предлагает ввести "налог на капитал", то есть усилить роль государства в экономике, не полагаясь на "невидимую руку" рынка.
Об образовании - отдельно, большая тема. Пока отмечу, что Пикетти рассматривает образование не только как фактор производства, но и как безусловную Ценность. Цитата: Подобно тому как основной задачей сферы здравоохранения не является обеспечение других отраслей здоровыми работниками, основная задача образования не заключается в подготовке людей к работе в других отраслях. Во всех человеческих обществах здравоохранение и образование имеют ценность сами по себе.
На языке национальной статистики расходы на здравоохранение и образование определяются как потребление (источник благосостояния сам по себе), а не как инвестиции. Это еще одна причина, по которой словосочетание «человеческий капитал» вызывает трудности (ссылка на один из предыдущих постов).
(иногда Пикетти говорит как поэт, чувствуется наследие французского гуманизма) Цель цивилизации как таковой состоит в предоставлении возможности провести долгие годы в добром здравии и в обеспечении доступа к знаниям и к научной и художественной культуре. Можно представить идеальное общество, где все прочие задачи почти полностью автоматизированы и где каждый сможет целиком посвятить себя образованию, культуре и здоровью, будь то своему собственному или других людей, где каждый будет преподавателем, писателем, актером, врачом для кого-то другого. Как мы уже отмечали во второй главе, этот путь в определенном смысле уже предначертан: отличительной чертой современного роста является значительное увеличение доли образования, культуры и медицины в производимом богатстве и в структуре занятости.