Тайна социальной сети
Итак, facebook для меня закрылся наглухо. Сначала меня забанили на 7 дней за совершенно безобидное (на мой взгляд) высказывание:
Затем молча увеличили срок до 30 дней:
В ответ на это я завёл новый аккаунт, но его тут же вычислили (по айпи?) и лишили возможности публикации без объяснений:
Вывод из этого приходится делать однозначный: история моего участия в работе соцсети facebook завершена. И это грустно, потому что facebook помимо собственно моего контента содержит очень важную информацию: образовавшиеся за несколько лет социальные связи.
Если бы не это обстоятельство, то можно было бы не задумываясь последовать доброму совету умного человека.
Цитирую:
Всем, кто сейчас хочет уйти из Фейсбука и пытается найти себе а̶л̶ь̶т̶е̶р̶н̶а̶т̶и̶в̶н̶ы̶й̶ ̶г̶л̶о̶б̶у̶с̶ альтернативную соцсеть.
Я лично думаю, что это бесполезно, по крайней мере, пока в дело не вмешался Маск. Такие миграции происходят не организованно, а естественным путём, когда появляется соц.сеть, которая чем-то принципиально лучше всех предыдущих (и нет, не свободой слова).
Но если вы хотите попробовать, то я бы советовал вам не MeWe, а Minds. Не потому, что она чем-то принципиально лучше MeWe - не лучше. А тем, что её будет гораздо сложнее убить - что вполне реальная возможность, как мы сейчас видим на примере Parler. Minds может работать как распределённая сеть, каждый желающий может поднять собственный узел, так что она должна быть гораздо более устойчивой к лишению хостинга, чем остальные сети.
Плюс, она тоже изначально построена как сеть за свободу слова.
Александр Волков:
Зарегался - @avolkov, но не взлетит, как мне кажется. Подымать узлы сети? Рили? Я думаю о метасети, поверх фейсбука. Которая использует его инфраструктуру и сервера. Для своих злочинных целей.
А как это возможно?!
Александр Волков:
С нуля не построить, я в это не верю. Сетевой эффект не даст. Ценность товара или услуги для одного пользователя зависит от числа других потребителей данного товара.
Нужен какой-то агрегатор. Которому все равно, где ты написал свой пост, и снесли ли этот пост через полчаса. Но для этого надо обладать мощью гугла.
А если этот агрегатор собирает не всю информацию, что в Интернете, но только тех, кто его об этом попросил?
То есть, я оставляю пост в любой соцсети, а спустя некоторое время он уже зафиксирован в этом агрегаторе и доступен любому пользователю этого агрегатора.
Александр Волков:
Лишняя сущность получается. Если надо просить, то почему не постить напрямую в агрегатор? Проблема курицы и яйца. А если агрегатор копирует/кеширует вообще ВСЕ в интернете, то это гугл + фейсбук + твиттер в квадрате получается...
А вот почему. Главная ценность социальной сети это СВЯЗИ людей между собой. Когда я пощу в facebook, это связывает меня с определенным кругом людей. Не всех "друзей", которых у меня больше тыщи. Но они мне не нужны. Интерес представляет сотня людей, которые время от времени комментируют меня и которых я комментирую. Вот этих-то людей наш агрегатор должен аккуратно зафиксировать. А затем в какой-то момент предложить ВСЕМ ИМ СРАЗУ перейти в новую сеть, сохранив таким образом всю сеть!
При этом, заметьте, переходить не обязательно. Но перейдя, они получат возможность читать и всё, что пищу и в ВК, и в ЖЖ -- всё вместе, и ПЛЮС то, что я нигде не пишу, кроме самого агрегатора!
Кто не хочет, может сидеть в старой сети, но МАЛО ПОМАЛУ все переползут в агергатор, одни люди потянут других.
То есть, начать можно с кого угодно, да вот хоть с меня лично. Я потяну за собой Фефелова, Щеглова, Вас, Мышлявцева и... и facebook через полгодика ощутит серьезную конкуренцию.
Сеть это паутина. Возьми за кончик и потяни.
Таким образом, мы снова возвращаемся к идее НАДСТРОЙКИ над Интернетом. К идее W++. Надо не создавать дополнительную структуру ВНУТРИ существующей Всемирной Паутины, а создавать структуру, которая будет НАД этой паутиной, в отношении которой существующий сегодня Интернет будет нулевым уровнем, уровнем контента. Интернет это хранилище информации -- не более того. А ведь вопрос в том, как пользоваться этой информацией, как извлекать из Интернета то, что нужно именно тебе! Для этого и нужны социальные сети нового типа, которые я попытался описать в заметках Пост-Интернет W++ и Полноценная социальная сеть.
При этом нам, в сущности, не нужно, чтобы в W++ переходило ВСЁ население facebook, ВКоннтакте и прочих Одноклассников. Наша задача -- снять сливки. Желающие постить котиков, могут продолжать делать это в обычных соцсетях.
Вопрос, однако, в том, что такое сливки и как из снимать.
Размышляя об этом, я быстро понял, что вопросы надо ставить более принципиально.
Например:
Как совместить дисциплину со свободой мысли? Если это невозможно, то интеллектуалы в принципе не способны к согласованным действиям. А значит, не могут и доминировать над теми, кто попроще, и именно в силу своей простоты организованнее.
Понятно и необходимое условие такой дисциплины: необходимо, чтобы интеллектуал признал хотя бы одного человека более умным, чем он сам.
И это условие вовсе не кажется мне невыполнимым. Ведь самыми умными считают себя как раз дураки. Интеллектуал должен знать себе цену, и в его собственных глазах цена эта невелика. Потому что основной вклад в наш интеллект вносит Бессознательное, "Оно", откуда приходят к нам "наши" идеи. Потому нашему "Я" нет особой причины гордиться собою. Между тем, при взгляде со стороны люди видят в нас это самое Бессознательное и потому систематически преувеличивают способности нашего интеллекта. Потому нормой в компании настоящих интеллектуалов является ситуация, когда каждый из них в глубине души считает себя самым глупым среди собравшихся. И наоборот, в команде дураков всякий мнит себя самым умным, ну а как ещё?
И вот здесь я вижу реальный шанс интеллектуалов на Власть.
На это мне возразили:
Какая группа интеллектуалов? На самом деле есть Максим Солохин и есть поклонники его творчества, и эта формулировка верна минимум процентов на 70.
Просто Ваше творчество включает в том числе в себя стимулирование творчества читателей. У вас есть интерактив, вы писатель XXI века. Вы стимулируете читателей, чтобы они писали и поэтому не спешите делать так, как делают обычные писатели, которые с какого-то момента просто переезжает в башню Слоновой Кости и перестают с кем-либо общаться, только время от времени радуют откровениями, выдают что-то новое.
В связи с этим, простая идея: Вам нужно создать свою телеграм-группу, создать свой телеграм-канал, и просто писать свои тексты. Топологически Вы являетесь являетесь вершиной, то есть к вам сходятся все нитки. Я давным-давно беру, допустим, новых друзей из обсуждений с вами.
Так или иначе вокруг вас крутится. Если я с чем-то там с вами не соглашаюсь, с чем-то там спорю, то это вообще с точки зрения литературы является необходимым для поддержания интереса. И по сути дела всё, что там происходит, это такой фан-клуб Максима Солохина. Ну, так и надо создать просто обычную телеграм-группу. У вас прямо выходят регулярно материалы и это очень сильно. В Телеграме огромное количество людей, которые вам в подметки не годятся по интересу, по глубине. Вот и я думаю, что Telegram обязательно нуждается в группе Palaman.
Думаю здесь вы ошибаетесь. Если в моём творчестве есть какая-то реальная ценность, то она как раз в том и состоит, что я открыл Источник творчества. Я понял, как оно совершается. И это открытие может оказаться главным в моей жизни. Может быть, более важным, чем построения по теории Власти. Хотя мне кажется, теория Власти это не что-то другое, а то же самое на другом уровне.
Я открыл, что источником творчества вообще не является человек. Человек всего лишь передатчик, узел, соединяющий мир богов с миром людей. Он всего лишь передаёт откровение, которые окружающие люди воспринимают как его мысли. Но они ошибаются. Вам кажется, будто бы дело во мне, будто бы я являюсь сутью вот этой самой сети, которую я называю клубом интеллектуалов. А все остальные светят отражённым светом. Но это не так. Это просто ошибка.
И если бы я сам стал так думать, если бы я поступил так, как вы советуете и создал этот telegram-канал и залез там в башню из слоновой кости, это была бы большая глупость. Потому что тем самым я бы отрекся от той самой идеи, которая и является центральной, которая и составляет суть всего, что я говорю и пишу. Я просто знаю себе истинную цену, вот и всё. Я знаю, что мои идеи это не мои идеи. И только этим я и ценен, если что. Только тем, что я это сознаю. А если бы я этого не сознавал, то я потерял бы всё. И люди, которые читают сейчас мои тексты, просто потеряли бы интерес. Да, какое-то время продолжали бы ещё читать, просто из уважения, ожидая чего-то ещё. Но ничего бы уже не было. Всё бы кончилось. Потому что я не являюсь избранником богов. Я тем и интересен, что я обычный человек - такой же, как любой из моих чителей. И интересен я как раз тем, что я нашёл метод, который позволяет мне, не будучи избранником богов, правильным образом взаимодействовать с ними. И этот метод доступен каждому.
Я бы хотел, чтобы Вы меня правильно поняли. Это принципиальная позиция. Ключом к пониманию является идея, что «наши» идеи приходят к нам извне. И если я что-то и делаю целенаправленно, то фактически я просто учу этому всех остальных. Вот вы говорите, что я влияю до людей так, что они тоже начинают писать. Это вот не случайно. И мне кажется, это даже не просто моё намерение или программа. Мне кажется, это промысел Божий. То есть, такова моя реальная роль, функция в этом мире. И если бы я не всё это, и стал я стал считать себя самого смысловым центром этой сети, это просто была бы Ложь. Это было бы отречение от того самого главного что я собственно говоря пытаюсь донести до окружающих меня людей. Поэтому мне кажется, Вы ошибаетесь в этом вопросе принципиально и глубоко.
> Мне кажется, Вы усложнили.
Если считать интеллектуала одиночкой, гением в Башне из Слоновой Кости, оттуда он вещает миру, то объединение интеллектуалов невозможно. Объединившись, они будут вести себя как пауки в банке. Они друг друга сожрут, эти интеллектуалы.
А вот если ставить вопрос иначе - так, как я сейчас ставлю, то становится возможным не Канал, а именно социальная сеть. А раз социальная сеть, значит и Власть. И вот это мне кажется является следующим шагом развития самой главной моей-не-моей идеи. Вот этой вот самой идеи, которая не моя, а почерпнута мною из мира богов. Мне кажется, именно в эту сторону я сейчас движусь, и поэтому Ваше предложение свести всю затею к банальному telegram-каналу это смерть. Смерть своей идеи, смерть всего, чем я перед этим занимался предыдущие годы. Я иду совсем в другую сторону. Вот вам кажется, что это усложнение? Нет это не усложнение. Это как раз в десяточку.
> Максим, действительно. Идея о том что ваше творчество не ваше -- это я впервые услышал, наверное, от вас, но как только я осознал её, через достаточно короткое время, я понял, что вот эта мысль-то, ну она элементарна и достаточно банальна. И мыслью этой владеет любой творческий человек, не являющийся графоманам. Он совершенно четко понимает, что роль писателя в творчестве как оно есть, это скорее роль редактора в редакции. Он в принципе выступает в качестве такого инструмента отсева. То есть, вот из-под его руки что-то такое получилось, и он смотрит на это критическим взглядом, взглядом читателя, читающего чужое творчество, и говорит: «Ну вот это не подходит, а это вроде как это ничего». В этом смысле любой писатель абсолютно в таком же положении находится, и никак от вас не отличается.
Вооот! Вот сейчас вы сказали чистую правду. Именно этого-то я и добивался. Эти слова расставляют всё по своим местам, и мы возвращаемся к нормальному общению без Слоновой Кости. Да, именно так! Любой писатель это прежде всего первый читатель. Муза делает ему откровение, а он критически смотрит, и если ему нравится, то передаёт то, что вышло, своему читателю. А читателю кажется, будто это исходит от писателя! Но сам писатель (как и любой другой писатель), они всё знаю. Сами-то они хорошо себя знают, и друг друга знают. Это с точки зрения читателя они сидят там где-то в башнях из Слоновой кости.
А я просто взял и сказал это вслух - сказал как есть. Ничего нового по сути-то дела я не сказал. Посвященные в тайну творчества -- все это знают, но кто-то должен был сказать об этом вслух. Первым. Но в этом и заключается социальная функция писателя. Просто сказать вслух то, о чём догадываются, но боятся сказать, а то даже и подумать боятся. А он взял и сказал это. Это его работа, функция его в том и состоит, чтобы взять и сказать. А другие видит это написанным и испытают восторг, потому что да! вот оно! я это чувствовал, я всегда это знал. Вот в чём заключается функция писателя.
Вот и я так вот взял и сказал то, что все всегда чувствовали. А почему они это чувствовали? Да потому, что боги - они касаются не только писателей. Они всех касаются и охотятся за каждым человеческим сердцем. Нет никакой разницы между людьми в этом смысле. Все имеют откровения богов, просто не все осознают это. А осознать это просто: надо назвать словами. Вот я взял и назвал. Но я не хочу на этом останавливаться! Я делаю следующий шаг.
Ведь если это так, если нет разницы между читателем и писателем, и если все писатели это понимают - то откуда же наша слабость? Да оттого, чтобы мы индивидуалисты. Каждый считает себя лично гением и ревниво бережёт тайну творчества от профанов. И потому мы неспособны объединяться! Так не пора ли нам вылезти из наших Башен Слоновой Кости? А давайте-ка мы пренебрежём этой самой (мнимой) своей гениальностью. Давайте наконец осознаем, что наша гениальность не в нас, а вне нас. И сила наша не в нас самих, а в связи с чем-то, что вне нас. Но если так, тогда может быть и человеческие связи, связи людей между собой имеют самостоятельную ценность? И тогда, может быть, не Telegram-канал «Palaman» нужен, а именно социальная сеть?
> Эту вашу мысль - впервые её высказали вслух ещё в Древней Греции. Ничего в ней нового нет.
Но с тех же времен, с Древней Греции, была установлена и оптимальная топология творчества.
Её архетипом явялется греческий театр: режиссёр, актёры, автор пьесы, зрители. Со зрителями можно заигрывать, но любое усложнение этой схемы -- то есть, попытка перевести зрителя в авторы в тот момент, когда он сидит в зрительном зале, добавить какой-то интерактив - эта попытка упирается в какой-то тупик. Интерактив может быть на уровне бросить в этот зрительный зал большой Шар, как вот у лицедеев было, когда там вбрасывали вот эти шары и зрители радовались. Это может быть какое-то максимально примитивное действие. Но понимаете, нету у зрителя вот этой вот связи с музой, с духом -- то есть, у автора она есть. Автор является проводником, он передаёт зрителям. Таков порядок, и соответственно, вот она - топология, таким вот образом завязана. Но нарушать эту схему… как только у зрителей появляется свой собственный канал вдохновения, он тут же перестаёт быть зрителем, он тут же что-то пишет -- а все, кто это потребляет, становятся зрителями. Это как у Джеймса Бонда «Взболтать, но не смешивать!»
Попытки смешать эту конфигурацию, они были или обречены на провал, или же смесь, которая получится в результате -- она будет но неудобоваримый. А иначе это бы давно уже у кого-то получилось. Есть обычные схемы, схемы работы, системы оформления творчества. И мне кажется, им и надо следовать. Это хороший подход вообще во всех случаях.
Ну меня вот мочит дождь. Ну, построить себе дом.
«Ой нет! дом это слишком банально, слишком просто!»
«Да построй себе дом, и всё»
«Нет, вот я хочу… дом это старо. Все строили дома. А я хочу сделать так, чтобы на меня дождь никогда не лил»
Вот что я слышу.
«Если бы это было возможно, то это бы давно уже у кого-то получилось.»
Верно! И то, о чём я говорю, это давно получилось у древних греков. Только это не театр. Эта штука древнее, чем театр. «Всё новое это хорошо забытое старое!»
Древней Греции понимали природу творчества. Именно поэтому в Древней Греции и могло сложиться то, что мы сейчас называем театром. Греки знали, что делали.
Предтечей театра, вообще предтечей искусства было мистерии. Религиозные мистерии! Греческий театр родился из мистерии. Мистерия же это религиозное служение. Собственно говоря, мы знакомы с мистерей, и именно с греческой, по Православию.
Православие это греческая Мистерия. Православная Литургия построена по образцу греческих мистерий. Только она возвышена. Вместо общения с богами там происходит общение с Богом Истины. Но люди, создавшие Литургию, вот эти вот великие Святые Античности -- Василий Великий, Иоанн Златоуст и другие, кто составлял Литургию, они имели перед глазами языческие мистерии. Более того, они имели высшее образование, лучшее образование той эпохи. А в ту эпоху люди, получающие высшее образование, изучали не просто арифметику да геометрию. Они изучали основы всего тогдашнего миропонимания. А в основе миропонимания Античности были именно мистерии! Так что в языческих мистериях они разбирались досконально. И они понимали, что в этих мистериях от Бога, а что от лукавого. Ведь мистерий было много разных, и в чём-то они были различны, а в чём-то главном очень схожи. Ведь все мистерии это лишь разные вариации одной и той же Мистерии. Потому очистив Античную мистерию от ненужного, удалив из неё всё, что было привнесено от лукавого - и добавив по вдохновению Духа Святого утраченное - мы и получили то, что имеем сегодня. Что по сути дела, в основе своей было всегда: Мистерию общения человеческого рода со его Создателем, Богом Истины, и было изначально. Например, очень важно, что один человек не может совершать Литургию, не может ни священник, ни даже епископ. Должен присутствовать хотя бы ещё кто-то. Литургия не совершается в башне из Слоновой Кости.
Я к чему всё это говорю? Театр, каким мы его знаем, это трансформация мистерии. Театр вторичен, это производная от мистерии.
Какая именно трансформация? Театр этой мистерия, в которой существенную роль играет зритель! Театр это мистерия со зрителем.
В принципе, в любой мистерии может быть зритель. Человек может присутствовать, оставаясь пассивным свидетелем происходящего, сам не участвуя. Просто наблюдать за происходящим. При нём другие люди вступают в контакт с духами, с богами, а он всего лишь наблюдает за этим. И наши великие святые - они же знали мистериях не понаслышке! они наблюдали, изучали все действия, оставаясь «в зрительном зале», изучали глазами учёных. Собственно говоря, наша система получения высшего образования это «лекции» и «семинары». Хорошая, качественная лекция это и есть театр. Студенты в зале наблюдают за профессором, который вдохновенно повествует им о предмете. Вдохновенно - то есть, прямо на их глазах общаясь с духами, от которых первоначально и было получено знание данного предмета. А вдохновением это было получено в основе своей как правило ещё в Античности, и с тех пор передаётся из поколение в поколение как культурная ценность. А вот «семинар» это уже не театр, так как он предполагает не пассивное наблюдение, но активное участие студента в мистерии.
Зритель, наблюдающий за мистерий -- вот зародыш театра. А полноценный театр это рафинированная мистерия, в которой появляется зрительный зал. То есть, уже не один зритель, не два, но огромное количество зрителей. Я думаю что причиной появления театра была политика! множество отдельных языческих культов Греции соединились в единую религию. Каждый грек был поклонником какого-то своего Бога, ну или, допустим, целая семья почитала одного и того же бога. Так было когда-то, изначально, но при создании единого государства эти культы должны были как-то соединиться. При этом мелкие культы благодаря демократии не были просто подавлены, но аккуратно увязаны в одну грандиозную Мифологию. И вот в итоге, по большей части получилась так, что когда совершалась мистерия какому-то богу, на ней присутствовало множество пассивных зрителей. Каждый из которых чтил какого-то своего бога, но любопытствовал и о богах соседей. И это стало системой.
И вот отсюда родился театр. А затем пришло христианство, которое объявило всех богов демонами, и общение с богами стало восприниматься как что-то маргинальное. Так театр окончательно оторвался от своей религиозной основы и стал тем театром, который мы знаем.
Ну, а затем… Затем, увы, пришло иконоборчество, которое и вовсе уничтожило все языческие мистерии. Ведь христианство первоначально возобладало именно в городах, а в деревне продолжало жить традиционное язычество. И самое слово «язычник» («паганос») в греческом языке происходит от слова «деревенщина». То есть, в течение долгого времени (до самого конца Античности!) христианство и язычество сосуществовали бок о бок, и расслоение между ними шло по культурному и социальному уровню. Более образованные горожане были христианами, а деревенщина долгие века ещё оставалась языческой. Именно при иконоборцах язычество было уничтожено, стёрто с лица земли. Но мало того!
Иконоборцы замахнулась и на само христианство, потому что оно показалась иконоборцам тоже в значительной мере «заражённым» языческой мистерией. Отсюда и уничтожение монашества, и борьба с иконами. Собственно отсюда и само название (иконоборцы), с которым они вошли в историю. В эпоху иконоборчества Античная культура была уничтожена. Чудом выжила православная Литургия, которая на сегодня остается последним живым реликтом Античности.
И вот мы сейчас имеем ситуацию, когда в ответ на мою идею социальной Сети интеллектуалов Вы мне говорите: «У нас нет образца. Интеллектуал обречён на одиночество. Если бы это было возможно, то это бы давно уже у кого-то получилось. Нам некому подражать. Единственная рабочая схема у нас это театр со зрителем. Зритель должен сидеть в зале, а Вы, Максим, вещать из башни Слоновой Кости. Максимум, что Вы можете себе позволить - это перекидываться с ним мячом!» Нет-нет. Вы ошибаетесь.
В происходящей между нами мистерии Вам такая роль отведена. Вы изображаете собою всё человечество, которому открыто то, что Вам открыто. Но не всё. Вам не открыто то новое, что я сейчас говорю, потому что это вот сейчас открывается через меня. Вот что происходит сейчас между нами.
Но по сути-то я не говорю ничего нового. Всё новое это хорошо забытое старое. И именно поэтому мы, когда делаем открытия, спустя короткое время осознаём, что на самом деле это знали всегда. И все знали это всегда. Вот что сейчас происходит. Я просто возвращаюсь назад, к истокам христианства. Но не в языческую Античность, а в христианскую доиконоборческую Античность.
> Есть земные церковные юрисдикции, возглавляемые людьми (=дискурсы). Каждая из них создает свои ордена - организации, претворяющие в жизнь определенные практики того или иного дискурса. Орден характеризуется иерархией и организаций. Собственно, порядком, как следует из названия. Но орден - это не партия! Орден нищих духом интеллектуалов образа Иисуса Христа.
> Что-то типа сетевого монастыря?
Нет-нет монастырь тут ни при чём. Что мы склонны сводить всё Православие к монашеству - это наследие борьбы с иконоборчеством. Иконоборцы монахов ненавидели, видя в них пример языческого спиритуализма. Иконоборчество длилось в два раза дольше, чем Советская власть (с коротким перерывом посередине) - можешь себе представить, в какой упадок пришла культура, и в первую очередь церковная культура. Иконы рисовать люди просто разучились. Искусство иконописания восстанавливали буквально с нуля в течение нескольких веков, и уровня искусства Античности мы так и не достигли до сих пор. То же и с монашеством. Иконоборцы монахов преследовали с таким упорством, что православные начали считать монашество сутью Православия. Но монашество это не суть, а всего лишь плод Православия. Лишь один из многих его плодов. Поэтому -- нет, речь идёт вовсе не о «сетевом монастыре». Не годится такая метафора.
> Что такое смирение? И как измерить нищету духа?
Нищета духа - это и есть смирение. Собственно говоря, смирение это понимание своего реального положения. Смирение это всего лишь истинное самопознание. Это просто понимание того, что ты есть на самом деле. Я только говорил об этом. Это понимание того, что мои мысли мне не принадлежат. Что они вне меня. Я всего лишь пользуюсь откровением, и от меня это не зависит. Если я перестану молиться, то через неделю стану скучнейшим дураком - неинтересным и абсолютно пустым. Весь мой накопленный предыдущий опыт (опыт откровения) обесценится и никакого значения не будет иметь. И все мои знания никакого значения не будут иметь. На кого-то я ещё, может быть, смогу произвести впечатление, на какую-нибудь молодую девушку. Но не более того.
Смирение это основа объединения интеллектуалов. Без него они бессильны. Каждый сидит в Башне из Слоновой Кости и не за что они не объединятся, пока они не признают, что каждый из них в отдельности ничего не значит. Имеет значение только сеть, имеет значение только связь, а каждый из них в отдельности не значит ничего. И вот тут вот парадоксальным образом они оказываются в том же положении что и люди Власти.
> И всё таки я не понимаю, как эта сеть может функционировать? Она будет для всех? Для "своих"? Как отделить зерна от плевел? И стоит ли отделять.
Отделять зёрна от плевел это и есть задача сети. Так же работает и иерархия!
Как попасть в иерархию? Тебя должны признать те, кто стоит на ступень выше. А они кто такие, откуда они взялись? А их признали те, кто на ступень выше их. И так далее, пока всё не упирается в небольшую группу людей, которые инициировали создание этой иерархии. С них начинается эта пирамида и растёт сверху вниз, дальше и дальше, в конечном итоге опираясь на профанов -- это фундамент, на котором пирамида стоит. Их признают своими, но они не пользуются привилегиями, которые эта пирамида даёт.
В иерархической сети может быть много иерархий, как-то переплетённых между собой. Враждующих и сотрудничающих. Так это работает. И так это работало всегда -- когда ещё не было интернета. Роль интернета выполняли личные знакомства.
Не вижу противоречий между образом "фан-клуб читателей Солохина" и "Солохин-как-ретранслятор-идей". Представление об авторе, которому гений/муза открывает что-то, как было отмечено Вашим оппонентом, сформировалось еще в Древней Греции. Но гений/муза не приходят ко всем, а если и приходят - то разные. Отсюда то уважение, которое вызывает Автор, с пониманием того, что это не "Автор-сам-по-себе", а "Автор-соавтор". Короче, у Вас толковая Муза и читать Вас с Вашей Музой очень интересно.
А cоцсеть можно и в Телеге делать. Пост, к нему комментарии. И какая разница?
Ну, хорошо. Пусть будет Телеграм-канал palaman: https://t.me/tkpalaman
Дополнение:
Мистика и Сила социальных связей (беседа)
Затем молча увеличили срок до 30 дней:
В ответ на это я завёл новый аккаунт, но его тут же вычислили (по айпи?) и лишили возможности публикации без объяснений:
Вывод из этого приходится делать однозначный: история моего участия в работе соцсети facebook завершена. И это грустно, потому что facebook помимо собственно моего контента содержит очень важную информацию: образовавшиеся за несколько лет социальные связи.
Если бы не это обстоятельство, то можно было бы не задумываясь последовать доброму совету умного человека.
Цитирую:
Всем, кто сейчас хочет уйти из Фейсбука и пытается найти себе а̶л̶ь̶т̶е̶р̶н̶а̶т̶и̶в̶н̶ы̶й̶ ̶г̶л̶о̶б̶у̶с̶ альтернативную соцсеть.
Я лично думаю, что это бесполезно, по крайней мере, пока в дело не вмешался Маск. Такие миграции происходят не организованно, а естественным путём, когда появляется соц.сеть, которая чем-то принципиально лучше всех предыдущих (и нет, не свободой слова).
Но если вы хотите попробовать, то я бы советовал вам не MeWe, а Minds. Не потому, что она чем-то принципиально лучше MeWe - не лучше. А тем, что её будет гораздо сложнее убить - что вполне реальная возможность, как мы сейчас видим на примере Parler. Minds может работать как распределённая сеть, каждый желающий может поднять собственный узел, так что она должна быть гораздо более устойчивой к лишению хостинга, чем остальные сети.
Плюс, она тоже изначально построена как сеть за свободу слова.
Александр Волков:
Зарегался - @avolkov, но не взлетит, как мне кажется. Подымать узлы сети? Рили? Я думаю о метасети, поверх фейсбука. Которая использует его инфраструктуру и сервера. Для своих злочинных целей.
А как это возможно?!
Александр Волков:
С нуля не построить, я в это не верю. Сетевой эффект не даст. Ценность товара или услуги для одного пользователя зависит от числа других потребителей данного товара.
Нужен какой-то агрегатор. Которому все равно, где ты написал свой пост, и снесли ли этот пост через полчаса. Но для этого надо обладать мощью гугла.
А если этот агрегатор собирает не всю информацию, что в Интернете, но только тех, кто его об этом попросил?
То есть, я оставляю пост в любой соцсети, а спустя некоторое время он уже зафиксирован в этом агрегаторе и доступен любому пользователю этого агрегатора.
Александр Волков:
Лишняя сущность получается. Если надо просить, то почему не постить напрямую в агрегатор? Проблема курицы и яйца. А если агрегатор копирует/кеширует вообще ВСЕ в интернете, то это гугл + фейсбук + твиттер в квадрате получается...
А вот почему. Главная ценность социальной сети это СВЯЗИ людей между собой. Когда я пощу в facebook, это связывает меня с определенным кругом людей. Не всех "друзей", которых у меня больше тыщи. Но они мне не нужны. Интерес представляет сотня людей, которые время от времени комментируют меня и которых я комментирую. Вот этих-то людей наш агрегатор должен аккуратно зафиксировать. А затем в какой-то момент предложить ВСЕМ ИМ СРАЗУ перейти в новую сеть, сохранив таким образом всю сеть!
При этом, заметьте, переходить не обязательно. Но перейдя, они получат возможность читать и всё, что пищу и в ВК, и в ЖЖ -- всё вместе, и ПЛЮС то, что я нигде не пишу, кроме самого агрегатора!
Кто не хочет, может сидеть в старой сети, но МАЛО ПОМАЛУ все переползут в агергатор, одни люди потянут других.
То есть, начать можно с кого угодно, да вот хоть с меня лично. Я потяну за собой Фефелова, Щеглова, Вас, Мышлявцева и... и facebook через полгодика ощутит серьезную конкуренцию.
Сеть это паутина. Возьми за кончик и потяни.
Таким образом, мы снова возвращаемся к идее НАДСТРОЙКИ над Интернетом. К идее W++. Надо не создавать дополнительную структуру ВНУТРИ существующей Всемирной Паутины, а создавать структуру, которая будет НАД этой паутиной, в отношении которой существующий сегодня Интернет будет нулевым уровнем, уровнем контента. Интернет это хранилище информации -- не более того. А ведь вопрос в том, как пользоваться этой информацией, как извлекать из Интернета то, что нужно именно тебе! Для этого и нужны социальные сети нового типа, которые я попытался описать в заметках Пост-Интернет W++ и Полноценная социальная сеть.
При этом нам, в сущности, не нужно, чтобы в W++ переходило ВСЁ население facebook, ВКоннтакте и прочих Одноклассников. Наша задача -- снять сливки. Желающие постить котиков, могут продолжать делать это в обычных соцсетях.
Вопрос, однако, в том, что такое сливки и как из снимать.
Размышляя об этом, я быстро понял, что вопросы надо ставить более принципиально.
Например:
Как совместить дисциплину со свободой мысли? Если это невозможно, то интеллектуалы в принципе не способны к согласованным действиям. А значит, не могут и доминировать над теми, кто попроще, и именно в силу своей простоты организованнее.
Понятно и необходимое условие такой дисциплины: необходимо, чтобы интеллектуал признал хотя бы одного человека более умным, чем он сам.
И это условие вовсе не кажется мне невыполнимым. Ведь самыми умными считают себя как раз дураки. Интеллектуал должен знать себе цену, и в его собственных глазах цена эта невелика. Потому что основной вклад в наш интеллект вносит Бессознательное, "Оно", откуда приходят к нам "наши" идеи. Потому нашему "Я" нет особой причины гордиться собою. Между тем, при взгляде со стороны люди видят в нас это самое Бессознательное и потому систематически преувеличивают способности нашего интеллекта. Потому нормой в компании настоящих интеллектуалов является ситуация, когда каждый из них в глубине души считает себя самым глупым среди собравшихся. И наоборот, в команде дураков всякий мнит себя самым умным, ну а как ещё?
И вот здесь я вижу реальный шанс интеллектуалов на Власть.
На это мне возразили:
Какая группа интеллектуалов? На самом деле есть Максим Солохин и есть поклонники его творчества, и эта формулировка верна минимум процентов на 70.
Просто Ваше творчество включает в том числе в себя стимулирование творчества читателей. У вас есть интерактив, вы писатель XXI века. Вы стимулируете читателей, чтобы они писали и поэтому не спешите делать так, как делают обычные писатели, которые с какого-то момента просто переезжает в башню Слоновой Кости и перестают с кем-либо общаться, только время от времени радуют откровениями, выдают что-то новое.
В связи с этим, простая идея: Вам нужно создать свою телеграм-группу, создать свой телеграм-канал, и просто писать свои тексты. Топологически Вы являетесь являетесь вершиной, то есть к вам сходятся все нитки. Я давным-давно беру, допустим, новых друзей из обсуждений с вами.
Так или иначе вокруг вас крутится. Если я с чем-то там с вами не соглашаюсь, с чем-то там спорю, то это вообще с точки зрения литературы является необходимым для поддержания интереса. И по сути дела всё, что там происходит, это такой фан-клуб Максима Солохина. Ну, так и надо создать просто обычную телеграм-группу. У вас прямо выходят регулярно материалы и это очень сильно. В Телеграме огромное количество людей, которые вам в подметки не годятся по интересу, по глубине. Вот и я думаю, что Telegram обязательно нуждается в группе Palaman.
Думаю здесь вы ошибаетесь. Если в моём творчестве есть какая-то реальная ценность, то она как раз в том и состоит, что я открыл Источник творчества. Я понял, как оно совершается. И это открытие может оказаться главным в моей жизни. Может быть, более важным, чем построения по теории Власти. Хотя мне кажется, теория Власти это не что-то другое, а то же самое на другом уровне.
Я открыл, что источником творчества вообще не является человек. Человек всего лишь передатчик, узел, соединяющий мир богов с миром людей. Он всего лишь передаёт откровение, которые окружающие люди воспринимают как его мысли. Но они ошибаются. Вам кажется, будто бы дело во мне, будто бы я являюсь сутью вот этой самой сети, которую я называю клубом интеллектуалов. А все остальные светят отражённым светом. Но это не так. Это просто ошибка.
И если бы я сам стал так думать, если бы я поступил так, как вы советуете и создал этот telegram-канал и залез там в башню из слоновой кости, это была бы большая глупость. Потому что тем самым я бы отрекся от той самой идеи, которая и является центральной, которая и составляет суть всего, что я говорю и пишу. Я просто знаю себе истинную цену, вот и всё. Я знаю, что мои идеи это не мои идеи. И только этим я и ценен, если что. Только тем, что я это сознаю. А если бы я этого не сознавал, то я потерял бы всё. И люди, которые читают сейчас мои тексты, просто потеряли бы интерес. Да, какое-то время продолжали бы ещё читать, просто из уважения, ожидая чего-то ещё. Но ничего бы уже не было. Всё бы кончилось. Потому что я не являюсь избранником богов. Я тем и интересен, что я обычный человек - такой же, как любой из моих чителей. И интересен я как раз тем, что я нашёл метод, который позволяет мне, не будучи избранником богов, правильным образом взаимодействовать с ними. И этот метод доступен каждому.
Я бы хотел, чтобы Вы меня правильно поняли. Это принципиальная позиция. Ключом к пониманию является идея, что «наши» идеи приходят к нам извне. И если я что-то и делаю целенаправленно, то фактически я просто учу этому всех остальных. Вот вы говорите, что я влияю до людей так, что они тоже начинают писать. Это вот не случайно. И мне кажется, это даже не просто моё намерение или программа. Мне кажется, это промысел Божий. То есть, такова моя реальная роль, функция в этом мире. И если бы я не всё это, и стал я стал считать себя самого смысловым центром этой сети, это просто была бы Ложь. Это было бы отречение от того самого главного что я собственно говоря пытаюсь донести до окружающих меня людей. Поэтому мне кажется, Вы ошибаетесь в этом вопросе принципиально и глубоко.
> Мне кажется, Вы усложнили.
Если считать интеллектуала одиночкой, гением в Башне из Слоновой Кости, оттуда он вещает миру, то объединение интеллектуалов невозможно. Объединившись, они будут вести себя как пауки в банке. Они друг друга сожрут, эти интеллектуалы.
А вот если ставить вопрос иначе - так, как я сейчас ставлю, то становится возможным не Канал, а именно социальная сеть. А раз социальная сеть, значит и Власть. И вот это мне кажется является следующим шагом развития самой главной моей-не-моей идеи. Вот этой вот самой идеи, которая не моя, а почерпнута мною из мира богов. Мне кажется, именно в эту сторону я сейчас движусь, и поэтому Ваше предложение свести всю затею к банальному telegram-каналу это смерть. Смерть своей идеи, смерть всего, чем я перед этим занимался предыдущие годы. Я иду совсем в другую сторону. Вот вам кажется, что это усложнение? Нет это не усложнение. Это как раз в десяточку.
> Максим, действительно. Идея о том что ваше творчество не ваше -- это я впервые услышал, наверное, от вас, но как только я осознал её, через достаточно короткое время, я понял, что вот эта мысль-то, ну она элементарна и достаточно банальна. И мыслью этой владеет любой творческий человек, не являющийся графоманам. Он совершенно четко понимает, что роль писателя в творчестве как оно есть, это скорее роль редактора в редакции. Он в принципе выступает в качестве такого инструмента отсева. То есть, вот из-под его руки что-то такое получилось, и он смотрит на это критическим взглядом, взглядом читателя, читающего чужое творчество, и говорит: «Ну вот это не подходит, а это вроде как это ничего». В этом смысле любой писатель абсолютно в таком же положении находится, и никак от вас не отличается.
Вооот! Вот сейчас вы сказали чистую правду. Именно этого-то я и добивался. Эти слова расставляют всё по своим местам, и мы возвращаемся к нормальному общению без Слоновой Кости. Да, именно так! Любой писатель это прежде всего первый читатель. Муза делает ему откровение, а он критически смотрит, и если ему нравится, то передаёт то, что вышло, своему читателю. А читателю кажется, будто это исходит от писателя! Но сам писатель (как и любой другой писатель), они всё знаю. Сами-то они хорошо себя знают, и друг друга знают. Это с точки зрения читателя они сидят там где-то в башнях из Слоновой кости.
А я просто взял и сказал это вслух - сказал как есть. Ничего нового по сути-то дела я не сказал. Посвященные в тайну творчества -- все это знают, но кто-то должен был сказать об этом вслух. Первым. Но в этом и заключается социальная функция писателя. Просто сказать вслух то, о чём догадываются, но боятся сказать, а то даже и подумать боятся. А он взял и сказал это. Это его работа, функция его в том и состоит, чтобы взять и сказать. А другие видит это написанным и испытают восторг, потому что да! вот оно! я это чувствовал, я всегда это знал. Вот в чём заключается функция писателя.
Вот и я так вот взял и сказал то, что все всегда чувствовали. А почему они это чувствовали? Да потому, что боги - они касаются не только писателей. Они всех касаются и охотятся за каждым человеческим сердцем. Нет никакой разницы между людьми в этом смысле. Все имеют откровения богов, просто не все осознают это. А осознать это просто: надо назвать словами. Вот я взял и назвал. Но я не хочу на этом останавливаться! Я делаю следующий шаг.
Ведь если это так, если нет разницы между читателем и писателем, и если все писатели это понимают - то откуда же наша слабость? Да оттого, чтобы мы индивидуалисты. Каждый считает себя лично гением и ревниво бережёт тайну творчества от профанов. И потому мы неспособны объединяться! Так не пора ли нам вылезти из наших Башен Слоновой Кости? А давайте-ка мы пренебрежём этой самой (мнимой) своей гениальностью. Давайте наконец осознаем, что наша гениальность не в нас, а вне нас. И сила наша не в нас самих, а в связи с чем-то, что вне нас. Но если так, тогда может быть и человеческие связи, связи людей между собой имеют самостоятельную ценность? И тогда, может быть, не Telegram-канал «Palaman» нужен, а именно социальная сеть?
> Эту вашу мысль - впервые её высказали вслух ещё в Древней Греции. Ничего в ней нового нет.
Но с тех же времен, с Древней Греции, была установлена и оптимальная топология творчества.
Её архетипом явялется греческий театр: режиссёр, актёры, автор пьесы, зрители. Со зрителями можно заигрывать, но любое усложнение этой схемы -- то есть, попытка перевести зрителя в авторы в тот момент, когда он сидит в зрительном зале, добавить какой-то интерактив - эта попытка упирается в какой-то тупик. Интерактив может быть на уровне бросить в этот зрительный зал большой Шар, как вот у лицедеев было, когда там вбрасывали вот эти шары и зрители радовались. Это может быть какое-то максимально примитивное действие. Но понимаете, нету у зрителя вот этой вот связи с музой, с духом -- то есть, у автора она есть. Автор является проводником, он передаёт зрителям. Таков порядок, и соответственно, вот она - топология, таким вот образом завязана. Но нарушать эту схему… как только у зрителей появляется свой собственный канал вдохновения, он тут же перестаёт быть зрителем, он тут же что-то пишет -- а все, кто это потребляет, становятся зрителями. Это как у Джеймса Бонда «Взболтать, но не смешивать!»
Попытки смешать эту конфигурацию, они были или обречены на провал, или же смесь, которая получится в результате -- она будет но неудобоваримый. А иначе это бы давно уже у кого-то получилось. Есть обычные схемы, схемы работы, системы оформления творчества. И мне кажется, им и надо следовать. Это хороший подход вообще во всех случаях.
Ну меня вот мочит дождь. Ну, построить себе дом.
«Ой нет! дом это слишком банально, слишком просто!»
«Да построй себе дом, и всё»
«Нет, вот я хочу… дом это старо. Все строили дома. А я хочу сделать так, чтобы на меня дождь никогда не лил»
Вот что я слышу.
«Если бы это было возможно, то это бы давно уже у кого-то получилось.»
Верно! И то, о чём я говорю, это давно получилось у древних греков. Только это не театр. Эта штука древнее, чем театр. «Всё новое это хорошо забытое старое!»
Древней Греции понимали природу творчества. Именно поэтому в Древней Греции и могло сложиться то, что мы сейчас называем театром. Греки знали, что делали.
Предтечей театра, вообще предтечей искусства было мистерии. Религиозные мистерии! Греческий театр родился из мистерии. Мистерия же это религиозное служение. Собственно говоря, мы знакомы с мистерей, и именно с греческой, по Православию.
Православие это греческая Мистерия. Православная Литургия построена по образцу греческих мистерий. Только она возвышена. Вместо общения с богами там происходит общение с Богом Истины. Но люди, создавшие Литургию, вот эти вот великие Святые Античности -- Василий Великий, Иоанн Златоуст и другие, кто составлял Литургию, они имели перед глазами языческие мистерии. Более того, они имели высшее образование, лучшее образование той эпохи. А в ту эпоху люди, получающие высшее образование, изучали не просто арифметику да геометрию. Они изучали основы всего тогдашнего миропонимания. А в основе миропонимания Античности были именно мистерии! Так что в языческих мистериях они разбирались досконально. И они понимали, что в этих мистериях от Бога, а что от лукавого. Ведь мистерий было много разных, и в чём-то они были различны, а в чём-то главном очень схожи. Ведь все мистерии это лишь разные вариации одной и той же Мистерии. Потому очистив Античную мистерию от ненужного, удалив из неё всё, что было привнесено от лукавого - и добавив по вдохновению Духа Святого утраченное - мы и получили то, что имеем сегодня. Что по сути дела, в основе своей было всегда: Мистерию общения человеческого рода со его Создателем, Богом Истины, и было изначально. Например, очень важно, что один человек не может совершать Литургию, не может ни священник, ни даже епископ. Должен присутствовать хотя бы ещё кто-то. Литургия не совершается в башне из Слоновой Кости.
Я к чему всё это говорю? Театр, каким мы его знаем, это трансформация мистерии. Театр вторичен, это производная от мистерии.
Какая именно трансформация? Театр этой мистерия, в которой существенную роль играет зритель! Театр это мистерия со зрителем.
В принципе, в любой мистерии может быть зритель. Человек может присутствовать, оставаясь пассивным свидетелем происходящего, сам не участвуя. Просто наблюдать за происходящим. При нём другие люди вступают в контакт с духами, с богами, а он всего лишь наблюдает за этим. И наши великие святые - они же знали мистериях не понаслышке! они наблюдали, изучали все действия, оставаясь «в зрительном зале», изучали глазами учёных. Собственно говоря, наша система получения высшего образования это «лекции» и «семинары». Хорошая, качественная лекция это и есть театр. Студенты в зале наблюдают за профессором, который вдохновенно повествует им о предмете. Вдохновенно - то есть, прямо на их глазах общаясь с духами, от которых первоначально и было получено знание данного предмета. А вдохновением это было получено в основе своей как правило ещё в Античности, и с тех пор передаётся из поколение в поколение как культурная ценность. А вот «семинар» это уже не театр, так как он предполагает не пассивное наблюдение, но активное участие студента в мистерии.
Зритель, наблюдающий за мистерий -- вот зародыш театра. А полноценный театр это рафинированная мистерия, в которой появляется зрительный зал. То есть, уже не один зритель, не два, но огромное количество зрителей. Я думаю что причиной появления театра была политика! множество отдельных языческих культов Греции соединились в единую религию. Каждый грек был поклонником какого-то своего Бога, ну или, допустим, целая семья почитала одного и того же бога. Так было когда-то, изначально, но при создании единого государства эти культы должны были как-то соединиться. При этом мелкие культы благодаря демократии не были просто подавлены, но аккуратно увязаны в одну грандиозную Мифологию. И вот в итоге, по большей части получилась так, что когда совершалась мистерия какому-то богу, на ней присутствовало множество пассивных зрителей. Каждый из которых чтил какого-то своего бога, но любопытствовал и о богах соседей. И это стало системой.
И вот отсюда родился театр. А затем пришло христианство, которое объявило всех богов демонами, и общение с богами стало восприниматься как что-то маргинальное. Так театр окончательно оторвался от своей религиозной основы и стал тем театром, который мы знаем.
Ну, а затем… Затем, увы, пришло иконоборчество, которое и вовсе уничтожило все языческие мистерии. Ведь христианство первоначально возобладало именно в городах, а в деревне продолжало жить традиционное язычество. И самое слово «язычник» («паганос») в греческом языке происходит от слова «деревенщина». То есть, в течение долгого времени (до самого конца Античности!) христианство и язычество сосуществовали бок о бок, и расслоение между ними шло по культурному и социальному уровню. Более образованные горожане были христианами, а деревенщина долгие века ещё оставалась языческой. Именно при иконоборцах язычество было уничтожено, стёрто с лица земли. Но мало того!
Иконоборцы замахнулась и на само христианство, потому что оно показалась иконоборцам тоже в значительной мере «заражённым» языческой мистерией. Отсюда и уничтожение монашества, и борьба с иконами. Собственно отсюда и само название (иконоборцы), с которым они вошли в историю. В эпоху иконоборчества Античная культура была уничтожена. Чудом выжила православная Литургия, которая на сегодня остается последним живым реликтом Античности.
И вот мы сейчас имеем ситуацию, когда в ответ на мою идею социальной Сети интеллектуалов Вы мне говорите: «У нас нет образца. Интеллектуал обречён на одиночество. Если бы это было возможно, то это бы давно уже у кого-то получилось. Нам некому подражать. Единственная рабочая схема у нас это театр со зрителем. Зритель должен сидеть в зале, а Вы, Максим, вещать из башни Слоновой Кости. Максимум, что Вы можете себе позволить - это перекидываться с ним мячом!» Нет-нет. Вы ошибаетесь.
В происходящей между нами мистерии Вам такая роль отведена. Вы изображаете собою всё человечество, которому открыто то, что Вам открыто. Но не всё. Вам не открыто то новое, что я сейчас говорю, потому что это вот сейчас открывается через меня. Вот что происходит сейчас между нами.
Но по сути-то я не говорю ничего нового. Всё новое это хорошо забытое старое. И именно поэтому мы, когда делаем открытия, спустя короткое время осознаём, что на самом деле это знали всегда. И все знали это всегда. Вот что сейчас происходит. Я просто возвращаюсь назад, к истокам христианства. Но не в языческую Античность, а в христианскую доиконоборческую Античность.
> Есть земные церковные юрисдикции, возглавляемые людьми (=дискурсы). Каждая из них создает свои ордена - организации, претворяющие в жизнь определенные практики того или иного дискурса. Орден характеризуется иерархией и организаций. Собственно, порядком, как следует из названия. Но орден - это не партия! Орден нищих духом интеллектуалов образа Иисуса Христа.
> Что-то типа сетевого монастыря?
Нет-нет монастырь тут ни при чём. Что мы склонны сводить всё Православие к монашеству - это наследие борьбы с иконоборчеством. Иконоборцы монахов ненавидели, видя в них пример языческого спиритуализма. Иконоборчество длилось в два раза дольше, чем Советская власть (с коротким перерывом посередине) - можешь себе представить, в какой упадок пришла культура, и в первую очередь церковная культура. Иконы рисовать люди просто разучились. Искусство иконописания восстанавливали буквально с нуля в течение нескольких веков, и уровня искусства Античности мы так и не достигли до сих пор. То же и с монашеством. Иконоборцы монахов преследовали с таким упорством, что православные начали считать монашество сутью Православия. Но монашество это не суть, а всего лишь плод Православия. Лишь один из многих его плодов. Поэтому -- нет, речь идёт вовсе не о «сетевом монастыре». Не годится такая метафора.
> Что такое смирение? И как измерить нищету духа?
Нищета духа - это и есть смирение. Собственно говоря, смирение это понимание своего реального положения. Смирение это всего лишь истинное самопознание. Это просто понимание того, что ты есть на самом деле. Я только говорил об этом. Это понимание того, что мои мысли мне не принадлежат. Что они вне меня. Я всего лишь пользуюсь откровением, и от меня это не зависит. Если я перестану молиться, то через неделю стану скучнейшим дураком - неинтересным и абсолютно пустым. Весь мой накопленный предыдущий опыт (опыт откровения) обесценится и никакого значения не будет иметь. И все мои знания никакого значения не будут иметь. На кого-то я ещё, может быть, смогу произвести впечатление, на какую-нибудь молодую девушку. Но не более того.
Смирение это основа объединения интеллектуалов. Без него они бессильны. Каждый сидит в Башне из Слоновой Кости и не за что они не объединятся, пока они не признают, что каждый из них в отдельности ничего не значит. Имеет значение только сеть, имеет значение только связь, а каждый из них в отдельности не значит ничего. И вот тут вот парадоксальным образом они оказываются в том же положении что и люди Власти.
> И всё таки я не понимаю, как эта сеть может функционировать? Она будет для всех? Для "своих"? Как отделить зерна от плевел? И стоит ли отделять.
Отделять зёрна от плевел это и есть задача сети. Так же работает и иерархия!
Как попасть в иерархию? Тебя должны признать те, кто стоит на ступень выше. А они кто такие, откуда они взялись? А их признали те, кто на ступень выше их. И так далее, пока всё не упирается в небольшую группу людей, которые инициировали создание этой иерархии. С них начинается эта пирамида и растёт сверху вниз, дальше и дальше, в конечном итоге опираясь на профанов -- это фундамент, на котором пирамида стоит. Их признают своими, но они не пользуются привилегиями, которые эта пирамида даёт.
В иерархической сети может быть много иерархий, как-то переплетённых между собой. Враждующих и сотрудничающих. Так это работает. И так это работало всегда -- когда ещё не было интернета. Роль интернета выполняли личные знакомства.
Не вижу противоречий между образом "фан-клуб читателей Солохина" и "Солохин-как-ретранслятор-идей". Представление об авторе, которому гений/муза открывает что-то, как было отмечено Вашим оппонентом, сформировалось еще в Древней Греции. Но гений/муза не приходят ко всем, а если и приходят - то разные. Отсюда то уважение, которое вызывает Автор, с пониманием того, что это не "Автор-сам-по-себе", а "Автор-соавтор". Короче, у Вас толковая Муза и читать Вас с Вашей Музой очень интересно.
А cоцсеть можно и в Телеге делать. Пост, к нему комментарии. И какая разница?
Ну, хорошо. Пусть будет Телеграм-канал palaman: https://t.me/tkpalaman
Дополнение:
Мистика и Сила социальных связей (беседа)