Почему Иисус Христос не женился?
Потому что это значит оставить отца и матерь,
и прилепиться к жене своей.
Но Его Отец и Мать совершенны,
и Ему не угодно их оставлять.
(отсюда)
[Обсуждение]
> В сексе есть животность. Когда человек приложися скотом несмысленным и уподобился им, образ зачатия и рождения стал таким как и у животных, то есть - через совлечение с себя собственно человеческого.
Разве Церковь благословляет христиан совлекать с себя человеческий образ?
> Церковь благословляет брак. А не секс.
Ага. То есть, секса Церковь не благословляет?
> Нет такого таинства. Освящают колесницы, полевые работы, всякую разную деятельность, но вот не припомню молебна или иного чего о благоприятном сексе :-)
В любой религии есть мистерии публичные, а есть тайные.
Секс в православном браке это тайная мистерия. Как и исихазм, к примеру.
А ограничивать христианстиво лишь публичным Богослужением, а христианскую аскетику лишь монашескими уставами это средневековое варварство. Это то, что нам надо перерасти, если мы хотим вступить в надвигающуюся на нас языческую Античность-2.0 так же хорошо вооружёнными, как христиане первой Античности.
> Ну ты сравнил... секс с исихазмом.
У монахов своя тайная мистерия, у мирян своя.
Любой путь к Богу это мистерия.
Супружеская любовь это путь к Богу, ведь в противном случае она была бы злом.
Согласно определению зла у Максима Исповедника.
> Нет. Супружеская любовь никак не может быть путём к Богу.
Тогда она является злом.
> Она является земным. А земное не есть зло или добро само по себе, хотя как творение - всё сотворённое благо. Но когда через нечто земное мы можем служить и направляться к Богу, то это будет для нас добрым. Если же это отвлекает нас от Бога, то будет злом.
Если супружеская любовь не может быть путем к Богу, то она зло.
Вот так было в Античности.
И только так можно выстоять в наступающую на нас новую эпоху.
Либо путь к Богу - либо зло.
Никаких компромиссов.
> Она не может быть путём к Богу в силу того, что ничто земное к Богу нас приблизить не может. Назвать же всё земное творение злым может лишь манихей и гностик. Святые учат, что не мир зло, а мир во зле лежит.
Зло это уклонение от пути к Богу. Никакая вещь сама по себе не является злом. Злом является неправильное употребление вещи. Но секс не вещь, а деятельность. И деятельность не непроизвольная, а во многом произвольная. Если эта произвольная деятельность не может вести к Богу, то она зло. Это рассуждение "от противного", как в математике.
И правильный вывод из этого рассуждения - противоположный. Если секс не зло, то он может быть путем к Богу. Более того, он должен быть путём к Богу. В этом и состоит смысл таинства брака.
PPS:
> Я рассуждаю о том, почему Христос не женился. Ваши слова - "чтобы не оставить Отца". Я правильно понимаю? это звучит дико. Потому, что во-первых, земной путь Христа не подразумевал брака. Он пришёл "нашего ради спасения", а не ради брака. А во-вторых, вступление христианина в брак не означает, что он оставляет Отца Небесного. Так и для Христа.
Вступление христианина в брак означает, что он оставляет отца земного (и мать). Не больше, и не меньше.
У Христа не было земного отца, и для Него вступление в брак означало бы, что Он оставляет Отца Небесного (или иначе, Своё Божественное совершенство), что невозможно логически, так как Он Сын Божий по ипостаси. То есть, брак для Христа невозможен ЛОГИЧЕСКИ, в силу Его Божества.
У Вас же это чисто ситуативная логика.
У Вас выходит, будто Он приходил нас спасать, потому и Ему было не до свадьбы.
А если в другой раз захочет жениться, то придёт - и женится. Да не будет! ДИКОЕ и НЕЛЕПОЕ учение.
> цель Его воплощения - наше Спасение. И достижение этой цели в принципе не подразумевает земного брака. И вот поэтому Иисус не женится.
Давно хотел спросить.
А вот после того, как дело спасения будет завершено, Он развоплотится или просто утратит смысл жизни? Как по Вашему?
и прилепиться к жене своей.
Но Его Отец и Мать совершенны,
и Ему не угодно их оставлять.
(отсюда)
[Обсуждение]
> В сексе есть животность. Когда человек приложися скотом несмысленным и уподобился им, образ зачатия и рождения стал таким как и у животных, то есть - через совлечение с себя собственно человеческого.
Разве Церковь благословляет христиан совлекать с себя человеческий образ?
> Церковь благословляет брак. А не секс.
Ага. То есть, секса Церковь не благословляет?
> Нет такого таинства. Освящают колесницы, полевые работы, всякую разную деятельность, но вот не припомню молебна или иного чего о благоприятном сексе :-)
В любой религии есть мистерии публичные, а есть тайные.
Секс в православном браке это тайная мистерия. Как и исихазм, к примеру.
А ограничивать христианстиво лишь публичным Богослужением, а христианскую аскетику лишь монашескими уставами это средневековое варварство. Это то, что нам надо перерасти, если мы хотим вступить в надвигающуюся на нас языческую Античность-2.0 так же хорошо вооружёнными, как христиане первой Античности.
> Ну ты сравнил... секс с исихазмом.
У монахов своя тайная мистерия, у мирян своя.
Любой путь к Богу это мистерия.
Супружеская любовь это путь к Богу, ведь в противном случае она была бы злом.
Согласно определению зла у Максима Исповедника.
> Нет. Супружеская любовь никак не может быть путём к Богу.
Тогда она является злом.
> Она является земным. А земное не есть зло или добро само по себе, хотя как творение - всё сотворённое благо. Но когда через нечто земное мы можем служить и направляться к Богу, то это будет для нас добрым. Если же это отвлекает нас от Бога, то будет злом.
Если супружеская любовь не может быть путем к Богу, то она зло.
Вот так было в Античности.
И только так можно выстоять в наступающую на нас новую эпоху.
Либо путь к Богу - либо зло.
Никаких компромиссов.
> Она не может быть путём к Богу в силу того, что ничто земное к Богу нас приблизить не может. Назвать же всё земное творение злым может лишь манихей и гностик. Святые учат, что не мир зло, а мир во зле лежит.
Зло это уклонение от пути к Богу. Никакая вещь сама по себе не является злом. Злом является неправильное употребление вещи. Но секс не вещь, а деятельность. И деятельность не непроизвольная, а во многом произвольная. Если эта произвольная деятельность не может вести к Богу, то она зло. Это рассуждение "от противного", как в математике.
И правильный вывод из этого рассуждения - противоположный. Если секс не зло, то он может быть путем к Богу. Более того, он должен быть путём к Богу. В этом и состоит смысл таинства брака.
PPS:
> Я рассуждаю о том, почему Христос не женился. Ваши слова - "чтобы не оставить Отца". Я правильно понимаю? это звучит дико. Потому, что во-первых, земной путь Христа не подразумевал брака. Он пришёл "нашего ради спасения", а не ради брака. А во-вторых, вступление христианина в брак не означает, что он оставляет Отца Небесного. Так и для Христа.
Вступление христианина в брак означает, что он оставляет отца земного (и мать). Не больше, и не меньше.
У Христа не было земного отца, и для Него вступление в брак означало бы, что Он оставляет Отца Небесного (или иначе, Своё Божественное совершенство), что невозможно логически, так как Он Сын Божий по ипостаси. То есть, брак для Христа невозможен ЛОГИЧЕСКИ, в силу Его Божества.
У Вас же это чисто ситуативная логика.
У Вас выходит, будто Он приходил нас спасать, потому и Ему было не до свадьбы.
А если в другой раз захочет жениться, то придёт - и женится. Да не будет! ДИКОЕ и НЕЛЕПОЕ учение.
> цель Его воплощения - наше Спасение. И достижение этой цели в принципе не подразумевает земного брака. И вот поэтому Иисус не женится.
Давно хотел спросить.
А вот после того, как дело спасения будет завершено, Он развоплотится или просто утратит смысл жизни? Как по Вашему?