Почему Иисус Христос не женился?

[palaman]

Потому что это значит оставить отца и матерь,
и прилепиться к жене своей.

Но Его Отец и Мать совершенны,
и Ему не угодно их оставлять.

(отсюда)

[Обсуждение]
> В сексе есть животность. Когда человек приложися скотом несмысленным и уподобился им, образ зачатия и рождения стал таким как и у животных, то есть - через совлечение с себя собственно человеческого.

Comments

Мне просто для уточнения

[mr_quaternion]

В этом диалоге и Ваша позиция представлена?

[palaman]

Да, мои слова - прямым текстом. Слова собеседника - курсивом.

[mr_quaternion]

Простите еще за назойливость. Но Вы, наверное, знаете, что в Катехизисе по-другому написано?

[palaman]

Может быть, смысл тот же, только форма выражения отличается?
Процитируйте отрывок, о котором идёт речь.

[mmnt]

Таки образец средневековой схоластики. Хрестоматийный.

Одна и та же энергия используется для создания миров и для банального секса. Христос лучше нас понимал - куда ее использовать и для чего.

[palaman]

Нет, совсем не так.
Для создания мира используется Божественная энергия. Для секса - человеческая энергия.
Божество и человечество - две разные природы, и каждой из них свойственна своя природная энергия.

[mmnt]

Это будет спор о терминах. "Объединяющая энергия" доступна только Богу, и человек про нее вообще ничего знать не может. Но по мере творения и нисхождения октавы, обертона этой энергии касаются и восприятия человека - отсюда путаница с любовью земной и небесной (да и сама многозначность слова "любовь"). Для большинства людей это единственный шанс что-то почувствовать. С этим же человек имеет дело в творчестве или религиозном подвижничестве.

Это все не очень важно, ибо это схемы и термины. "Слепые ощупали слона". Схоластикой же является любое рассудочное толкование многомерных предметов, при котором манипулируют схемами и словами. Типа вычисляют родословную Христа среди евреев. Как христианину - какая вам разница? Вы же не еврей. Кабы выяснилось, что Христос негром был, это что-то изменило бы в вашей вере?

[palaman]

Нет, это не спор о терминах.

Речь идёт об осознании неосознаваемых постулатов. Например, сейчас Вы неявно постулируете наличие "объединяющей энергии".

Но Вы вправе знать, что с точки зрения Православия Творец и творение объединены не энергией, а Ипостасью. То есть, Самим Христом.
Учение же об "объединяющей энергии" анафематствовано как ересь на Шестом Вселенском Соборе.

У Христа ДВЕ энергии, как и два естества. И у Него нет никакой "обединяющей энергии". Просто Он как человек (хотя в это трудно поверить!) владеет всеми Божественными энергиями, и как Бог (что естественно) владеет всеми человеческими энергиями.

[luciusvorren]

Он женился. На этом строится вся история с поиском грааля.

[palaman]

Это очень интересная история, но про другого человека.

[luciusvorren]

Он не мог быть неженатым. С ним никто и говорить бы не стал и слушать не стал бы. Согласно еврейскому обычаю. Неженатый мужчина - неполноценный в еврейской традиции. Он не мог быть например священником. А он проповедовал евреям , учил их , имел последователей и учеников среди евреев. Так как же он был не женат?
И на чьей же свадьбе он воду в вино превращал?

[palaman]

Илия пророк тоже был не женат, что не мешало ему проповедовать. См.3-ю книгу Царств, главы 17-20 и 4-ю Царств, главы 1-3).

Христос был на свадьбе Симона Канонита (он же Симон Зилот), который после свадьбы, впечатлённый чудом, оставил молодую супругу и последовал за Христом. Став апостолом, он проповедовал у нас в Абхазии, был там убит, и его могила находится возде Нового Афона.

[andrev]

Ответ довольно простой, но он не совпадает с Вашим.
Брак установлен Богом для продолжения рода человеческого после грехопадения, когда человек утратил возможность другого, не животного размножения.

Христос же, восстановил человеческую природу в ее первоначальном состоянии, какой она была до грехопадения. Поэтому "во Христе нет ни мужеского пола, ни женского", а в Царстве Небесном "не женятся и не посягают, но пребывают как ангелы на небесах".

[palaman]

А в чём этот ответ не совпадает с моим?

[andrev]

Брак - это установление человеческое, и при этом временное, существующее от грехопадения до второго пришествия. И заповедь "оставит отца и мать и прилепится к жене" относится строго к человеческой природе, причем поврежденной грехом.
А Вы пытаетесь, как я понял, распространить ее на Божественную природу, основывая невступление Христа в брак невозможностью Ему оставить Отца. Это некорректное рассуждение.

[palaman]

Вообще-то брак это установление Божественное, и оно было дано до грехопадения ("Оставит человек отца и матерь и прилепится к жене своей, и будут два в плоть едину").

На Божественную природу оно не распространяется. Отношения Сына к Отцу это не отношения природы к природе, а отношения Ипостаси к Ипостаси, и их никоим образом не возможно "распространить на природу".