Почему я не философ

[palaman]

По образованию я физик и потому должен проявлять известную скромность в отношении гуманитарных предметов: мало ли, может быть, я просто не понимаю чего-то важного, причем не понимаю до такой степени, что даже не понимаю того, что я этого не понимаю. И потому я прошу не слишком строго судить мои робкие попытки сказать какое-то собственное слово в

Comments

[deep_econom]

****А ошибочная философия - это наиболее опасная форма глупости, так как она поражает не отдельный аспект разума, но разум в его целом

[arcessio]

“отсутствие достоверных свидетельств в пользу того, что там чтото есть служит причиной выдвижения гипотезы, что вероятнее всего нет
мат.метод вероятностный - метод наибольшего правдоподобия”.

Такие вопросы не решаются методом вероятности.

[palaman]

> Такие вопросы не решаются методом вероятности.

Кстати, а почему бы и нет?
Товарищ просто заменил понятие "вера" на понятие "вероятность".
Но "вероятность" (говоря строго, априорная вероятность) есть ни что иное как количественная мера нашей веры.

Если мы абсолютно верим во что-то, то априорная вероятность этого равна 100%.
Если капельку сомневаемся - то уже 99.9%

Так тут товарищ, может быть, по-своему и прав!

[palaman]

> https://deep-econom.livejournal.com/34008.html

На это я ответил там:

https://deep-econom.livejournal.com/34008.html#t1361624

Цитирую:

Ваш подход к мистике подобен подходу человека, который решил узнать, что такое литература.

И пошел этот глупый человек - куда же? - конечно же, в книжный магазин!

Купил первые попавшиеся книги - и "познакомился". Попался ему детектив Марининой, сборник кулинарных рецептов и "Заговоры сибирской целительницы".

Познакомился :)
Теперь несчастный не просто глуп, он ещё и уверен, что "знает" литературу.

[deep_econom]

у меня весьма широкое знакомство было, весьма широкое

[palaman]

Это заметно :)