[Теоретические предпосылки: нажмите, чтобы прочитать]Одно из чисто математических следствий теории Власти, которую я сейчас с азартом развиваю, состоит в том, что высший эшелон любой властной группировки как правило представляет собой не одного человека, а группу людей. Случай, когда вся пирамида Власти действительно контролируется одним человеком - экзотический и неустойчивый. Устойчивой
( Read more... )
Именно поэтому я с некоторым пониманием отношусь к современной российской олигархии. Да, 90% из них - это отходы. Но если тот грабеж страны, который они учинили, даст хотя бы небольшую прослойку патриотически настроенных магнатов, потери страны от приватизации и реформ хотя бы отчасти можно будет считать оправданными. Так как богатые и потомственно богатые люди нужны хотя бы для того, чтобы на одном уровне разговаривать с зарубежной элитой.
А мне думается, богатство тут не играет определяющей роли. Богатый человек в наше время играет в системе реальных отношений ту же роль, какую в прежние века играл... крестьянин. Да-да, не феодал, а крестьянин! Ему дают "землю" (роль земли сегодня играет капитал), чтобы он на ней работал и приносил Феодалу доход. Доход опять-таки не в виде денег и вообще не в виде капитала как такового (ведь и с крестьянина феодал не землю брал в качестве дохода!), а в виде вложений этого капитала во всякие вещи, которые дохода не приносят и лично "крестьянину" бесполезны. Ну, самый простой пример: чтобы "крестьянин" щедро вкладывался в разные там "благотворительные фонды", которые по большей части неизвестно кому "благотворят".
Богатые люди - это крестьяне, и оттого что они потомственные крестьяне, хотя бы и в десятом уже колене, они феодалами никогда не станут.
У историка Фурсова А.И. есть неплохая теория по поводу борьбы монархии с элитой-аристократией и вариантах исхода этого процесса в зависимости от совокупного общественного продукта , производимого на подконтрольной территории. В очень сжатом виде здесь https://www.youtube.com/watch?v=OO4lImWGCP4 Если вкратце, то у Ивана Грозного не было другого выхода: элиту пришлось вырезать в целях банального выживания Государства и Народа.
Красивая гипотеза. Жаль только в одном из самых старых ООО "римская церковь" с ней незнакомы и кардиналы(бояре) всё по глупости продолжают выбирать Пап(царя) столько лет. Да и в англии тоже думают, что единоначалие и роль личности это просто абсурд.)
> кардиналы(бояре) всё по глупости продолжают выбирать Пап(царя)
В религиозных организациях по-другому и быть не может. Другое дело - реальное распределение власти между Папой и его приближенными. Думаю, там всё не так просто, как могло бы показаться со стороны. А речь в теории Власти идет именно о реальной Власти, а не о том, как она оформляется на сцене.
Почитайте как-нибудь "жизнеописания" членов "регентского" совета при малолетнем Иване Грозном. Это избавит вас от многих иллюзий по поводу мощной национальной аристократии.
Москве повезло получить в 15 веке в жену князю наследницу одной из старых ломбардских семей и одновременно одной из старых ближневосточных семей, которая к тому же привезла с собой ряд технологий. Военно-инженерная часть приданного позволила превратить столицу удельного княжество с функциями сбора дани для орды в многонациональное государство сопоставимое по военной силе с крупным европейским государством, в том числе и по технологическому уровню. Отставание в этом виде спецолимпиады стало критичным только в 17 веке. Но культурное наследие приживалось очень плохо. Ещё хуже было с приживанием новой элиты или усвоением современных властных технологий старой. В результате получилась химера - военная сила и размеры как у крупного европейского королевства, а верхушка, управленческие структуры от удельного княжества и по-совместительству центра сбора дани для орды.
Comments 28
Именно поэтому я с некоторым пониманием отношусь к современной российской олигархии. Да, 90% из них - это отходы. Но если тот грабеж страны, который они учинили, даст хотя бы небольшую прослойку патриотически настроенных магнатов, потери страны от приватизации и реформ хотя бы отчасти можно будет считать оправданными. Так как богатые и потомственно богатые люди нужны хотя бы для того, чтобы на одном уровне разговаривать с зарубежной элитой.
Reply
А мне думается, богатство тут не играет определяющей роли. Богатый человек в наше время играет в системе реальных отношений ту же роль, какую в прежние века играл... крестьянин. Да-да, не феодал, а крестьянин! Ему дают "землю" (роль земли сегодня играет капитал), чтобы он на ней работал и приносил Феодалу доход.
Доход опять-таки не в виде денег и вообще не в виде капитала как такового (ведь и с крестьянина феодал не землю брал в качестве дохода!), а в виде вложений этого капитала во всякие вещи, которые дохода не приносят и лично "крестьянину" бесполезны. Ну, самый простой пример: чтобы "крестьянин" щедро вкладывался в разные там "благотворительные фонды", которые по большей части неизвестно кому "благотворят".
Богатые люди - это крестьяне, и оттого что они потомственные крестьяне, хотя бы и в десятом уже колене, они феодалами никогда не станут.
Просите за эту порцию пессимизма, но вот так.
Reply
Reply
Reply
"римская церковь" с ней незнакомы и кардиналы(бояре) всё по глупости продолжают выбирать Пап(царя) столько лет. Да и в англии тоже думают, что единоначалие и роль личности это просто абсурд.)
Reply
В религиозных организациях по-другому и быть не может. Другое дело - реальное распределение власти между Папой и его приближенными. Думаю, там всё не так просто, как могло бы показаться со стороны.
А речь в теории Власти идет именно о реальной Власти, а не о том, как она оформляется на сцене.
Reply
Reply
Москве повезло получить в 15 веке в жену князю наследницу одной из старых ломбардских семей и одновременно одной из старых ближневосточных семей, которая к тому же привезла с собой ряд технологий.
Военно-инженерная часть приданного позволила превратить столицу удельного княжество с функциями сбора дани для орды в многонациональное государство сопоставимое по военной силе с крупным европейским государством, в том числе и по технологическому уровню. Отставание в этом виде спецолимпиады стало критичным только в 17 веке.
Но культурное наследие приживалось очень плохо. Ещё хуже было с приживанием новой элиты или усвоением современных властных технологий старой.
В результате получилась химера - военная сила и размеры как у крупного европейского королевства, а верхушка, управленческие структуры от удельного княжества и по-совместительству центра сбора дани для орды.
Reply
Reply
Leave a comment