Самый болезненный вопрос - национальный. Часть 34.

[p_balaev]

   Самое страшное, что такой «грандиозный» успех российской внешней политики на просторах бывшего СССР не результат каких-нибудь значимых военных или экономических факторов, а безответственной, за гранью глупости, трепотни натуральной школоты, которая вершит российскую политику. По всей вертикали.
    Они же любят время от времени критиковать

Comments

[mikhail_reader]

Вы знаете, Петр Григорьевич, у меня такое ощущение сложилось, что наша "политическая школота" взяла учебник Истории и начала, все вертать в зад, как было до 1917 года. Это похоже на людей, желающих с маниакальным возбуждением, склеить разбитый в мелкие дребезги глиняный горшок, совершенно наплевав на то что склеить его уже нет более никакой возможности.

[ext_4698713]

Все верно. Лет 10 назад усы Пескова вещали, что идеал для них это Россия до революции 1917. Правда не уточнил, до какой из двух, для нас конечно хрен редьки не слаще, но есть нюансы))

[slava_think]

Чёт к вечеру подустал, так что не ругайте, если по мелочи...

"Оно касается конкретной ситуации, когда, находясь в Закавказье, как раз во время рассмотрения вопроса создания Союзного государства, Орджоникидзе, Сталин и Дзержинский, слишком резко и грубо вели себя с местными представителями" - тут с вами не согласится моя училка из СШ40 г.Луганска конца 70-х, Тамара Николаевна, сухая резкая женщина, историчка, с которой я, молокосос, поспорил изрядно, даже школу сменить пришлось, но то по дурости подростковой, конешно, моей, никакой антигонии. Она нам, неучам, разъяснила так: кроме ваших оснований, что в посте, есть и более глубокие, а именно: Ленин понимал, что (своими словами пересказ) - 1. Политэкономия - новые кадры национальных развивающихся этносов будут учиться в Центре, и потому те, кто возвратится назад должны нести и новые технологии (базис), и интернациональную идеологию (отношения) на места; они будут авторитетны, как люди ученые (традиционные социумы верят ученым из "своих")а; 2. Партия - как единая, наднациональная

[p_balaev]

Да не правьте. Всё, что вы написали - кредитование. Я против?

[slava_think]

Правильный счет-учет, куда ж без этого в денежных экономиках. Однако, есть понятия и за пределами счета, то, что легко списывается за несущественностью цифровых балансов, если братья или единомышленники, разумеется. В начале человеческой истории это, что за пределами счета - была жизнь, но то дикие. И вот как раз это, за пределами ценника, который условен, и нужно было определить и ставить выше балансового долга. Известно, что неправильно что-то сделали, не шмогли, и тогда решили сыграть взад - с результатом, что видим. Деньги, долги - всего лишь инструмент для достижения цели. Ну, метафорически: ноты писал Бетховен, а исполнил самоучка из подворотни, да на гитаре с порваной струной.

[slava_think]

Получается, что я против балансов - нет, на момент развала СССР такой баланс был бы очень даже к месту, когда видно какие перекосы и куда - тогда "плати и вали куда хочешь" было бы очень обосновано и куда сложнее, типа "мы вас не просили РАФ строить" не прокатывало бы ни разу. Но это уже для форс-мажоров, до которых никак нельзя было доводить дело, и - что теперь видно - можно было не доводить. Как то так.