Самый болезненный вопрос - национальный. Часть 34.
Самое страшное, что такой «грандиозный» успех российской внешней политики на просторах бывшего СССР не результат каких-нибудь значимых военных или экономических факторов, а безответственной, за гранью глупости, трепотни натуральной школоты, которая вершит российскую политику. По всей вертикали.
Они же любят время от времени критиковать ( Read more... )
Они же любят время от времени критиковать ( Read more... )
Чёт к вечеру подустал, так что не ругайте, если по мелочи...
"Оно касается конкретной ситуации, когда, находясь в Закавказье, как раз во время рассмотрения вопроса создания Союзного государства, Орджоникидзе, Сталин и Дзержинский, слишком резко и грубо вели себя с местными представителями" - тут с вами не согласится моя училка из СШ40 г.Луганска конца 70-х, Тамара Николаевна, сухая резкая женщина, историчка, с которой я, молокосос, поспорил изрядно, даже школу сменить пришлось, но то по дурости подростковой, конешно, моей, никакой антигонии. Она нам, неучам, разъяснила так: кроме ваших оснований, что в посте, есть и более глубокие, а именно: Ленин понимал, что (своими словами пересказ) - 1. Политэкономия - новые кадры национальных развивающихся этносов будут учиться в Центре, и потому те, кто возвратится назад должны нести и новые технологии (базис), и интернациональную идеологию (отношения) на места; они будут авторитетны, как люди ученые (традиционные социумы верят ученым из "своих")а; 2. Партия - как единая, наднациональная сетевая структура (я своими словами, напоминаю, потому что Ленин ясен пень про сети не говорил) на местах отсеивает тех людей, которые понесут идею равенства наций, этносов и будут пресекать национализм своих одноплеменцев на местах, заняв места тех кто ныне называются "элитой". Таким образом, речь шла о 1. Создании системы системы разделения труда в масштабах СССР, единой, плановой, неразрывной и 2. В последующих поколениях преодоления родоплеменной "дикости", культурная синергия (опять словцо моё для краткости, но суть полагаю понятной).
И - таки чего бояться простого "неравенства", о котором спокойно написал Ленин? К чему это "они нас данью обложили"? Сейчас да, Чечня нас данью обложила, и не только - а Запад не обложил что ли? При социализме, когда власть у КОММУНИСТОВ - почему это неравенство так стыдливо, как ошибка обозначается, или обходится? Даже у Киплинга - есть долг более высокоразвитых человеческих существ помогать менее развитым, учитывая и преодолевая и их обидчивость, и детскость, и глупость? Ведь сам факт, что обучаться дети якутов будут в Москве, фактически, за счет русских - и что? И вложиться придется в Якутск, где много чего построят русские, и что? Ты даришь - тебе воздается - правда, если шкурно даришь, чтоб бусики на золото менять, то это ж не дар, а нагибалово, и рано или поздно эта твоя подлая анлосаксонская тайна станет явной для тех, кого нагнули. И Маугли, что у Киплинга, станет фигурой лжи во имя наживы, как и его прочая гениальная проза - что не отменяет гениальности, но душок остается. А вот когда строят, развивают, культурно делятся во имя ОБЩЕЙ ЦЕЛИ - это другое дело. Цель разрушили, разбежались по мелким нациям - так при чем тут Ленин и Сталин? Как то так, не буду править....
Reply
Reply
Правильный счет-учет, куда ж без этого в денежных экономиках. Однако, есть понятия и за пределами счета, то, что легко списывается за несущественностью цифровых балансов, если братья или единомышленники, разумеется. В начале человеческой истории это, что за пределами счета - была жизнь, но то дикие. И вот как раз это, за пределами ценника, который условен, и нужно было определить и ставить выше балансового долга. Известно, что неправильно что-то сделали, не шмогли, и тогда решили сыграть взад - с результатом, что видим. Деньги, долги - всего лишь инструмент для достижения цели. Ну, метафорически: ноты писал Бетховен, а исполнил самоучка из подворотни, да на гитаре с порваной струной.
Reply
Получается, что я против балансов - нет, на момент развала СССР такой баланс был бы очень даже к месту, когда видно какие перекосы и куда - тогда "плати и вали куда хочешь" было бы очень обосновано и куда сложнее, типа "мы вас не просили РАФ строить" не прокатывало бы ни разу. Но это уже для форс-мажоров, до которых никак нельзя было доводить дело, и - что теперь видно - можно было не доводить. Как то так.
Reply
Leave a comment