Как сделать худший журнал года
Обнаружил, что ещё в начале года написал этот обзор, да почему-то так и не выложил в жж. Дописал, добавил сканов, выкладываю.
После сокрушительного дебюта «БРИЗа» и не менее провального его продолжения казалось, что хуже сделать журнал уже невозможно. Ан нет! Нет предела человеческим возможностям! И я вам это сейчас докажу и проиллюстрирую.
Помните - в начале января я обещал рассказать о худшем издании 2006 года? Сейчас (better late than never) расскажу. Я буду пристрастен - и вы поймёте, почему.
Вступление
Франчайзинг - дело хорошее. Конечно, не такое выгодное, как это преподносят большинство франчайзеров, но, всё-таки запуск своего проекта под крышей известной марки (плюс различного рода поддержка и советы «старшего брата») многого стоят. Вообще-то я имею в виду не «Макдональдсы» и пошив порток с известной лейблой (хотя это справедливо и для них), а всё о своём, о печатном. И речь идёт не о гигантах со «стотысячными тиражами», приходом которых стращал кого-то rx29. Нет, нам бы со своими, местными разобраться.
И если у «Прогорода» это вроде бы получается (у журнала, кроме архангельского, есть местные выпуски уже в двух городах - Перми и Северодвинске), то «Лос Ангельску» повезло меньше. Впрочем, у ЛА всю дорогу сложная судьба, но это отдельная история.
Идея была здравой - сделать облегчённый вариант «Лос Ангельска» для Северодвинска (по предположениям создателей франшизы, подобно «аханьским»лоспиплосам, тамошний Васятка тоже хочет увидеть на глянцевых страницах, как он с нормальными пацанами и клёвыми деффками зажигает на модной вечерине), показать на примере первого номера как надо делать и предоставить северодвинцам самостоятельно заливать свой, северодвинский контент в предоставленную форму.
Я не в курсе того, на каких условиях «М’арт» (тогда ещё) предоставил северодвинцам «Шейкер’С», но для меня очевидно одно - ошибкой был выбор в качестве партнёра рекламного агентства «Личное дело» (далее РАЛД).
Disclaimer
Я не имею ничего против РАЛД. Пусть будет больше агентств, хороших и разных. Я уверен, что по отдельности все сотрудники - очень хорошие люди, и даже допускаю, что и в едином трудовом порыве они очень милы. Но кумулятивный эффект их усилий, представленный «Шейкерсом» №3, убеждает меня совсем в другом, и факты меня не радуют.
Более того, я никогда не встречался ни с одним сотрудником РАЛД, так подозрения в личной предвзятости тоже отметаются.
Если я увижу другие работы РАЛД, возможно, изменю своё мнение. Пока я вижу, что весь пар ушёл в свисток (да и был ли пар?). Это, так сказать, первое впечатление.
Выходные данные
Как утверждают разведчики, 95% информации можно почерпнуть из открытых источников (а для добычи остальных 5% и тратятся гигантские усилия, деньги, время, засылаются/внедряются/вербуются Штирлицы, Кузнецовы, Филби и Лоуренсы). У нас Штирлица под рукой нет, поэтому воспользуемся открытыми данными.
Кладём рядом открытые на первой странице №1 (сделанный в Архангельске) и №3 (северодвинский продукт РАЛД) и…
…И сразу замечаем в №3 мухлёвку - журнал начинается с 3 страницы (т.е. 1 и 2 обложки посчитаны как страницы 1-2 соответственно). Кстати, такой грешок водится и за «Поморской столицей» (журналом во многих отношениях интересным и достойным уважения), я упоминал об этом в обзорах «Поморской столицы».
Но вернёмся к «Шейкер’С». Вот как интересно! «От редактора» есть (без подписи), а в выходных данных редактора нет, зато есть ответственный редактор и выпускающий редактор. Может и хорошо, что слово редактора осталось анонимным - за фразы вроде «…пришло письмо с банка» или «Respect всем тем…» конкретной личности краснеть пришлось бы долго. Анонимными остались и авторы всех материалов номера. Почему? Об этом в разделе «Тексты».
Продолжаем сравнивать №1 и №3. Если в №1 в выходных данных указаны целых три фотографа, то в №3 нет ни одного! Подробнее об этом - в разделе «Заголовки и фотографии».
Авторы, отдел рекламы, дизайн, вёрстка, подготовка к печати - это всё одни и те же люди. Титаны Возрождения, с одинаковой лёгкостью рисовавшие картины, сочинявшие музыку и изобретавшие различные механизмы? Увы, нет: получилось плохо и первое, и второе и всё остальное.
Очень много можно почерпнуть из выходных данных, да.
Обложки
Глянем на обложки номеров 1 и 3 соответственно (все картинки кликабельны):
Номер 3 (чёрная обложка) - не подумайте, что я неаккуратно отсканировал, он действительно очень сильно обрезан справа и, кроме этого, очень сильно (и криво! - это заметно) обрезан сверху. Возможно, это особенность попавшего ко мне экземпляра. А возможно, и нет.
В названии журнала исходный шрифт «Европа» заменён на самый лучший в мире шрифт - «Ариал». Почему самый лучший? Ну как же, он в «ворде» есть!
Красная рукописная буква «с» в названии однозначно читается как строчная «в» (сравните с обложкой первого номера).
Непонятное словосочетание «Мужской сезон», написанное «Футурисом» и «Парсеком», пробуждает ностальгические воспоминания - ах, эти бесплатные газеты начала 90-х, ах эти амбициозные верстальщики в «пагемакере», вчерашние программисты, неокончившие техникум связи… А на дворе первое десятилетие двадцать первого века, между прочим. Что означает это словосочетание - «Мужской сезон», к чему оно, зачем написано так заковыристо (сцеплены буквы «с») - я так и не нашёл объяснения.
Вторая обложка - реклама самого рекламного агентства «Личное дело» (далее РАЛД)
Название «Личное дело» можно было бы очень хорошо обыграть, но в том виде, как это подано в «Шейкерсе» - натуральное вредительство! Слоган «Реклама - это личное дело» у семи из восьми человек, увидевших эту рекламу на второй обложке «Шейкерса», вызвал отторжение разной степени, поскольку в этой фразе «личное дело» всеми опрошенными воспринимается (воспользуюсь английским как более однозначным языком) не как “personal file”, “dossier”, а как “private affair”. Соответственно и реакция - если это ваше личное дело, зачем вы нам об этом говорите?
Обложки 3 и 4. Даже с точки зрения газетной рекламы - уровень ниже плинтуса. Необсуждаемо. И привет газетам 90-х.
Шрифты
С шрифтами беда. Самоделкины почему-то заменили основной шрифт на вульгарнейший Arial и Helios Condensed.
Разумную причину, по которой заменён шрифт, найти не могу. Вряд ли при передаче всех исходников (сетки журнала, инструкций и рекомендаций по вёрстке, расчёты объема текста и т.д.) «М’арт» не приложил используемые шрифты (тем более, что при префлайте «ИнДизайн» автоматически создаёт папочку с используемыми шрифтами). Налицо самодеятельность Самоделкиных, уж простите такой неуклюжий каламбурчик.
№1 целиком был изготовлен в «М’арте», а в №3 РАЛД блеснул своим креатиффом, поменяв почти везде в журнале шрифт на Arial различного кегля (!), кое-где, чтобы жизнь не была скучной (или текст не влезал?) - на Helios Condensed (как минимум четыре разных кегля). Причём Helios Condensed неполный (нет курсивного и курсивного полужирного начертания, эти начертания воспроизведены программными средствами, что заметно по неестественному наклону букв и их начертанию) или же шрифт «кривой», что можно было отловить в выходном файле, на спуске.
Разноцветный Comic Sans (входящий в комплект шрифтов Microsoft Office) щедро разбросан по страницам, очевидно, в качестве украшения. Напомню - это рекламное агентство! А шрифтовосприятие на уровне пятилетнего малыша.
Говорить о том, что в журнальной полиграфии использование шрифтов TrueType нежелательно apriopi - похоже, бессмысленно.
Тексты
Давайте проверим на вшивость подряд первые несколько статей. Помните, экс-главред ЛА в своё время предлагала метод проверки - Yandex-тест? Итак, «Яндекс - найдётся всё!»
стр. 10-11 «Мужской стиль жизни» - целиком отсюда
стр. 14-15 «21 секрет успеха миллионеров» - выдержки из одноимённой книги Брайана Трейси - потырено отсюда.
стр. 16-17 «Карьера смолоду» - потырено отсюда или отсюда.
Продолжать нет смысла, всё ясно. Понятна и анонимность публикаций. И уже не хочется стебаться над чем-то вроде «невозможно переоценить значение правильно подобранного размера рубашки», «мужчины визуального типа» или «характер представителя сильного пола практически напрямую связан с его вкусом» - это дурь какого-то другого идиота…
Что же, всё так плохо? Нет, отчего же, кое-что пытались писать сами:
стр. 21 - про «стрит-рейсенг», ага.
стр. 22-23 «Психология оружия». Кто лучше всего сможет рассказать о психологии оружия? Нет, не мастер-оружейник, не инструктор по ножевому бою, спецназовец или чемпион по стрельбе (неважно из чего)! Лучше всего это сделает некая тётка (или девица?), не имеющая представления ни о психологии, ни об оружии, ни, тем более, о психологии «человека с ружьём». По её мнению, вполне достаточно сдёрнуть несколько цитат из интернета и статья готова!
Есть какие-то рекламные тексты, все остальные статьи (про М. Монро и Коко Шанель) тоже потырены из сети.
Статья о Мерилин Монро озаглавлена «Я Мэрлин, Мэрлин…» (по первой строке известного стихотворения Андрея Вознесенского «Монолог Мэрлин Монро»). Весь разворот (фото М. Монро c артефактами cжатия, заголовок статьи и само стихотворение) дано картинкой на 72 dpi. То ли отсканировали откуда-то целиком, то ли поленились текст перебрать, то ли криатифф такой… Впрочем подпись к стиху набрана. Но про фотографии и заголовки к статье чуть позже, в следующей главке. Я хочу отметить следующее.
Я видел примерно два десятка художественных и документальных фильмов о Монро на русском и английском языках и прочитал столько же статей о ней. Но ни разу я не видел и не слышал, чтобы её называли Мэрлин! Только Мерилин (Мэрилин) Монро. Да и как ещё можно называть человека по имени Норма Джин Бейкер Мартенсон_ (Marilyn Monroe)?
От какого слова образовано это «Мэрлин»: от Merlin (Мерлин, маг из «Легенды о короле Артуре») или marlin (Makaira nigricans, он же синий марлин, океаническая рыба длиной до 5 метров) - мне неведомо, но это точно не ММ. Офтоп: кстати, женское имя Мими было образовано от аббревиатуры ММ (Marilyn Monroe), а Биби - от ББ (Брижит Бардо, Brigitte Bardot)
Конечно, в №3 каждая публикация шедевральна по-своему, но разворот на 40-41 страницах хочу отметить особо.
У нас не Америка, где ошалевшие феминистки тягают мужика в суд, за то, что посмотрел («домогался!» или, на американском новоязе “sexual harrasment”) или НЕ посмотрел («игнорировал по половому признаку!»), но даже для нашей толерантной державы, имхо, переборчик. Из текста следует явное половое неравноправие: ежели ты парень -пиши тексты, ежели девка - давай сюда своё тело! Такое проявление сексизма, male chauvinism’a (это опять американский новояз) кажется ещё более странным, если учесть, что три четверти коллектива РАЛД (согласно выходным данным) составляют женщины…
Заголовки и фотографии
Почему заголовки и фотографии идут в одной рубрике? А, вот тут самый цимес! Значительная часть заголовков в «журнале» представлена в виде картинок. Само по себе это не страшно, люди сведущие знают, что бывают ситуации, когда это может оказаться единственным выходом . Например, идёт спуск, времени нет, дедлайн, а на одной (или, не дай бог, не на одной) из полос есть ошибка, разбираться, кто накосячил и где, искать некогда или даже невозможно, тогда, бывает, что и целиком полосу в виде картинки спускают.
Но РАЛДовцы лёгких путей не ищут. Смотрим заголовок к уже упоминавшемуся материалу про «стрит-рейсенг»
На 9 странице странная фотография - то ли заглавное фото к материалу или разделу, начинающемуся со следующей странице, то ли реклама.
Перевернём страницу - нет, там идёт на разворот сворованная из сети тупенькая статейка с большим количеством орфографических, стилевых и смысловых ошибок. Значит, это реклама? Да, вот вроде бы и лого - если можно назвать логотипом обгрызенный, неровный месяц (будто его вырезали маникюрными ножницами из синей бумаги, приложили к снимку, да так и отсканировали). Но ни адреса, ни объяснения ЧТО продаётся и ГДЕ это можно купить - нет.
Сама фотография у многих смотревших вызвала отторжение - у женщины перекошенное лицо, отвисшая щека, неестественная, «деревянная» поза…
И слоган есть:
Даже навскидку видны артефакты сжатия, что тут без сильной jpg-компрессии не обошлось.
Вернёмся к «Мэрлин» Монро.
Все иллюстрации к статье с разрешением 72 точки. Я отсканировал фрагмент одной из фотографий, надеюсь, видно, что и повёрнутое фото, и текстовый блок являются одним изображением низкого разрешения.
Несколько фотографий оказалось-таки нормального разрешения. Ну что же, тогда их надо уменьшить как можно сильнее:
Почему «шейкерсовцы» поместили в «журнал» часть заголовков и почти все картинки в виде файлов jpg с сильным сжатием - для меня стало очевидно после просмотра издания. Причина одна - полная, абсолютная, тотальная некомпетентность и невежество тех людей, что взялись за выпуск «Шейкерса» (не знаю, сами они взялись за непонятное и непосильное для них дело, или подбил/надоумил кто - но это сейчас и неважно).
Выводы
Итак, вот что нужно сделать, чтобы сделать «Самый худший журнал 2006» (с учётом мнения «специалистов» из РА «Личное дело»):
1. Наплевать на все рекомендации, советы, шаблоны, образцы. Долой всё! С белого листа! Tabula rasa! «…до основанья, а затем…».
2. То же самое с шрифтами. Хуле, круче «Ариала» шрифта нету!
3. Структура издания не нужна, логика - неважна.
4. Поля не нужны.
5. Шрифты не нужны. Ладно, можно оставить Arial, MS Comics и ещё десяток-другой прикольных (причём все десятьнадо использовать на одной странице одновременно).
6. При выборе размера шрифтов лучше ориентироваться на таблицу для проверки зрения. Размер шрифта должен варьироваться как можно сильнее: от микроскопических (чтобы читатель подносил журнал к носу) до гигантских (чтобы можно было читать с другого конца комнаты).
7. Авторы/журналисты не нужны. Всё необходимое есть в интернете - бесплатное!
8. Корректор не нужен - ведь статьи уже вычитаны и выправлены «в интернете».
9. Фотографы не нужны (ведь в интернете все фото уже «сделаны правильно», а если снято фотоаппаратом - «он ведь автоматический, сам всё делает правильно»).
10. Цветокоррекция… А что это такое?
11. Все картинки должны быть на 72 точки (можно меньше) и обязательно - jpg (ведь на экране монитора всё выглядит здорово) с максимальным сжатием! Лучше всего картинок натырить в инете (там всё бесплатное и такое красивое!), или же они должны быть сняты самой дешёвой мыльницей (или телефоном).
12. Если случайно окажется фото с нормальным разрешением - следует уменьшить его до размера почтовой марки - пусть восторженный читатель не дыша, рассматривает фото через лупу.
13. Заголовки тоже нужно ставить в виде jpg-картинок (непонятно зачем, но прикольно - больше никто так не делает!). И не забываем выставить максимальное сжатие!
14. Разделительные линейки тоже можно поставить в виде картинок (это ещё прикольнее, да вот и «в интернете» так делают).
15. Если текст не влезает - уменьшаем кегль. Пока всё не влезет.
16. Если всё равно не влезает - меняем на какой-нибудь шриф поуже, «поукладистее».
17. Если текста мало - увеличиваем кегль! И ЕЩЁ УВЕЛИЧИВАЕМ! И ЕЩЁ!
18. Лучше всего читается текст, написанный вывороткой (белый текст на чёрном или цветном фоне). Странно, и почему это не издают книг, напечатанных белыми буквами на чёрной бумаге?..
19. Ещё лучше читается текст, если под него подложена фотография, рисунок или градиент (цветов должно быть не меньше семи, а деталей в изображении - как можно больше).
20. Крайне желательно при этом, чтобы шрифт на сложном фоне был как можно мельче и с засечками (ну, тут для самоделкина выбор невелик - Таймс, конечно же!).
P.S. Ещё раз хочу отметить, что целью моей было не посадить в лужу создателей именно этого изделия (тем более, что я никого из них не знаю, так что личные мотивы исключаются), а на примере (ярком примере!) показать, как НЕ надо делать журналы. Надеюсь, для кого-то этот обзор будет полезен.
После сокрушительного дебюта «БРИЗа» и не менее провального его продолжения казалось, что хуже сделать журнал уже невозможно. Ан нет! Нет предела человеческим возможностям! И я вам это сейчас докажу и проиллюстрирую.
Помните - в начале января я обещал рассказать о худшем издании 2006 года? Сейчас (better late than never) расскажу. Я буду пристрастен - и вы поймёте, почему.
Вступление
Франчайзинг - дело хорошее. Конечно, не такое выгодное, как это преподносят большинство франчайзеров, но, всё-таки запуск своего проекта под крышей известной марки (плюс различного рода поддержка и советы «старшего брата») многого стоят. Вообще-то я имею в виду не «Макдональдсы» и пошив порток с известной лейблой (хотя это справедливо и для них), а всё о своём, о печатном. И речь идёт не о гигантах со «стотысячными тиражами», приходом которых стращал кого-то rx29. Нет, нам бы со своими, местными разобраться.
И если у «Прогорода» это вроде бы получается (у журнала, кроме архангельского, есть местные выпуски уже в двух городах - Перми и Северодвинске), то «Лос Ангельску» повезло меньше. Впрочем, у ЛА всю дорогу сложная судьба, но это отдельная история.
Идея была здравой - сделать облегчённый вариант «Лос Ангельска» для Северодвинска (по предположениям создателей франшизы, подобно «аханьским»лоспиплосам, тамошний Васятка тоже хочет увидеть на глянцевых страницах, как он с нормальными пацанами и клёвыми деффками зажигает на модной вечерине), показать на примере первого номера как надо делать и предоставить северодвинцам самостоятельно заливать свой, северодвинский контент в предоставленную форму.
Я не в курсе того, на каких условиях «М’арт» (тогда ещё) предоставил северодвинцам «Шейкер’С», но для меня очевидно одно - ошибкой был выбор в качестве партнёра рекламного агентства «Личное дело» (далее РАЛД).
Disclaimer
Я не имею ничего против РАЛД. Пусть будет больше агентств, хороших и разных. Я уверен, что по отдельности все сотрудники - очень хорошие люди, и даже допускаю, что и в едином трудовом порыве они очень милы. Но кумулятивный эффект их усилий, представленный «Шейкерсом» №3, убеждает меня совсем в другом, и факты меня не радуют.
Более того, я никогда не встречался ни с одним сотрудником РАЛД, так подозрения в личной предвзятости тоже отметаются.
Если я увижу другие работы РАЛД, возможно, изменю своё мнение. Пока я вижу, что весь пар ушёл в свисток (да и был ли пар?). Это, так сказать, первое впечатление.
Выходные данные
Как утверждают разведчики, 95% информации можно почерпнуть из открытых источников (а для добычи остальных 5% и тратятся гигантские усилия, деньги, время, засылаются/внедряются/вербуются Штирлицы, Кузнецовы, Филби и Лоуренсы). У нас Штирлица под рукой нет, поэтому воспользуемся открытыми данными.
Кладём рядом открытые на первой странице №1 (сделанный в Архангельске) и №3 (северодвинский продукт РАЛД) и…
…И сразу замечаем в №3 мухлёвку - журнал начинается с 3 страницы (т.е. 1 и 2 обложки посчитаны как страницы 1-2 соответственно). Кстати, такой грешок водится и за «Поморской столицей» (журналом во многих отношениях интересным и достойным уважения), я упоминал об этом в обзорах «Поморской столицы».
Но вернёмся к «Шейкер’С». Вот как интересно! «От редактора» есть (без подписи), а в выходных данных редактора нет, зато есть ответственный редактор и выпускающий редактор. Может и хорошо, что слово редактора осталось анонимным - за фразы вроде «…пришло письмо с банка» или «Respect всем тем…» конкретной личности краснеть пришлось бы долго. Анонимными остались и авторы всех материалов номера. Почему? Об этом в разделе «Тексты».
Продолжаем сравнивать №1 и №3. Если в №1 в выходных данных указаны целых три фотографа, то в №3 нет ни одного! Подробнее об этом - в разделе «Заголовки и фотографии».
Авторы, отдел рекламы, дизайн, вёрстка, подготовка к печати - это всё одни и те же люди. Титаны Возрождения, с одинаковой лёгкостью рисовавшие картины, сочинявшие музыку и изобретавшие различные механизмы? Увы, нет: получилось плохо и первое, и второе и всё остальное.
Очень много можно почерпнуть из выходных данных, да.
Обложки
Глянем на обложки номеров 1 и 3 соответственно (все картинки кликабельны):
Номер 3 (чёрная обложка) - не подумайте, что я неаккуратно отсканировал, он действительно очень сильно обрезан справа и, кроме этого, очень сильно (и криво! - это заметно) обрезан сверху. Возможно, это особенность попавшего ко мне экземпляра. А возможно, и нет.
В названии журнала исходный шрифт «Европа» заменён на самый лучший в мире шрифт - «Ариал». Почему самый лучший? Ну как же, он в «ворде» есть!
Красная рукописная буква «с» в названии однозначно читается как строчная «в» (сравните с обложкой первого номера).
Непонятное словосочетание «Мужской сезон», написанное «Футурисом» и «Парсеком», пробуждает ностальгические воспоминания - ах, эти бесплатные газеты начала 90-х, ах эти амбициозные верстальщики в «пагемакере», вчерашние программисты, неокончившие техникум связи… А на дворе первое десятилетие двадцать первого века, между прочим. Что означает это словосочетание - «Мужской сезон», к чему оно, зачем написано так заковыристо (сцеплены буквы «с») - я так и не нашёл объяснения.
Вторая обложка - реклама самого рекламного агентства «Личное дело» (далее РАЛД)
Название «Личное дело» можно было бы очень хорошо обыграть, но в том виде, как это подано в «Шейкерсе» - натуральное вредительство! Слоган «Реклама - это личное дело» у семи из восьми человек, увидевших эту рекламу на второй обложке «Шейкерса», вызвал отторжение разной степени, поскольку в этой фразе «личное дело» всеми опрошенными воспринимается (воспользуюсь английским как более однозначным языком) не как “personal file”, “dossier”, а как “private affair”. Соответственно и реакция - если это ваше личное дело, зачем вы нам об этом говорите?
Обложки 3 и 4. Даже с точки зрения газетной рекламы - уровень ниже плинтуса. Необсуждаемо. И привет газетам 90-х.
Шрифты
С шрифтами беда. Самоделкины почему-то заменили основной шрифт на вульгарнейший Arial и Helios Condensed.
Разумную причину, по которой заменён шрифт, найти не могу. Вряд ли при передаче всех исходников (сетки журнала, инструкций и рекомендаций по вёрстке, расчёты объема текста и т.д.) «М’арт» не приложил используемые шрифты (тем более, что при префлайте «ИнДизайн» автоматически создаёт папочку с используемыми шрифтами). Налицо самодеятельность Самоделкиных, уж простите такой неуклюжий каламбурчик.
№1 целиком был изготовлен в «М’арте», а в №3 РАЛД блеснул своим креатиффом, поменяв почти везде в журнале шрифт на Arial различного кегля (!), кое-где, чтобы жизнь не была скучной (или текст не влезал?) - на Helios Condensed (как минимум четыре разных кегля). Причём Helios Condensed неполный (нет курсивного и курсивного полужирного начертания, эти начертания воспроизведены программными средствами, что заметно по неестественному наклону букв и их начертанию) или же шрифт «кривой», что можно было отловить в выходном файле, на спуске.
Разноцветный Comic Sans (входящий в комплект шрифтов Microsoft Office) щедро разбросан по страницам, очевидно, в качестве украшения. Напомню - это рекламное агентство! А шрифтовосприятие на уровне пятилетнего малыша.
Говорить о том, что в журнальной полиграфии использование шрифтов TrueType нежелательно apriopi - похоже, бессмысленно.
Тексты
Давайте проверим на вшивость подряд первые несколько статей. Помните, экс-главред ЛА в своё время предлагала метод проверки - Yandex-тест? Итак, «Яндекс - найдётся всё!»
стр. 10-11 «Мужской стиль жизни» - целиком отсюда
стр. 14-15 «21 секрет успеха миллионеров» - выдержки из одноимённой книги Брайана Трейси - потырено отсюда.
стр. 16-17 «Карьера смолоду» - потырено отсюда или отсюда.
Продолжать нет смысла, всё ясно. Понятна и анонимность публикаций. И уже не хочется стебаться над чем-то вроде «невозможно переоценить значение правильно подобранного размера рубашки», «мужчины визуального типа» или «характер представителя сильного пола практически напрямую связан с его вкусом» - это дурь какого-то другого идиота…
Что же, всё так плохо? Нет, отчего же, кое-что пытались писать сами:
стр. 21 - про «стрит-рейсенг», ага.
стр. 22-23 «Психология оружия». Кто лучше всего сможет рассказать о психологии оружия? Нет, не мастер-оружейник, не инструктор по ножевому бою, спецназовец или чемпион по стрельбе (неважно из чего)! Лучше всего это сделает некая тётка (или девица?), не имеющая представления ни о психологии, ни об оружии, ни, тем более, о психологии «человека с ружьём». По её мнению, вполне достаточно сдёрнуть несколько цитат из интернета и статья готова!
Есть какие-то рекламные тексты, все остальные статьи (про М. Монро и Коко Шанель) тоже потырены из сети.
Статья о Мерилин Монро озаглавлена «Я Мэрлин, Мэрлин…» (по первой строке известного стихотворения Андрея Вознесенского «Монолог Мэрлин Монро»). Весь разворот (фото М. Монро c артефактами cжатия, заголовок статьи и само стихотворение) дано картинкой на 72 dpi. То ли отсканировали откуда-то целиком, то ли поленились текст перебрать, то ли криатифф такой… Впрочем подпись к стиху набрана. Но про фотографии и заголовки к статье чуть позже, в следующей главке. Я хочу отметить следующее.
Я видел примерно два десятка художественных и документальных фильмов о Монро на русском и английском языках и прочитал столько же статей о ней. Но ни разу я не видел и не слышал, чтобы её называли Мэрлин! Только Мерилин (Мэрилин) Монро. Да и как ещё можно называть человека по имени Норма Джин Бейкер Мартенсон_ (Marilyn Monroe)?
От какого слова образовано это «Мэрлин»: от Merlin (Мерлин, маг из «Легенды о короле Артуре») или marlin (Makaira nigricans, он же синий марлин, океаническая рыба длиной до 5 метров) - мне неведомо, но это точно не ММ. Офтоп: кстати, женское имя Мими было образовано от аббревиатуры ММ (Marilyn Monroe), а Биби - от ББ (Брижит Бардо, Brigitte Bardot)
Конечно, в №3 каждая публикация шедевральна по-своему, но разворот на 40-41 страницах хочу отметить особо.
У нас не Америка, где ошалевшие феминистки тягают мужика в суд, за то, что посмотрел («домогался!» или, на американском новоязе “sexual harrasment”) или НЕ посмотрел («игнорировал по половому признаку!»), но даже для нашей толерантной державы, имхо, переборчик. Из текста следует явное половое неравноправие: ежели ты парень -пиши тексты, ежели девка - давай сюда своё тело! Такое проявление сексизма, male chauvinism’a (это опять американский новояз) кажется ещё более странным, если учесть, что три четверти коллектива РАЛД (согласно выходным данным) составляют женщины…
Заголовки и фотографии
Почему заголовки и фотографии идут в одной рубрике? А, вот тут самый цимес! Значительная часть заголовков в «журнале» представлена в виде картинок. Само по себе это не страшно, люди сведущие знают, что бывают ситуации, когда это может оказаться единственным выходом . Например, идёт спуск, времени нет, дедлайн, а на одной (или, не дай бог, не на одной) из полос есть ошибка, разбираться, кто накосячил и где, искать некогда или даже невозможно, тогда, бывает, что и целиком полосу в виде картинки спускают.
Но РАЛДовцы лёгких путей не ищут. Смотрим заголовок к уже упоминавшемуся материалу про «стрит-рейсенг»
На 9 странице странная фотография - то ли заглавное фото к материалу или разделу, начинающемуся со следующей странице, то ли реклама.
Перевернём страницу - нет, там идёт на разворот сворованная из сети тупенькая статейка с большим количеством орфографических, стилевых и смысловых ошибок. Значит, это реклама? Да, вот вроде бы и лого - если можно назвать логотипом обгрызенный, неровный месяц (будто его вырезали маникюрными ножницами из синей бумаги, приложили к снимку, да так и отсканировали). Но ни адреса, ни объяснения ЧТО продаётся и ГДЕ это можно купить - нет.
Сама фотография у многих смотревших вызвала отторжение - у женщины перекошенное лицо, отвисшая щека, неестественная, «деревянная» поза…
И слоган есть:
Даже навскидку видны артефакты сжатия, что тут без сильной jpg-компрессии не обошлось.
Вернёмся к «Мэрлин» Монро.
Все иллюстрации к статье с разрешением 72 точки. Я отсканировал фрагмент одной из фотографий, надеюсь, видно, что и повёрнутое фото, и текстовый блок являются одним изображением низкого разрешения.
Несколько фотографий оказалось-таки нормального разрешения. Ну что же, тогда их надо уменьшить как можно сильнее:
Почему «шейкерсовцы» поместили в «журнал» часть заголовков и почти все картинки в виде файлов jpg с сильным сжатием - для меня стало очевидно после просмотра издания. Причина одна - полная, абсолютная, тотальная некомпетентность и невежество тех людей, что взялись за выпуск «Шейкерса» (не знаю, сами они взялись за непонятное и непосильное для них дело, или подбил/надоумил кто - но это сейчас и неважно).
Выводы
Итак, вот что нужно сделать, чтобы сделать «Самый худший журнал 2006» (с учётом мнения «специалистов» из РА «Личное дело»):
1. Наплевать на все рекомендации, советы, шаблоны, образцы. Долой всё! С белого листа! Tabula rasa! «…до основанья, а затем…».
2. То же самое с шрифтами. Хуле, круче «Ариала» шрифта нету!
3. Структура издания не нужна, логика - неважна.
4. Поля не нужны.
5. Шрифты не нужны. Ладно, можно оставить Arial, MS Comics и ещё десяток-другой прикольных (причём все десятьнадо использовать на одной странице одновременно).
6. При выборе размера шрифтов лучше ориентироваться на таблицу для проверки зрения. Размер шрифта должен варьироваться как можно сильнее: от микроскопических (чтобы читатель подносил журнал к носу) до гигантских (чтобы можно было читать с другого конца комнаты).
7. Авторы/журналисты не нужны. Всё необходимое есть в интернете - бесплатное!
8. Корректор не нужен - ведь статьи уже вычитаны и выправлены «в интернете».
9. Фотографы не нужны (ведь в интернете все фото уже «сделаны правильно», а если снято фотоаппаратом - «он ведь автоматический, сам всё делает правильно»).
10. Цветокоррекция… А что это такое?
11. Все картинки должны быть на 72 точки (можно меньше) и обязательно - jpg (ведь на экране монитора всё выглядит здорово) с максимальным сжатием! Лучше всего картинок натырить в инете (там всё бесплатное и такое красивое!), или же они должны быть сняты самой дешёвой мыльницей (или телефоном).
12. Если случайно окажется фото с нормальным разрешением - следует уменьшить его до размера почтовой марки - пусть восторженный читатель не дыша, рассматривает фото через лупу.
13. Заголовки тоже нужно ставить в виде jpg-картинок (непонятно зачем, но прикольно - больше никто так не делает!). И не забываем выставить максимальное сжатие!
14. Разделительные линейки тоже можно поставить в виде картинок (это ещё прикольнее, да вот и «в интернете» так делают).
15. Если текст не влезает - уменьшаем кегль. Пока всё не влезет.
16. Если всё равно не влезает - меняем на какой-нибудь шриф поуже, «поукладистее».
17. Если текста мало - увеличиваем кегль! И ЕЩЁ УВЕЛИЧИВАЕМ! И ЕЩЁ!
18. Лучше всего читается текст, написанный вывороткой (белый текст на чёрном или цветном фоне). Странно, и почему это не издают книг, напечатанных белыми буквами на чёрной бумаге?..
19. Ещё лучше читается текст, если под него подложена фотография, рисунок или градиент (цветов должно быть не меньше семи, а деталей в изображении - как можно больше).
20. Крайне желательно при этом, чтобы шрифт на сложном фоне был как можно мельче и с засечками (ну, тут для самоделкина выбор невелик - Таймс, конечно же!).
P.S. Ещё раз хочу отметить, что целью моей было не посадить в лужу создателей именно этого изделия (тем более, что я никого из них не знаю, так что личные мотивы исключаются), а на примере (ярком примере!) показать, как НЕ надо делать журналы. Надеюсь, для кого-то этот обзор будет полезен.