Время иллюзий

[cherry_20003]

Навеяно постом  grazhdankanika "Время Оруэлла" и даже, главным образом, обсуждением его.

Влияет ли на нас имя и репутация писателя? Рецензии и рекомендации, которые дали произведению критики и уважаемые нами люди?  Просто любопытно, насколько важны для нас рекомендации?

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Лытдыбр.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[nataha4]

Ааааа! Последний вопрос хорош! Внучке задам. Спасибо!
Авторитет - Великая Сила! Очень большое число заблуждений в мире от веры в авторитеты, даже толстые книги есть с перечислением этих заблуждений в разных областях науки, техники, даже быта. Думаю, без авторитетов нельзя на начальном этапе развития. Но потом надо учиться перпендикулярному взгляду. Не для того, чтобы опровергнуть авторитет, а чтобы просто освободиться от зависимости.

[cherry_20003]

Сейчас, вот буквально сейчас на каком-то ТВ-шоу какая-то страшная девица онлайн дрожащим голосом со слезами призывала всех сидеть дома, потому что столько смертей, столько смертей!!! И ее тут же прямо в эфире поправили, что случаев заболевания - да, много, а смертей-то, если объективно, как раз, слава богу, не очень-то много. То есть есть какой-то неведомый фон, неведомый звон, никто ничего толком не знает, не знает ни одного человека, который умер, но готовы с утра до вечера сострадать умершим от нового вируса. Я так понимаю смертность таких же неведомых людей от инфарктов, обычной пневмонии и онкологии, никого не волнует... Все это такое ханжество, если вдуматься...
Поэтому и любопытно, как "нечто информационное", не имеющее конкретики и личного опыта, безликое, голая цифра из новостей, каким-то образом запросто становится источником для мемуаров. То есть с одной стороны мы имеем Бунина, который собственными глазами видел расстрел, и дневниковую запись в соцсетях о "смертях", которых никто не видел...

[mark7x]

А чего поглубже-то не капнули? Зависимость человека от авторитета настолько очевидна, что спрашивать о ней и смысла нет. Человек жаждет иметь мнение. Мнение это должно быть авторитетным, иначе в нем опять же смысла нет. Вам нет нужды капать, исследовать проблему, потому что для вас самой проблемы нет. Быть запазухой у авторитета для вас не проблема, а, наоборот, благо. Можете считать это переходом на личности. Не возражаю. Тема такая - о личностях. Она сама по себе является переходом на личности. Предлагать собственеую личность на внутреннее обозрение, не ваш стиль. Предложили маму. И спрятали действительный вопрос. Настоящая проблема для вас не зависимость от авторитета, а конфликт между ними. Когда один авторитет входит в противоречие с другим авторитетом. Тогда запазухой становится тревожно. Разрушается её природа безопасности. Земля из под ног уходит, и сам бог не знает, куда провалиться можно. Это проблема. Это глубокий внутренний конфликт.

[cherry_20003]

Что это с вами? Так фигово изоляция действует? "Предложили маму" - что за хмуро-утренняя инсинуация, а? Я рассказала реальный эпизод из своей жизни таким, какой он был, без всякой конспирологии. И если уж "капать" так "капать" - здесь столкнулись не Авторитет с Авторитетом, а Авторитет с Убеждениями. И это конфликт другого рода, посерьезней, чем конфликт авторитетов. Про авторитета вы можете чего-то не знать - и вдруг нате вам! - неизвестное дотоле произведение, неизвестный дотоле образ мысли автора, дневники, а не парадный сюртук. А по другую сторону конфликта собственные убеждения, которые складывались годами, порой корнями уходя чуть ли не в детство, в мамином случае пионерско-комсомольское.

[mark7x]

Никакой конспиралогии. Настоящую проблему вы спрятали неосознанно. Ну, а маму предложили как есть по факту.
Убеждения и авторитет - это одно и то же. Если вы убеждены в надёжности и правильности мировоззрения, то оно становится авторитарным.

[cherry_20003]

Не всегда. В этом конкретном узком случае непререкаемым авторитетом становитесь вы сами. Это очень уязвимая позиция, потому что при желании можно загнать такого авторитета в угол. Мало кто отваживается или же имеет глупость на такую непоколебимую позицию. В подавляющем большинстве случаев человек не считает самого себя авторитетом.

[lyll2001]

Авторитет влияет, но если мне не нравится, значит не нравится. Просто для некоторых книг свое время, а в чем-то мнения мое и автора не совпадает.
Бывает, что я покупаю книгу ради имени автора - и страшно разочаровываюсь, а бывает книжка-малышка, прихваченная на распродаже дает мне больше философского трактата.
А маму конечно зря так подставили. В ее возрасте рушить авторитеты больно.

[cherry_20003]

А если авторитет был настоящим авторитетом, вам он очень нравился и вы его уважали и чтили. А потом вы вдруг узнали образ его мыслей, почитали дневники, узнали его отношение к каким-то знаковым для вас событиям? И это его отношение вам не понравилось. Как вы поступите - сбросите авторитет с трона или подвергнете анализу собственные убеждения?

[hozhai]

Восприятие и атрибуция -- результат сложной комбинации объективных и субъективных факторов. Именно комбинации, сочетания

[cherry_20003]

Вы изложили явление в достаточно сложных для понимания простыми смертными терминах профессиональной психологии. Все четыре пункта формируют личность человека - и у всех она будет разная. Хотя... удивительным образом, у целых поколений, состоящих из абсолютно разношерстных людей (по всем четырем пунктам) в определенной точке времени вдруг оказываются одинаковые убеждения. Вот это реально интересный механизм! Как они это делают?

[hozhai]

Да, совпадения возможны.
Но что тут удивительного?
Ведь мы не удивляемся тому факту, что, например, пиццу могут искренне любить (или не любить) люди разных возрастов, профессий, образования, уровня достатка, социального статуса, национальности, религиозности и пр. и пр.

[cherry_20003]

А без воды не может обойтись вообще не один человек, хотя в чистом виде ее пьют далеко не все и не всегда.
Меня интересует механизм как из двух абсолютных противоположностей, например, убежденного коммуниста и убежденного диссидента времен СССР может в итоге в наше время получиться условный убежденный патриот (как противоположность "либерасту"). Мне пока хорошо понятен только один механизм - война, нападение на твою страну - война всех делает патриотами. Но если никакой войны и впомине нету, то как это получается?