(Untitled)

[otkaznik]

Роковые времена, роковые вопросы. Человек, отрезающий голову младенцу, может ли считаться человеком? Я убежден, что не может. А стало быть к нему нельзя применять правила, принятые в человеческом общежитии. А стало быть нельзя применять и понятие «преступление». Не вижу, чтобы кто-либо обсуждал, хотя бы теоретически, возможность исключения существ

Comments

[olaff67]

Можно и нужно применять понятие преступления. Этому есть объяснение:
его применение не означает, что мы этого выродка называем человеком, применение понятия преступления нужно для того, чтобы самим оставаться людьми.

[otkaznik]

Мой мессидж остался непонятым. Отношу на счет собственной невнятности.

[olaff67]

Коротко бы было: они нелюди? Они - да.

[messala]

+

[mih_s_m]

Вы самый вменяемый из всех известных мне евреев, из-за чего попробую всё-таки достучаться: https://mih-s-m.livejournal.com/558478.html

[otkaznik]

Напрасно. Я старая собака, новым фокусам не обучаем.

[messala]

"Человек, отрезающий голову младенцу, может ли считаться человеком? Я убежден, что не может. А стало быть к нему нельзя применять правила, принятые в человеческом общежитии"

Нет, не "стало быть". Стремление стать животным на основании того, что твои враги "животные", надо обуздывать. Право человечество придумало около трех тысяч лет назад именно для того, чтобы его обуздывать, и только поэтому мы сейчас живем в цивилизации.

[cheralpa]

«Мало кто знает, что солдаты насаживали младенцев на штыки и швыряли их еще живыми в котлы с кипятком, - рассказывал Нагатоми. - Они толпой насиловали женщин в возрасте от двенадцати до восьмидесяти лет, а потом, когда они больше не удовлетворяли их сексуальные желания, убивали. Я обезглавливал людей, морил их голодом, сжигал и закапывал живьем - всего свыше двух сотен. Ужасно, что я мог превратиться в зверя и творить подобное. Никакими словами не объяснить то, что я делал. Я был настоящим дьяволом», - рассказывает мягкий и радушный японский врач Натагатоми Хагудо, построивший в своей приемной храм покаяния

[otkaznik]

Как указывал, я сознаю взрывоопасность и быть может даже наивность поставленного вопроса. Ваше возражение понятно и ожидаемо. Думаю, что такого типа возражений может быть множество. Тем более, что скорее всего вопрос малоконструктивен и даже инструментально невозможен. Меня в поставленном вопросе заботит возможность (или невозможность) определения человеческой сущности. Ограничивается ли она лишь биологическими признаками или туда необходимо вносить нравственную составлющую? В последнем случае вопрос приобретает уже совсем неразрешимый характер и ведет к большой войне с множествовм сторон-участников.

[messala]

Ответ на этот вопрос выработан [цивилизованным] человечеством, как я писал выше, уже очень давно. Вы можете для себя разрешать философский вопрос, кого считать человеком, но обязаны обращаться с каждым, похожим на человека (несущим биологические признаки человека) по определенным правилам, как с человеком. Иначе Вы сами теряете право на звание человека - в моральном, философском и тд смысле - но не в смысле того, чтобы с Вами обращались не как с человеком, см. выше.

[lolique]

плюсуюсь. хорошо написали.

[yucca]

Я против того, чтоб вносить нравственную составляющую в понятие "человек". Так можно далеко зайти, и многие заходили.

[otkaznik]

Конечно можно зайти, однако и невнесение заводит бог весть куда. "Оба хуже", как говорил лучший гений всех на свете. Но, откровено говоря, "у меня есть мнение, но я с ним не согласен". Всегда ратовал за отделение эмоций от рассуждизмов. Теперь не получается.

[tijd]

Обычай изгонять агрессоров из сообщества - особенность, которая способствовала эволюции человека, как вида, хотя иногда и приводила к злоупотреблениям. См. книжку "The goodness paradox".

[otkaznik]

Спасибо за наводку