Причины зарождения русской государственности - без норманнов, без моравов, без хазар

[ortnit]

На днях мне прислали ссылку на пост в ВК-сообществе "Злой московит". Вообще, очень рекомендую. Много интересного материала там попадается. Статья посвящена очередной попытке выявить корни Древнерусского государства. На самом деле, она является как бы пересказом статьи Пшемыслава Урбаньчика "Происхождение династии Пястов", дополненной рассуждениями

Comments

[aloslum]

В 9 веке, когда в Бертинских анналах отметился народ Рос с хаканом, и когда по свидетельству современника Ибн Хордадбеха русы ("а они - часть славян") устраивали торговые экспедиции со славянскими слугами (при этом он не указывал русов в числе народов, возглавляемых хаканами), а по поздним известиям Ибн Исфандияра и военные экспедиции на Каспии, следы дружинной культуры (да и в целом социального расслоения) у восточных славян, вроде бы обнаруживаются лишь в Супрутском городище в землях вятичей, да в Любшанском с Ладогой. Как у западных славян помимо Великой Моравии знаю и того меньше

[ortnit]

Еще к тому, что Олег должен был непосредственно соседствовать с Игорем. В летописях есть определенная точка соединения традиции "Сказания" и "Слова об Олеге". Олег покоряет Древлян, Северу и Радимичей, а воюет с уличами и тиверцами. А Игорь не имеет никакого отношения к Левобережью (между тем, мы знаем, что там уже находилась большая часть княжества Игоря и возглавляемого им клана, а северии платят ему дань), но покоряет древлян (которые все время поднимают восстания) и уличей. А с тиверцами потом идет в поход на греков. То есть, противоречия как такового и нет. Игорь продолжает дело Олега. "Сказание" является прямым продолжением Олеговой традиции. Это, собственно, когда-то меня и привело к такому пересмотру хронологии начала Русской земли.
И сейчас, пока писал этот комментарий, меня посетила идея, которая позволяет объединить два наиболее вероятных решения проблемы Олега. Но, об этом я наверное в посте отдельном.

[aloslum]

Насчёт концепций это был ответ на твои слова об отсутствии других сведений об Олеге в НПЛ помимо его похода: «я думаю, что он их игнорировал, так как они не вписывались в его концепцию». Как раз и хотел показать, что «одна проистекает из другой, в основе обеих летописей лежит "Сказание". Просто в ПВЛ добавили больше информации и пытались исправить возникшие противоречия», как ты написал сейчас

[aloslum]

Чисто логически державная Ольга как-то связана с предводителем успешного похода руси, вероятно бывшего именно при Михаиле, когда «нача ся прозывати Руская земля» (по ПВЛ) как позже «от тѣх варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася русь, и от тѣх словет Руская земля» (по НПЛ), но прямых исторических указаний нет, не считая поздних дополнений в ПВЛ. А вот Олег из договора 911 года, не связанного с Игорем, который по «Сказанию» занял с русью (и соответственно с Ольгой) Киев: «И сѣде Игорь княжа в Кыевѣ; и бѣша у него варязи мужи словенѣ, и оттолѣ прочии прозвашася русью» (по археологии на рубеже 9-10 веков), похоже не имеет к ним отношения, как и покоритель северян с радимичами (со своими «свиет-маликами»?). Он согласуется с «моей» донской русью, но ту вывожу из других источников, в том числе прямо говорящих о разных видах русов в разных местностях в первой половине 10 века