Причины зарождения русской государственности - без норманнов, без моравов, без хазар
На днях мне прислали ссылку на пост в ВК-сообществе "Злой московит". Вообще, очень рекомендую. Много интересного материала там попадается. Статья посвящена очередной попытке выявить корни Древнерусского государства. На самом деле, она является как бы пересказом статьи Пшемыслава Урбаньчика "Происхождение династии Пястов", дополненной рассуждениями о "вождествах", "славиниях" и подборкой археологических свидетельств моравско-русских связей. Нашу статью с А. Рогожиным на эту тему автор пропустил, увы.
Идея Урбанчика сводилась к следующему: государства просто так не рождаются, следовательно, правителям - основателям нужно чем-то вдохновляться, нужны кадры и т.д. Рассуждая о возникновении Польского государства, Урбанчик приходит к выводу, что главным стимулом к его возникновению стала миграция части моравской военной элиты в "Великую Польшу", колыбель польской государственности. Это событие и преобразилось в предании о смене старой княжеской династии "Попелидов" Пястами. Автор упомянутого выше ВК-поста проделал аналогичную работу, заменив Пястов и Великую Польшу на Рюриковичей и Русскую землю.Поскольку норманны на тех территориях, где не было к их появлению государственности (Ирландия, Пруссия, Восточная Прибалтика и т.д.), - рассуждает автор поста, - не создали никаких крупных государственных объединений, то в Восточной Европе также нет основания связывать с ними подобные процессы. Далее, выбирая подходящую кандидатуру, автор приходит к выводу, что источником древнерусской государственности были моравы.
Я с такой постановкой не согласен. Как писали классики марксизма-ленинизма, государственность искусственно насадить нельзя. Она должна вызревать в обществе изнутри. Семена посеять можно, конечно. Но, как правило, варварская государственность проходит долгий путь от племенного союза до государства, минуя различные этапы. То, что нам известно о русской истории 9-10 вв. (а это не только летописные предания), как раз таки демонстрирует этот сложный процесс: рыхлое племенное объединение 9 века - "Русский каганат" - появляется на страницах истории примерно одновременно с Великой Моравией; затем, судя по прерыванию традиции и исчезновению со страниц источников, имел место распад этого объединения во 2-й половине 9 века (чуть раньше, чем развалилась Великая Моравия) и его возрождение на рубеже 9-10 вв. в Среднем Поднепровье (тут уже начинается летописная история Киевской Руси). Ввиду борьбы за выживание, которую вынуждены были вести русские князья в Киеве, им приходилось содержать большую дружину - в несколько тысяч человек. Содержать такое войско - очень дорогое удовольствие. А плотность населения и уровень экономики в странах Восточной Европы того времени оставляли желать лучшего. Поэтому, все правители, которые шли этим путем (моравские, чешские, польские, датские, венгерские, конечно, русские) двигались примерно в одном направлении, создавая огромные державы - "империи". К примеру, первые чешские князья кроме нынешней Чехии владели еще Краковской областью, Волынью, Силезией. Весьма характерной чертой политики ранних русских и нерусских князей была "охота на людей". Их уводили в полон, но не для продажи, а чтобы расселять вокруг политических центров. Важна не земля, а люди на этой земле.
В общем, "идея большого государства" рождается как раз сама по себе. Какое-то стороннее влияние для этого не требуется. Это требование, необходимое для выживания. Те князья, кому удавалось собрать большую дружину (а она, как правило, разноплеменная, так как племя редко может предоставить вождю такое количество профессионалов, оторванных от производительного труда постоянно), сталкивались с задачей накормить эту ораву.
Тут было несколько вариантов.
Вариант первый, типичный для славянских земель-княжений догосударственной эпохи: небольшая дружина, выполняющая полицейские/чиновные функции, действует постоянно и кушает мало; во время войны она играет роль передового элитного отряда, который возглавляет народное ополчение. Если вашими соседями являются какие-нибудь печенеги или другой народ, способный выставлять тысячи воинственных бездельников "а-ля викинги", или развитая военно-государственная машина (типа франкской, византийской, болгарской), то вас быстро завоюют.
Вариант второй, типичный для феодальной Европы. Феодальная система хорошо работает при высокой плотности населения. В таком случае, какой-нибудь баварский герцог вполне может содержать войска, сравнимые по численности и боеспособности не только с дружиной, но и с ополчением той же Польши времен Мешко I. А условный Мешко или Владимир, чтобы противостоять соседям, должны были покорить пол-Европы, чтобы иметь возможность кормить войско.
Вариант третий, используемый кочевыми ордами, Спартой, Рюгеном, и, как я считаю, "Русским каганатом 9 века". Это "народ-войско". Общество добровольно отказывается от иных форм хозяйственной деятельности, составляя одну огромную дружину. Так как сами себя такие воители не прокормят, они начинают обкладывать данью соседей (в случае со спартанцами, они обратили в "колхозников" - илотов своих соседей), живя за их счет и подавляя численным превосходством, боевой выучкой и мобильностью их ополчения (вспоминаем, чем заканчивается первый вариант). Подобные примеры мы видим в Аварском каганате (аварская орда живет за счет славян, гепидов, влахов и болгар), раннем Болгарском государстве на Дунае (болгары живут за счет славян), Жужаньском и раннем Тюркском каганате (жили за счет телесских племен, населения оазисов, грабежа китайцев). Вот эта особенность русов и выделяла их из среды славянских народов в глазах арабов. Единственное их дело - война и торговля. Рюгенские славяне (руяне) не могли успешно заниматься сельским хозяйством на своем болотистом и скалистом островке. Поэтому они стали дружно "морскими волками", которых кормили все доступные им соседи - пруссы, поморяне, временами датчане и ободриты, уверен, что они добирались и до Эстонии.
У таких "паразитических государств" есть одно слабое место - все держится на боеспособности "княжеского племени". Постоянные войны, внутренний раскол или крупные военные неудачи подтачивают эту боеспособность. Данники поднимают восстания - их подавление тоже приводит к потерям элитных племенных воинов. В итоге, подобные "каганаты" неизбежно разваливаются или перерождаются, переходя к уравниванию "княжеского племени" с данниками, переходя от коллективной эксплуатации "народом-войском" данников к разным формам феодализма. Авары не смогли и сгинули "аки обри". Болгары смогли и добились кратковременных, но ошеломляющих результатов при Борисе и Симеоне. Дания, Чехия, Венгрия и Польша стали типичными феодальными государствами. Этот же процесс прошла и Русь. "Народ-войско" 9 века превратился в киевских князей с "большой дружиной". Киевская Русь перешла от эксплуатации автономных славянских земель со своими князьями и законами, к специфическому Древнерусскому государству, созданному Ольгой, Владимиром и Ярославом.
Идея Урбанчика сводилась к следующему: государства просто так не рождаются, следовательно, правителям - основателям нужно чем-то вдохновляться, нужны кадры и т.д. Рассуждая о возникновении Польского государства, Урбанчик приходит к выводу, что главным стимулом к его возникновению стала миграция части моравской военной элиты в "Великую Польшу", колыбель польской государственности. Это событие и преобразилось в предании о смене старой княжеской династии "Попелидов" Пястами. Автор упомянутого выше ВК-поста проделал аналогичную работу, заменив Пястов и Великую Польшу на Рюриковичей и Русскую землю.Поскольку норманны на тех территориях, где не было к их появлению государственности (Ирландия, Пруссия, Восточная Прибалтика и т.д.), - рассуждает автор поста, - не создали никаких крупных государственных объединений, то в Восточной Европе также нет основания связывать с ними подобные процессы. Далее, выбирая подходящую кандидатуру, автор приходит к выводу, что источником древнерусской государственности были моравы.
Я с такой постановкой не согласен. Как писали классики марксизма-ленинизма, государственность искусственно насадить нельзя. Она должна вызревать в обществе изнутри. Семена посеять можно, конечно. Но, как правило, варварская государственность проходит долгий путь от племенного союза до государства, минуя различные этапы. То, что нам известно о русской истории 9-10 вв. (а это не только летописные предания), как раз таки демонстрирует этот сложный процесс: рыхлое племенное объединение 9 века - "Русский каганат" - появляется на страницах истории примерно одновременно с Великой Моравией; затем, судя по прерыванию традиции и исчезновению со страниц источников, имел место распад этого объединения во 2-й половине 9 века (чуть раньше, чем развалилась Великая Моравия) и его возрождение на рубеже 9-10 вв. в Среднем Поднепровье (тут уже начинается летописная история Киевской Руси). Ввиду борьбы за выживание, которую вынуждены были вести русские князья в Киеве, им приходилось содержать большую дружину - в несколько тысяч человек. Содержать такое войско - очень дорогое удовольствие. А плотность населения и уровень экономики в странах Восточной Европы того времени оставляли желать лучшего. Поэтому, все правители, которые шли этим путем (моравские, чешские, польские, датские, венгерские, конечно, русские) двигались примерно в одном направлении, создавая огромные державы - "империи". К примеру, первые чешские князья кроме нынешней Чехии владели еще Краковской областью, Волынью, Силезией. Весьма характерной чертой политики ранних русских и нерусских князей была "охота на людей". Их уводили в полон, но не для продажи, а чтобы расселять вокруг политических центров. Важна не земля, а люди на этой земле.
В общем, "идея большого государства" рождается как раз сама по себе. Какое-то стороннее влияние для этого не требуется. Это требование, необходимое для выживания. Те князья, кому удавалось собрать большую дружину (а она, как правило, разноплеменная, так как племя редко может предоставить вождю такое количество профессионалов, оторванных от производительного труда постоянно), сталкивались с задачей накормить эту ораву.
Тут было несколько вариантов.
Вариант первый, типичный для славянских земель-княжений догосударственной эпохи: небольшая дружина, выполняющая полицейские/чиновные функции, действует постоянно и кушает мало; во время войны она играет роль передового элитного отряда, который возглавляет народное ополчение. Если вашими соседями являются какие-нибудь печенеги или другой народ, способный выставлять тысячи воинственных бездельников "а-ля викинги", или развитая военно-государственная машина (типа франкской, византийской, болгарской), то вас быстро завоюют.
Вариант второй, типичный для феодальной Европы. Феодальная система хорошо работает при высокой плотности населения. В таком случае, какой-нибудь баварский герцог вполне может содержать войска, сравнимые по численности и боеспособности не только с дружиной, но и с ополчением той же Польши времен Мешко I. А условный Мешко или Владимир, чтобы противостоять соседям, должны были покорить пол-Европы, чтобы иметь возможность кормить войско.
Вариант третий, используемый кочевыми ордами, Спартой, Рюгеном, и, как я считаю, "Русским каганатом 9 века". Это "народ-войско". Общество добровольно отказывается от иных форм хозяйственной деятельности, составляя одну огромную дружину. Так как сами себя такие воители не прокормят, они начинают обкладывать данью соседей (в случае со спартанцами, они обратили в "колхозников" - илотов своих соседей), живя за их счет и подавляя численным превосходством, боевой выучкой и мобильностью их ополчения (вспоминаем, чем заканчивается первый вариант). Подобные примеры мы видим в Аварском каганате (аварская орда живет за счет славян, гепидов, влахов и болгар), раннем Болгарском государстве на Дунае (болгары живут за счет славян), Жужаньском и раннем Тюркском каганате (жили за счет телесских племен, населения оазисов, грабежа китайцев). Вот эта особенность русов и выделяла их из среды славянских народов в глазах арабов. Единственное их дело - война и торговля. Рюгенские славяне (руяне) не могли успешно заниматься сельским хозяйством на своем болотистом и скалистом островке. Поэтому они стали дружно "морскими волками", которых кормили все доступные им соседи - пруссы, поморяне, временами датчане и ободриты, уверен, что они добирались и до Эстонии.
У таких "паразитических государств" есть одно слабое место - все держится на боеспособности "княжеского племени". Постоянные войны, внутренний раскол или крупные военные неудачи подтачивают эту боеспособность. Данники поднимают восстания - их подавление тоже приводит к потерям элитных племенных воинов. В итоге, подобные "каганаты" неизбежно разваливаются или перерождаются, переходя к уравниванию "княжеского племени" с данниками, переходя от коллективной эксплуатации "народом-войском" данников к разным формам феодализма. Авары не смогли и сгинули "аки обри". Болгары смогли и добились кратковременных, но ошеломляющих результатов при Борисе и Симеоне. Дания, Чехия, Венгрия и Польша стали типичными феодальными государствами. Этот же процесс прошла и Русь. "Народ-войско" 9 века превратился в киевских князей с "большой дружиной". Киевская Русь перешла от эксплуатации автономных славянских земель со своими князьями и законами, к специфическому Древнерусскому государству, созданному Ольгой, Владимиром и Ярославом.