История скифов от Таргитая до гуннов. Часть 15. «Пахари», сколоты и амадоки
На протяжении предыдущих 14 частей, я периодически упоминал о своем скептическом отношении к теории Б.А. Рыбакова о том, что самоназванием «скифов - пахарей» было имя сколотов. Но, перечитывая вновь и вновь рассуждения Бориса Александровича, я по неволе стал сомневаться в верности своего собственного суждения. Я исхожу из перевода геродотовской фразы, где упоминаются сколоты: «Все племена вместе называются сколотами, т. е. царскими. Эллины же зовут их скифами». Реальность того, что в Северном Причерноморье существовал народ, именуемый сколотами, подтверждается уже упомянутой ольвийской надписью VI в. до н.э., оставленной сыном Анархиса. Это уже должно поколебать мою идею о том, что «скифы царские» сменили «исконных скифов», так как они должны были прийти несколько позже (об этом разговор предстоит позднее). Далее, Борис Александрович приводит весьма веский довод, связанный с золотыми предметами, упавшими с неба сыновьям прародителя Таргитая: плуге, ярме, чаше и секире. Плуг - на первом месте. Это более, чем странно для воинственных скотоводов - кочевников, которыми были «скифы царские». Кроме того, Таргитай - сын небесного бога и дочери Борисфена-Днепра, - выступает автохтоном, а не пришельцем в Скифии. Наконец, самый важный довод: перевод Стратановского, которым я пользовался, не единственно возможный. Ф.Г. Мищенко, которым пользовался Б.А. Рыбаков, переводил текст так: «Общее название всех скифов, по имени царя их, сколоты». В этом случае, этноним, видимо, надо связывать с именем Колоксая. Наконец, А.В. Назаренко лет 20 назад высказал идею, что «сколоты» означает «молодые, стриженные», что подчеркивает фразу Геродота о том, что скифы считают свой народ самым молодым. Еще одно очень близкое к этнониму царское имя мы встречаем в предании, записанном Юстином. Там один из двух «молодых царей», которые увели скифов в Каппадокию, звался Сколопит.
Таким образом, оснований связывать сколотов со «скифами царскими» просто не остается. Зря я спорил с Рыбаковым. Таким образом, потомки трех сыновей Таргитая (паралаты, авхаты, катиары, траспии) должны представлять собой племена «скифов-пахарей». Как мне уже приходилось упоминать, из всего этого списка в античной историко-географической традиции отметились за пределами геродотовой «Истории» лишь авхаты/авхеты и катиары/котиары, которых мельком упоминает Плиний Старший. При этом, авхеты у него связаны с Гипанисом, то есть именно там, где размещает «пахарей» Геродот. Это, в свою очередь, открывало Рыбакову возможность приблизительно локализовать отдельные племена «пахарей», отождествляя их с группами памятников. Паралатам, потомкам первого царя Колоксая, в земле которых хранилось священное золото, более всего подходит наиболее представительная и большая тясминская группа памятников, авхатам - примыкающая к верховьям Южного Буга восточноподольская. Остальное - сугубо гадательно.
Возникает вновь вопрос: кем были эти сколоты? Можем ли мы считать их «праславянами» в лингвистическом смысле. Я по-прежнему отношусь к этому скептически. Достаточно посмотреть на имена Таргитая, его сыновей и племен, начало которым они положили. Все объясняются из иранских языков (а кое-какие и из тюркских, кстати, погуглив в Сети, в очередной раз убедился, что тюркская этимология скифских имен и этнонимов не умирает в массах). А вот на славянском наречии найти значение, отвечающее научному подходу, пока не удавалось. Сам Рыбаков придерживался именно иранской этимологии. Причем, следует отметить, что иранство «пахарей» плохо согласуется с картиной генезиса чернолесской культуры, однако объясняется процессами ассимиляции чернолесских аборигенов скифскими завоевателями.
Однако, при всех этих мощных доводах в пользу тождества «пахарей», «земледельцев» и «сколотов», у последних есть соперник. Геродот в V в. до н.э. не единственный интересовался Скифией. Малоизвестный современник «Отца истории», Гелланик Лесбосский (Митиленский), последний из плеяды логографов, которому приписывалось 28 произведений, на которые ссылались часто более поздние авторы, частично писал на те же темы, что и Геродот. В частности, в одном из сохранившихся отрывков рассказывается о гетском боге Замолксисе, как обожествленном мистике, примерно также, как у его более знаменитом коллеге. Однако, его труды, в отличие от «Истории» Геродота, не выдержали испытания временем. Как читатель уже догадался, не обошел вниманием Гелланик и Скифию.
Среди прочих, Гелланику приписывается сочинение «О Скифии». От него сохранилось буквально несколько названий и пояснений к ним. Страбон, упоминая вместе Геродота и Гелланика, которым он почему-то не доверял в равной степени, называет алазонов и каллипидов. Из этого можно сделать вывод, что эти группы скифов были известны также Гелланику. Стефан Византийский дважды ссылается на этого автора, называя равнину саков Амиргий (следовательно, как и Геродот, Гелланик писал о кочевниках Средней Азии), а также, что особенно интересно, - «скифское племя» амадоков и их страну Амадокию. Они мне очень дороги, потому что когда-то я считал их предками росомонов, а через них, может быть, и руси. Сейчас эту версию продвигает М. Серяков.
У нас нет ни малейшего представления о том, где и в каком контексте могли упоминаться амадоки. Недавно где-то наткнулся на предположение, что они должны были упоминаться при описании Кавказа, но почему - не ясно. Я к этому отношусь скептически. Спустя много веков, амадоки вновь всплывают в географическом труде Клавдия Птолемея (рубеж I-II вв. н.э.). Географ называет «горы Амадоков», «Амадокское озеро», город Амадоку на Днепре. Исходя из координат, данных Птолемеем, «горы Амадоков» соответствуют Подольской и Приднепровской возвышенности, озеро соответствует ныне не существующему огромному озеру или болоту, из которого в древности выводили истоки Южного Буга («мать Гипаниса» Геродота). Данное озеро действительно существовало, образовываясь из-за разливов многочисленных водоемов этого края. Есть любопытное любительское расследование этой загадки. Оно встречается на многочисленных картах Нового времени, а археологически этот район представляет собой «белое пятно».
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/thumb/9/90/Мапа_Каспера_Вопеля_1566.jpg/1280px-Мапа_Каспера_Вопеля_1566.jpg
(Амадокское озеро на карте 1566 г.)
(Амадокское озеро на карте 1609 г.)
Город Амадоку традиционно помещают в Среднее Поднепровье, но координаты Птолемея указывают на нижнее течение Днепра, где действительно известны позднескифские городища этого времени.
Я полагаю, что это указывает на миграции амадоков. В целом, информация Птолемея позволяет уверенно помещать амадоков в лесостепной зоне между Днестром и Средним Поднепровьем. То есть, точно на землях «скифов-пахарей» Геродота. Логично предположить, что «страна Амадокия» Гелланика должна была располагаться здесь же, поскольку Птолемей, как считается, широко использовал более древние источники при составлении карты Европейской Сарматии. Мы встречаем у него и меланхленов, и горы Бодинов (будинов), и гелонов.
Имя амадоков в высшей степени примечательно. В V-I вв. до н.э. оно было распространено среди аристократии во Фракии. Известны несколько одрисских царей IV в. до н.э. (Амадок Старый и его сын Амадок II), вождь фракийцев, воевавших с Филиппом V Македонским в начале II в. до н.э., аристократ, возглавлявший одрисский отряд в битве при Херонее на стороне Корнелия Суллы. Фракийцы в надписях часто использовали форму «Аматок». Кроме того, имя «Амадок» ассоциировалось в Греции с легендарными гипербореями. По преданию, во время нападения на Дельфы кельтов - галатов на помощь храму пришли два гиперборейских призрачных воина, одного из которых звали Амадоком. Обычно имя связывается именно с фракийцами, но специалисты по фракийской истории, напротив, относят имя к иранским заимствованиям (вместе с другими типичными фракийскими «царскими именами», такими как Спарадок/Спарток, Скифодок, Садок/Саток и другие). Я считаю, что оно отражает династические связи между одрисами и элитой скифского племени амадоков. В любом случае, древнейшее упоминание этого имени у Гелланика связано со Скифией.
Как же связаны между собой «амадоки», «сколоты» и «скифы - пахари»? С последними все просто. Это прозвище, которое греки Северного Причерноморья дали лесостепному населению Скифии. Согласно Геродоту (и ольвийской надписи), «сколоты» - это самоназвание этого народа, восходящее к их первому царю Колоксаю. Возможно, «амадоки» - это название, которое потомки чернолессцев получили от кочевых скифов. В. Томашек объяснил название племени амадоков из санскритского amadaka - «сыроядцы». Иранская этимология связывает название с корнями ama - «мощь» и taka - «сильный, стремительный». Получается, амадоки - «мощно-стремительные» или «мощно-сильные».
Таким образом, оснований связывать сколотов со «скифами царскими» просто не остается. Зря я спорил с Рыбаковым. Таким образом, потомки трех сыновей Таргитая (паралаты, авхаты, катиары, траспии) должны представлять собой племена «скифов-пахарей». Как мне уже приходилось упоминать, из всего этого списка в античной историко-географической традиции отметились за пределами геродотовой «Истории» лишь авхаты/авхеты и катиары/котиары, которых мельком упоминает Плиний Старший. При этом, авхеты у него связаны с Гипанисом, то есть именно там, где размещает «пахарей» Геродот. Это, в свою очередь, открывало Рыбакову возможность приблизительно локализовать отдельные племена «пахарей», отождествляя их с группами памятников. Паралатам, потомкам первого царя Колоксая, в земле которых хранилось священное золото, более всего подходит наиболее представительная и большая тясминская группа памятников, авхатам - примыкающая к верховьям Южного Буга восточноподольская. Остальное - сугубо гадательно.
Возникает вновь вопрос: кем были эти сколоты? Можем ли мы считать их «праславянами» в лингвистическом смысле. Я по-прежнему отношусь к этому скептически. Достаточно посмотреть на имена Таргитая, его сыновей и племен, начало которым они положили. Все объясняются из иранских языков (а кое-какие и из тюркских, кстати, погуглив в Сети, в очередной раз убедился, что тюркская этимология скифских имен и этнонимов не умирает в массах). А вот на славянском наречии найти значение, отвечающее научному подходу, пока не удавалось. Сам Рыбаков придерживался именно иранской этимологии. Причем, следует отметить, что иранство «пахарей» плохо согласуется с картиной генезиса чернолесской культуры, однако объясняется процессами ассимиляции чернолесских аборигенов скифскими завоевателями.
Однако, при всех этих мощных доводах в пользу тождества «пахарей», «земледельцев» и «сколотов», у последних есть соперник. Геродот в V в. до н.э. не единственный интересовался Скифией. Малоизвестный современник «Отца истории», Гелланик Лесбосский (Митиленский), последний из плеяды логографов, которому приписывалось 28 произведений, на которые ссылались часто более поздние авторы, частично писал на те же темы, что и Геродот. В частности, в одном из сохранившихся отрывков рассказывается о гетском боге Замолксисе, как обожествленном мистике, примерно также, как у его более знаменитом коллеге. Однако, его труды, в отличие от «Истории» Геродота, не выдержали испытания временем. Как читатель уже догадался, не обошел вниманием Гелланик и Скифию.
Среди прочих, Гелланику приписывается сочинение «О Скифии». От него сохранилось буквально несколько названий и пояснений к ним. Страбон, упоминая вместе Геродота и Гелланика, которым он почему-то не доверял в равной степени, называет алазонов и каллипидов. Из этого можно сделать вывод, что эти группы скифов были известны также Гелланику. Стефан Византийский дважды ссылается на этого автора, называя равнину саков Амиргий (следовательно, как и Геродот, Гелланик писал о кочевниках Средней Азии), а также, что особенно интересно, - «скифское племя» амадоков и их страну Амадокию. Они мне очень дороги, потому что когда-то я считал их предками росомонов, а через них, может быть, и руси. Сейчас эту версию продвигает М. Серяков.
У нас нет ни малейшего представления о том, где и в каком контексте могли упоминаться амадоки. Недавно где-то наткнулся на предположение, что они должны были упоминаться при описании Кавказа, но почему - не ясно. Я к этому отношусь скептически. Спустя много веков, амадоки вновь всплывают в географическом труде Клавдия Птолемея (рубеж I-II вв. н.э.). Географ называет «горы Амадоков», «Амадокское озеро», город Амадоку на Днепре. Исходя из координат, данных Птолемеем, «горы Амадоков» соответствуют Подольской и Приднепровской возвышенности, озеро соответствует ныне не существующему огромному озеру или болоту, из которого в древности выводили истоки Южного Буга («мать Гипаниса» Геродота). Данное озеро действительно существовало, образовываясь из-за разливов многочисленных водоемов этого края. Есть любопытное любительское расследование этой загадки. Оно встречается на многочисленных картах Нового времени, а археологически этот район представляет собой «белое пятно».
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/thumb/9/90/Мапа_Каспера_Вопеля_1566.jpg/1280px-Мапа_Каспера_Вопеля_1566.jpg
(Амадокское озеро на карте 1566 г.)
(Амадокское озеро на карте 1609 г.)
Город Амадоку традиционно помещают в Среднее Поднепровье, но координаты Птолемея указывают на нижнее течение Днепра, где действительно известны позднескифские городища этого времени.
Я полагаю, что это указывает на миграции амадоков. В целом, информация Птолемея позволяет уверенно помещать амадоков в лесостепной зоне между Днестром и Средним Поднепровьем. То есть, точно на землях «скифов-пахарей» Геродота. Логично предположить, что «страна Амадокия» Гелланика должна была располагаться здесь же, поскольку Птолемей, как считается, широко использовал более древние источники при составлении карты Европейской Сарматии. Мы встречаем у него и меланхленов, и горы Бодинов (будинов), и гелонов.
Имя амадоков в высшей степени примечательно. В V-I вв. до н.э. оно было распространено среди аристократии во Фракии. Известны несколько одрисских царей IV в. до н.э. (Амадок Старый и его сын Амадок II), вождь фракийцев, воевавших с Филиппом V Македонским в начале II в. до н.э., аристократ, возглавлявший одрисский отряд в битве при Херонее на стороне Корнелия Суллы. Фракийцы в надписях часто использовали форму «Аматок». Кроме того, имя «Амадок» ассоциировалось в Греции с легендарными гипербореями. По преданию, во время нападения на Дельфы кельтов - галатов на помощь храму пришли два гиперборейских призрачных воина, одного из которых звали Амадоком. Обычно имя связывается именно с фракийцами, но специалисты по фракийской истории, напротив, относят имя к иранским заимствованиям (вместе с другими типичными фракийскими «царскими именами», такими как Спарадок/Спарток, Скифодок, Садок/Саток и другие). Я считаю, что оно отражает династические связи между одрисами и элитой скифского племени амадоков. В любом случае, древнейшее упоминание этого имени у Гелланика связано со Скифией.
Как же связаны между собой «амадоки», «сколоты» и «скифы - пахари»? С последними все просто. Это прозвище, которое греки Северного Причерноморья дали лесостепному населению Скифии. Согласно Геродоту (и ольвийской надписи), «сколоты» - это самоназвание этого народа, восходящее к их первому царю Колоксаю. Возможно, «амадоки» - это название, которое потомки чернолессцев получили от кочевых скифов. В. Томашек объяснил название племени амадоков из санскритского amadaka - «сыроядцы». Иранская этимология связывает название с корнями ama - «мощь» и taka - «сильный, стремительный». Получается, амадоки - «мощно-стремительные» или «мощно-сильные».