Какъ ни странно это можетъ кому-то показаться, но въ дореволюціонной исторической Россіи никакой русской или россійской націи не было. Народности, этносы были, а вотъ націй - не было. Впервые въ исторіи понятіе нація въ его политическомъ значеніи появилось именно въ ходѣ Французской революціи, когда возникла необходимость сформировать нѣкую
(
Read more... )
Comments 14
Вот именно, всё же был государствообразующий имперский народ - русский, понимаемый как православный и русско(славяно)язычный. В него легко мог влиться любой иностранец, став православным и освоив русский язык. Сообщество же русскоподданных было шире, чем это сообщество русских людей (русского народа).
Reply
Если брать нацiонализмъ какъ антитезу традицiонному государству - то это зло, и зло безусловное (традицiонное гос-во является нацiональнымъ по умолчанiю), а если какъ антитезу космополитизму, то это явленiе которое весьма полезно.
Взять къ примеру ген. Франко. На его знаменахъ было написано "Viva Espania", то есть нацiонализмъ на лицо, однако его правленiе было возстановленiемъ хрiстiанского гос-ва въ Испанiи (хоть и на малое время).
Reply
А что Вы понимаете подъ націонализмомъ и космополитизмомъ?
Reply
Подъ космополитизмомъ обычно понимается идея созданiя мiрового интернацiональнаго государства, съ предшествующимъ этому "выравниванiю" человѣчества какъ въ политическомъ, экономическомъ, такъ и этнографическомъ, такъ религiозномъ и культурномъ уровнѣ.
Reply
Такъ а зачемъ нуженъ націонализмъ, если гораздо лучше отстаивать христіанскую традицію, даже и національно окрашеную? Всѣ ли самобытныя особенности этноса хороши и богоугодны, чтобы ихъ отстаивать?
Reply
Leave a comment