Продолженіе воспоминаній Петра Успенскаго. 1919 годъ. О сущности большевизма.

Oct 31, 2009 00:48



Обнаружилъ, что у Успенскаго были ещё замѣтки о положеніи въ Россіи въ гражданскую войну. Вышли въ Англіи. Изъ предисловія издателя ( Read more... )

большевики, революція, крушение Российского Царства

Leave a comment

Comments 12

uglich_jj October 31 2009, 06:02:30 UTC
>Причины такого успеха большевизма в России, который явился сюрпризом для самих большевиков, могут быть найдены в вызванном войной полном разрушении экономической базы русской жизни...

Абсолютно точно. Затяжная война - это проверка экономики на прочность. В 1913 Германия была вторая промышленная держава мира, Россия - пятая. Можно, конечно, говорить, что и то неплохо (сейчас РФ и в первую десятку не входит), но на третий год войны экономические трудности в России были хуже, чем в любой из главных воюющих стран. Тут нужны были поистине диктаторские усилия, чтоб заставить страну продержаться еще полтора года до победы.

Да и то, это не гарантия от революции. Во многих странах-победителях также в 1918-20 гг. было большое революционное брожение. Победа социалистов на выборах во Франции в 1919 г., большие волнения в Италии, фактический отказ воевать американского экспедиционного корпуса в Архангельске. Массы намучались от войны, "пар" требовал выхода.

Reply

enzel October 31 2009, 07:06:04 UTC
По-моему, это как раз глубокое заблуждение и странно встречать подобные свидетельства, сделанные, думаю, задним числом. Не было никакого "полного разрушения экономической базы русской жизни", по крайней мере - до февраля. Положение России было не хуже, чем у других воюющих стран Антанты, и значительно лучше - чем у Центральных Держав, это объективный факт, на который продолжают закрывать глаза. Было естественное ухудшение военного времени, рост цен и проч., но относительно это значило для России куда меньше, чем для её противников. Но, разумеется, и наличные трудности ПРИ ЖЕЛАНИИ можно было обернуть против государственной власти. Что и было сделано. А вот настоящее разрушение и катастрофа начались уже позднее, при сломе имперской государственной машины.

Reply

uglich_jj October 31 2009, 08:17:37 UTC
Все познается в сравнении. Если посмотреть на 1918-20 гг., то, да, в 1916 все было еще не так плохо, оказывается. Но трудности экономические были ВЕСЬМА велики. Причем во многом они усугублялись самими властями ( ... )

Reply

orthoved October 31 2009, 12:35:41 UTC

Излишки хлеба изымают в пользу государства, а оно распределяет их в городах.
Изымаютъ - это большевики, а царское правительство вынуждаетъ продавать хлѣбъ по фиксированнымъ цѣнамъ.

Было бы организовано нормальное рапределение хлеба по законам военного времени - не было бы и бунта в Петрограде в феврале. Это именно началось как стихийный хлебный бунт, неожиданный даже для самих "революционеров".
Перебои случались, но въ цѣломъ въ Петроградѣ хлѣба было достаточно. Къ тому же въ концѣ февраля выпечка хлѣба была увеличена, по указанію городскихъ властей. "Стихійный хлѣбный бунтъ" - это выдумка.

Другой пример - мобилизация частной промышленности.
Что Вы имѣете ввиду подъ мобилизаціей? Частная промышленность и такъ выполняла оборонные гос. заказы.

Reply


Leave a comment

Up