>Причины такого успеха большевизма в России, который явился сюрпризом для самих большевиков, могут быть найдены в вызванном войной полном разрушении экономической базы русской жизни...
Абсолютно точно. Затяжная война - это проверка экономики на прочность. В 1913 Германия была вторая промышленная держава мира, Россия - пятая. Можно, конечно, говорить, что и то неплохо (сейчас РФ и в первую десятку не входит), но на третий год войны экономические трудности в России были хуже, чем в любой из главных воюющих стран. Тут нужны были поистине диктаторские усилия, чтоб заставить страну продержаться еще полтора года до победы.
Да и то, это не гарантия от революции. Во многих странах-победителях также в 1918-20 гг. было большое революционное брожение. Победа социалистов на выборах во Франции в 1919 г., большие волнения в Италии, фактический отказ воевать американского экспедиционного корпуса в Архангельске. Массы намучались от войны, "пар" требовал выхода.
По-моему, это как раз глубокое заблуждение и странно встречать подобные свидетельства, сделанные, думаю, задним числом. Не было никакого "полного разрушения экономической базы русской жизни", по крайней мере - до февраля. Положение России было не хуже, чем у других воюющих стран Антанты, и значительно лучше - чем у Центральных Держав, это объективный факт, на который продолжают закрывать глаза. Было естественное ухудшение военного времени, рост цен и проч., но относительно это значило для России куда меньше, чем для её противников. Но, разумеется, и наличные трудности ПРИ ЖЕЛАНИИ можно было обернуть против государственной власти. Что и было сделано. А вот настоящее разрушение и катастрофа начались уже позднее, при сломе имперской государственной машины.
Все познается в сравнении. Если посмотреть на 1918-20 гг., то, да, в 1916 все было еще не так плохо, оказывается. Но трудности экономические были ВЕСЬМА велики. Причем во многом они усугублялись самими властями
( ... )
Излишки хлеба изымают в пользу государства, а оно распределяет их в городах. Изымаютъ - это большевики, а царское правительство вынуждаетъ продавать хлѣбъ по фиксированнымъ цѣнамъ.
Было бы организовано нормальное рапределение хлеба по законам военного времени - не было бы и бунта в Петрограде в феврале. Это именно началось как стихийный хлебный бунт, неожиданный даже для самих "революционеров". Перебои случались, но въ цѣломъ въ Петроградѣ хлѣба было достаточно. Къ тому же въ концѣ февраля выпечка хлѣба была увеличена, по указанію городскихъ властей. "Стихійный хлѣбный бунтъ" - это выдумка.
Другой пример - мобилизация частной промышленности. Что Вы имѣете ввиду подъ мобилизаціей? Частная промышленность и такъ выполняла оборонные гос. заказы.
Я думаю, речь идёт о непосредственном подчинении заводов правительству, как это имело место в других странах. Россия здесь была либеральнее других, как и во многом ином.
Согласен,царская продразверстка отличалась от ленинской . Во всяком случае тут казна за хлеб что-то платила, хотя и ниже рынка. По поводу хлеба в Петрограде. В январе-феврале ситуация в городе ухудшалась. Собственно, конфликт на Путиловском по поводу повышения зарплаты ( с чего все и началось) был вызван дороговизной продуктов. Да, есть мнение, что запасов было достаточно, но кто-то придержал эшелоны. Тем более правительство виновато. Война на 5 фронтах, Питер -главный центр оборонной промышленности, его надо было снабжать в первую очередь. По поводу мобилизации частной промышленности. Поздно начали, только в середине 1915 г. Был ли Сухомлинов действительно предатель или просто бездарь неизвестно,но назначил его Николай. Это дорого стоило и в военно-экономическом , и в политическом плане.
Попробуйте обосновать, что въ Петроградѣ въ тѣ дни (послѣдняя декада февраля) не хватало хлѣба, а также что именно мобилизація частной промышленности была крайне важна для побѣды.
58. Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. Л., 1967. С. 314; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Указ. соч. С.59; Китанина Т. М. Указ. соч. С. 254; Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М., 1996. С. 43, 48. Шестаков А. В. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед октябрем 1917 года. Л., 1927. С. 54. Это источникъ Вашей цитаты. Не стоитъ цитировать мнѣ совѣтскую пропаганду.
Ольденбургъ «Царствованіе Императора Николая II»«Въ серединѣ февраля сильные снѣжные заносы замедлили движеніе поѣздовъ. А. И. Гучковъ въ Г. Совѣтѣ 20 февраля выступилъ съ рѣчью, обращавшей вниманіе на разстройство транспорта, угрожающее снабженію столицы. По городу ходили слухи, что скоро хлѣба не будетъ. Обыватели начали дѣлать запасы, печь сухари,-и въ результатѣ, дѣйствительно, получилось, что запасы хлѣба во многихъ пекарняхъ и булочныхъ не удовлетворяли всего спроса. Изъ „хвостовъ", такъ и не дождавшихся хлѣба, стали образовыватъся первыя кучки недовольныхъ,
( ... )
Протопопов, нач. Охранного отделения в докладе своему начальству о событиях 23 февраля , а на другой день - в телеграмме в Ставку, тоже указал, что причина бунтов - нехватка хлеба. То есть получается, начальник Охранного отделения, "глаза и уши" царя вообще не владел ситуацией у себя под носом. Ну и правительство.
В Германии был настоящий голод - с карточками. А в России настолько было далеко и просто невозможно говорить о недостаке продовольствия, что, видимо, не слишком серьёзно относились к этой проблеме. Как известно, не было никакой нехватки, были сбои в поставках и был совсем нелепый случай, как в Петрограде - недостаточная выпечка, которая и явилась тем самым поводом. Если верить Солоневичу и ряду других свидетелей - недостаток касался только ржаного хлеба. Не здесь причина событий, это именно повод, которым воспользовались.
Я слышал еще версию со снегопадами. Дороги замело на подъезде к городу. Скорее всего ситуация была по типу конца 1991 г. Центральная власть дошла до той точки непопулярности, что любой протест (хоть даже и на слухах о грозящем голоде), мог её обрушить. Просто потому,что на тот момент защищать её желающих не было. Сухомлинов, Распутин, Раннекампф, всякие "старые шубы, вытащенные из нафталина" вместо правительства - в конце концов количество перешло в качество.
Абсолютно точно. Затяжная война - это проверка экономики на прочность. В 1913 Германия была вторая промышленная держава мира, Россия - пятая. Можно, конечно, говорить, что и то неплохо (сейчас РФ и в первую десятку не входит), но на третий год войны экономические трудности в России были хуже, чем в любой из главных воюющих стран. Тут нужны были поистине диктаторские усилия, чтоб заставить страну продержаться еще полтора года до победы.
Да и то, это не гарантия от революции. Во многих странах-победителях также в 1918-20 гг. было большое революционное брожение. Победа социалистов на выборах во Франции в 1919 г., большие волнения в Италии, фактический отказ воевать американского экспедиционного корпуса в Архангельске. Массы намучались от войны, "пар" требовал выхода.
Reply
Reply
Reply
Излишки хлеба изымают в пользу государства, а оно распределяет их в городах.
Изымаютъ - это большевики, а царское правительство вынуждаетъ продавать хлѣбъ по фиксированнымъ цѣнамъ.
Было бы организовано нормальное рапределение хлеба по законам военного времени - не было бы и бунта в Петрограде в феврале. Это именно началось как стихийный хлебный бунт, неожиданный даже для самих "революционеров".
Перебои случались, но въ цѣломъ въ Петроградѣ хлѣба было достаточно. Къ тому же въ концѣ февраля выпечка хлѣба была увеличена, по указанію городскихъ властей. "Стихійный хлѣбный бунтъ" - это выдумка.
Другой пример - мобилизация частной промышленности.
Что Вы имѣете ввиду подъ мобилизаціей? Частная промышленность и такъ выполняла оборонные гос. заказы.
Reply
Reply
По поводу хлеба в Петрограде. В январе-феврале ситуация в городе ухудшалась. Собственно, конфликт на Путиловском по поводу повышения зарплаты ( с чего все и началось) был вызван дороговизной продуктов.
Да, есть мнение, что запасов было достаточно, но кто-то придержал эшелоны. Тем более правительство виновато. Война на 5 фронтах, Питер -главный центр оборонной промышленности, его надо было снабжать в первую очередь.
По поводу мобилизации частной промышленности. Поздно начали, только в середине 1915 г. Был ли Сухомлинов действительно предатель или просто бездарь неизвестно,но назначил его Николай. Это дорого стоило и в военно-экономическом , и в политическом плане.
Reply
Попробуйте обосновать, что въ Петроградѣ въ тѣ дни (послѣдняя декада февраля) не хватало хлѣба, а также что именно мобилизація частной промышленности была крайне важна для побѣды.
Reply
Reply
58. Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. Л., 1967. С. 314; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Указ. соч. С.59; Китанина Т. М. Указ. соч. С. 254; Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М., 1996. С. 43, 48. Шестаков А. В. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед октябрем 1917 года. Л., 1927. С. 54.
Это источникъ Вашей цитаты. Не стоитъ цитировать мнѣ совѣтскую пропаганду.
Ольденбургъ «Царствованіе Императора Николая II»«Въ серединѣ февраля сильные снѣжные заносы замедлили движеніе поѣздовъ. А. И. Гучковъ въ Г. Совѣтѣ 20 февраля выступилъ съ рѣчью, обращавшей вниманіе на разстройство транспорта, угрожающее снабженію столицы. По городу ходили слухи, что скоро хлѣба не будетъ. Обыватели начали дѣлать запасы, печь сухари,-и въ результатѣ, дѣйствительно, получилось, что запасы хлѣба во многихъ пекарняхъ и булочныхъ не удовлетворяли всего спроса. Изъ „хвостовъ", такъ и не дождавшихся хлѣба, стали образовыватъся первыя кучки недовольныхъ, ( ... )
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment