Comments | ortheos: Иоанн Златоуст - об анафемах и осуждении других ( в том числе еретиков)

ortheos

Иоанн Златоуст - об анафемах и осуждении других ( в том числе еретиков)

Mar 27, 2013 23:14

Предлагаемое Слово составлено св. Иоанном Златоустым по поводу образовавшихся в Антиохии отдельных обществ, из которых одно состояло из преданных епископу Мелетию (мелетиан), другое - из признававших своим епископом Павлина (павлиниан), третье - из ариан с епископом Евзовием, и четвертое - из приверженцев неправославнаго Аполлинария Лаодикийскаго. ( Read more... )

рысь нервно грызет лапу, Златоуст атакует

Comments 57

благодарствую - Слово великолепно himanru March 27 2013, 19:52:56 UTC

Забавные тэги.
Святитель не оставляет анафемщикам места для домыслов - очередное китайское вразумление.

Re: благодарствую - Слово великолепно ortheos March 28 2013, 05:44:45 UTC

Бесполезное. Чем можно убедить людей, которые в одном и том же комментарии говорят

" Он говорит о тех, кто самочинно решил, что тот или иной человек еретик и сам предает человека анафеме. Он говорит о тех, кто самочинно решил, что тот или иной человек еретик и сам предает человека анафеме."

и

"И если мы видим, что есть среди нас человек, который годами исповедует осужденные соборами ереси, то почему мы не можем сказать, что этот человек еретик? "

Re: благодарствую - Слово великолепно himanru March 28 2013, 06:56:32 UTC

При попытке совместить это, нечто вроде когнитивного диссонанса должно возникать.
Сегодня перечитывал эпизод о крещении Корнилия, когда Дух Св. сошел на язычников (Деян. 10, 44-46). И как таких язычников могут осудить христиане, которые явных даров Духа не имут?

vyacheslav_fv March 27 2013, 20:18:11 UTC

Вы с каким конкретно высказыванием отца Даниила не согласны?

ortheos March 28 2013, 05:45:30 UTC

"Православие позволяет четко судить, кто спасся, а кто нет".

karlovna March 27 2013, 21:10:14 UTC

Заключила сама с собой пари, что тег будет "рысь атакуэ".
Прокрутила пост вниз, ржу в голос :)))))
Пост не читаю, со Златоустом заранее согласна! :)

levilla March 27 2013, 22:42:11 UTC

Что-то вы как-то не в тему ваших предыдущих постов Иоанна Златоуста привели. Он говорит о тех, кто самочинно решил, что тот или иной человек еретик и сам предает человека анафеме. А ваши оппоненты упорно вам говорят, что никто их них не судит конкретных личностей, но всего лишь оценивает по критериям данных людям в Божественном Откровении. И если этого не делать, то как прикажите отличать православно мыслящего от неправославномыслящего? Как выбирать себе духовника, например? Чьими советами руководствоваться? К кому прислушиваться? Богом нам даны четкие критерии для оценки (и себя и окружающих) и мы все ими руководствуемся (и вы тоже! когда делаете те или иные выводы о людях). И если мы видим, что есть среди нас человек, который годами исповедует осужденные соборами ереси, то почему мы не можем сказать, что этот человек еретик? Ведь не я/он/она/вы объявляем ему анафему или называем его еретиком, а человек сам своим учением подпал под анафему Вселенского собора и стал еретиком. САМ! Если я/он/она/вы обратили на это внимание, то мой/его/ ( ... )

atodistaja March 27 2013, 23:28:52 UTC

tilimilitram March 28 2013, 03:12:03 UTC

Тут другое. Есть всем доступный уголовный кодекс. Но только суду позволительно приговоры выносить. Даже в случаях, когда законодателем ясно прописано -- виновному от трех до пяти, мы сами не можем объявить приговор соседу. Нормально предупреждать соседей о тех уголовных статьях, без вынесения вердикта.

В случае предвосхищения Страшного Суда самосуд ближнего, даже со ссылкой на множество ясных постановлений Соборов, затея, на мой взгляд, еще более губительная. Для выбора своего пути, судить попутчиков и вовсе лишнее.

Интересно, скольких кандидатов в духовники вы анафематствовали прежде, чем с выбором определились? :)

если проводить аналогии с УК atodistaja March 28 2013, 04:35:28 UTC

извините, что вмешиваюсь. но никто не спорит, что только и только судья выносит приговор. здесь другие вопросы поднимаются:

1) можем ли мы вообще знать, совершил ли человек, попавший на суд, преступления, за которые он должен понести наказание?
2) может ли судья действовать вопреки УК? может ли судья нарушить УК?

первый вопрос, на мой взгляд, не так важен, как второй, который архиважен. зная что судья - это Бог, а УК - это объективные принципы отражающие реальность, установленные Богом и изреченные Им, то наши суждения сильно ограничиваются Откровением Божием. можем ли мы допустить, что человек, которому доподлинно известно светит от 3 до 5, вместо этого получит яхту, феррари и 10 миллионов $? можем ли мы допустить, что насильника вместо посадки, отправят на море и дадут номер в отеле где он будет жить со своей жертвой? если судья неправеден, несправедлив, лжец, лицеприятен, то можем. и когда мы говорим "не знаю", то мы именно допускаем такой расклад. но в нашем случае это означает просто богохульство и ересь ( ... )

Thread 18

давайте по-сути atodistaja March 27 2013, 23:28:36 UTC

хотелось бы от вас всё-таки услышать главное. а не отсылки к нашему неведению и свт.Иоанну. думаю, это не то принципиальное разногласие, которое вызвало споры. думаю дискуссии были вызваны вашей мутной позицией, которую вы так и не прояснили.

ответьте на вопросы, по-существу:

1) вы допускаете, что конкретный самоубийца может быть спасен?
2) вы допускаете, что конкретный некрещеный, умерший некрещеным, может быть спасен?
3) вы допускаете, что конкретный сатанист, умерший сатанистом, может быть спасен?

надеюсь понимаете, что при такой постановке вопроса может быть только два ответа: ДА или НЕТ. ответьте на 3-и вопроса, без всяких "мы не знаем кем конкретный человек и в каком состояние он умер". вопросы касаются конкретно о самоубийце, некрещенном и сатанисте. ответьте на вопросы принимая вводные условия.

Re: давайте по-сути ortheos March 28 2013, 05:00:00 UTC

1) вы допускаете, что конкретный самоубийца может быть спасен?
Разумеется. Мало того, что может быть спасен, он может быть прославлен в лике святых. Св.мученица Дросида , например, которой похвальное слово говорил Иоанн Златоуст. Это учение Церкви

2) Разумеется. Это учение Церкви. Авель, Енос, Сим, Ной, Иафет...
3) Я считаю, что конкретный человек, которого вы считаете сатанистом, убийцей, прелюбодеем , еретиком , самоубийцей, может на самом деле не быть сатанистом, убийцей, прелюбодеем , еретиком , самоубийцей.

4) В любом случае говорить, спасся он или погиб - это власть Бога. А не ваша.

Re: давайте по-сути atodistaja March 28 2013, 05:09:54 UTC

жаль что вы не по-сути начали отвечать. но всё-таки надежда у меня теплиться. задам по-другому:

1) вы допускаете, что конкретный самоубийца (повесившийся не из-за преследования гонителей, ради сохранения чистоты, а) потому что не выдержал мук совести или не захотел заплатить долги/решить иную жизненную проблему?
2) вы допускаете, что конкретный некрещеный в НЗ , умерший некрещеным, может быть спасен в НЗ? (для вашего облегчения начиная с 100 года Н.Э.)
3) вопрос не о моих суждения. вопрос касался условного сатаниста. итак, вы допускаете спасение сатаниста?

Re: давайте по-сути ortheos March 28 2013, 05:22:28 UTC

"вы допускаете, что конкретный самоубийца (повесившийся не из-за преследования гонителей, ради сохранения чистоты, а) потому что не выдержал мук совести или не захотел заплатить долги/решить иную жизненную проблему?"

Я допускаю, что ваше мнение о причинах самоубийства - это ваши пустые домыслы.

2) Ветхозаветные праведники были спасены после искупительной жертвы Христа. В НЗ. Чем отличается некрещеный до НЗ от некрещеного в НЗ - мне лично неизвестно. Церкви тоже.

3) Вы несете ахинею. Вы говорите , что речь идет не о суждениях и требуете у меня суждений.

Thread 5