***Я-то поначалу думал, что его секта состоит из ленивых самоспасателей с футболом и пивасиком. Но такой образ радужно-пофигистичных осиповцев не клеится с агрессивностью многих из них.***
Ну как же! После спиртного на следующий день всегда всё раздражает. :)
Странное, признаюсь, у вас представление о людях с осиповскими взглядами. (Я к ним не отношусь.)
В остальном: страна большая, людей много. У Малера здесь достаточно взвешенная позиция, адресующая к исторической проблеме воспрития Православия интеллигенцией (в том числе славянофильской, не менее по сути своей западнической же, т.е. исходящей из новоевропейской философии) и сохранения этого представления вплоть до нашего времени.
Можно сказать также, что своё "лево" и "право" есть с каждой из этих сторон, и обе они выходят из одного источника: мнимой постановки человеком себя в центр вселенной: сначала в виде папизма, потом - гуманизма в компании всей этой ренессансной мути. Причём исторически оба вида автолатрии -- условно "сциентистский" и "романтический" -- постоянно пересекались в самых разных формах, в том числе политических.
В этом освещении знаменитое кантовское "нравственный закон внутри нас и звездное небо над головой" это не что иное, как квинтэссенция реалистов и романтиков.
А хромание на обе ноги - это совершенно к месту. Сразу вспоминается какая-то сказка детская о том, как кто-то откусил кусочек от сыра, и чтобы выправить оплошность - откусил кусок с другой стороны, но так неаккуратно, что пришлось опять кусать с первой стороны - и так, пока сыр полностью не исчез.
Своим "есть одно общее, неотъемлемое свойство: каждая из этих крайностей не воспринимает Священное Писание и Священное Предание как безусловно богодухновенные и безальтернативные источники своего мировоззрения" автор попал в 10-ку! А своим "только в этой Церкви можно обрести спасение и обожение, потому что только в этой Церкви нам раскрывается полнота Истины, потому что только эта Церковь является Церковью в подлинном смысле слова, в то время как за ее пределами - только псевдоцеркви и никакого спасения нет" как Робин Гуд попал стрелой в стрелу.
Вот в чем не согласен с автором, так это в том, что описываемые явления "способствуют такому возрождению". Да и у автора есть по этому вопросу скрытое противоречие. Говоря, что "“гуру” понимают в православии больше, чем вся Церковь, однако в качестве “гуру” оба автора довольно уязвимы - у каждого из них нет пока ни одного программного текста, систематизирующего их позиции, нет своей школы, нет даже видимости своего кружка, но это все “пока”, тем более что они уже
( ... )
Полностью согласен по всем пунктам. Аркадий-сан говорит здесь "Невозможно не приити соблазном, благоже имиже пришли есть." Евангелие говорит совсем наоборот.
Он не говорит, что эти деятели хороши или хорошо то, что они говорят и делают, или замечательно, что есть споры или ереси или неверие. Он сказал, что это может заставить некоторых людей думать, во что же они верят и соответствует ли такая вера (а также просто фактические знания и способ мышления) Православию.
А может не заставить. Например, потому что и так определились уже. Или категорически не хотят определённости. Или играют в простецов.
Comments 12
(The comment has been removed)
Ну как же! После спиртного на следующий день всегда всё раздражает. :)
Reply
В остальном: страна большая, людей много. У Малера здесь достаточно взвешенная позиция, адресующая к исторической проблеме воспрития Православия интеллигенцией (в том числе славянофильской, не менее по сути своей западнической же, т.е. исходящей из новоевропейской философии) и сохранения этого представления вплоть до нашего времени.
Reply
Можно сказать также, что своё "лево" и "право" есть с каждой из этих сторон, и обе они выходят из одного источника: мнимой постановки человеком себя в центр вселенной: сначала в виде папизма, потом - гуманизма в компании всей этой ренессансной мути. Причём исторически оба вида автолатрии -- условно "сциентистский" и "романтический" -- постоянно пересекались в самых разных формах, в том числе политических.
Reply
Прямо дискуссия "физиков" и "лириков" из шестидесятых.
Reply
Reply
В этом освещении знаменитое кантовское "нравственный закон внутри нас и звездное небо над головой" это не что иное, как квинтэссенция реалистов и романтиков.
А хромание на обе ноги - это совершенно к месту. Сразу вспоминается какая-то сказка детская о том, как кто-то откусил кусочек от сыра, и чтобы выправить оплошность - откусил кусок с другой стороны, но так неаккуратно, что пришлось опять кусать с первой стороны - и так, пока сыр полностью не исчез.
Reply
Своим "есть одно общее, неотъемлемое свойство: каждая из этих крайностей не воспринимает Священное Писание и Священное Предание как безусловно богодухновенные и безальтернативные источники своего мировоззрения" автор попал в 10-ку! А своим "только в этой Церкви можно обрести спасение и обожение, потому что только в этой Церкви нам раскрывается полнота Истины, потому что только эта Церковь является Церковью в подлинном смысле слова, в то время как за ее пределами - только псевдоцеркви и никакого спасения нет" как Робин Гуд попал стрелой в стрелу.
Вот в чем не согласен с автором, так это в том, что описываемые явления "способствуют такому возрождению". Да и у автора есть по этому вопросу скрытое противоречие. Говоря, что "“гуру” понимают в православии больше, чем вся Церковь, однако в качестве “гуру” оба автора довольно уязвимы - у каждого из них нет пока ни одного программного текста, систематизирующего их позиции, нет своей школы, нет даже видимости своего кружка, но это все “пока”, тем более что они уже ( ... )
Reply
Аркадий-сан говорит здесь "Невозможно не приити соблазном, благоже имиже пришли есть." Евангелие говорит совсем наоборот.
Reply
Reply
А может не заставить. Например, потому что и так определились уже. Или категорически не хотят определённости. Или играют в простецов.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment