Вот не знаю может ли экономическая география считаться гуманитарной дисциплиной. А вот как человеку, который начинал с географии писать книгу по психологии математических способностей, на которую через 50 лет еще будут ссылаться, вот этого я постичь не могу. А лето, да. Последний лакомый кусочек.
Я думаю, проблема в том, что царство истины нуждается в структурообразующем вранье. Если враньё убрать - вся структура посыпется, то есть не будет и правды. Наверное, причина в том, что взята неверная структура, нужно истину ставить на истине, а не на лжи. Тогда главный выигрыш - не столько даже спрямление дороги, сколько сохранение мотивации. Прямых дорог в царстве знания не может быть, но важно, что есть дорога, а есть подделка, и на поддержание этого чувства не должно уходить слишком много сил, против него нельзя работать нарочно
( ... )
НЕ очень понимаю в чем вранье. Если только в том, как Кастанеда говорил, речами Дон Хуана: что речь уводит человека от истины, все что ты можешь выразить словами это неправда. В этом смысле правда это только чистый опыт причем в момент восприятия. Математику на этом не построишь.
> будто бы математика чисто формальна, будто бы человеку всё равно, какие конструкции строить
Формулировка выглядит совершенно прозрачной. Думаю, вы ее поняли.
Дальше можно не согласиться - а) сказать, что это не всё равно; б) сказать, что всё равно, но это неважно, на этом математика не строится.
Но если не всё равно, то нужно делать вот какую вещь: думать. О том, какие формальные конструкции строить и какие нет. Причём думать не случайным каким-то образом, а владеть искусством для такого размышления.
Но, насколько я понимаю, математики думать непривычны, у них это считается за фантазию. Об этом и linalinkaсказала, если перевести на более понятный мне язык: ещё понятно, если гуманитарий путается, ему-то думать надо, ему сложно. А в математике - думать не надо, исполняй правила, да и всё. Так что, значит, всяческие затруднения и "травмы" - абсурдны
( ... )
ну для меня это как вопрос к географу: почему он выбрал для изучения такую странную и нетипичную планету в солнечной системе. Она просто у него под ногами! Дана так сказать наглядно и в ощущениях. Математика просто валялась под ногами вот ее и начали изучать Ну а дальше на этом, что под ногами валялось строиться все остальное. Любой маематч6еский объект придумывался под существующий с такими свойствами объект.
Comments 11
А лето ещё во всю фигачит
Reply
А вот как человеку, который начинал с географии писать книгу по психологии математических способностей, на которую через 50 лет еще будут ссылаться, вот этого я постичь не могу.
А лето, да. Последний лакомый кусочек.
Reply
Reply
Если только в том, как Кастанеда говорил, речами Дон Хуана: что речь уводит человека от истины, все что ты можешь выразить словами это неправда.
В этом смысле правда это только чистый опыт причем в момент восприятия.
Математику на этом не построишь.
Reply
> будто бы математика чисто формальна, будто бы человеку всё равно, какие конструкции строить
Формулировка выглядит совершенно прозрачной. Думаю, вы ее поняли.
Дальше можно не согласиться - а) сказать, что это не всё равно; б) сказать, что всё равно, но это неважно, на этом математика не строится.
Но если не всё равно, то нужно делать вот какую вещь: думать. О том, какие формальные конструкции строить и какие нет. Причём думать не случайным каким-то образом, а владеть искусством для такого размышления.
Но, насколько я понимаю, математики думать непривычны, у них это считается за фантазию. Об этом и linalinka сказала, если перевести на более понятный мне язык: ещё понятно, если гуманитарий путается, ему-то думать надо, ему сложно. А в математике - думать не надо, исполняй правила, да и всё. Так что, значит, всяческие затруднения и "травмы" - абсурдны ( ... )
Reply
Она просто у него под ногами! Дана так сказать наглядно и в ощущениях.
Математика просто валялась под ногами вот ее и начали изучать Ну а дальше на этом, что под ногами валялось строиться все остальное.
Любой маематч6еский объект придумывался под существующий с такими свойствами объект.
Reply
Leave a comment