Архитектура коллектива в инженерии психики

[ailev]

Вот тут в комментах я сделал несколько шагов по направлении к психотехнической (поначалу написал "психологической", но это была оговорка) поддержке коллективной работы: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10206047169992351Read more... )

Comments

[anonymous]

что-то меня здесь смутно настораживает

[ailev]

У меня "бессознательные" не суммируются. Я провожу границу так: что коллективу известно, то в его сознании. Что неизвестно (но присутствует в скрытом виде), то в бессознательном. Отсюда и терминология, и дальше способы работы. Например, обращение к членам коллектива примерно так же, как обращаются к частям бессознательного в НЛП. При этом на уровне коллектива бессознательное отдельных его членов вообще "не видно", не разбирается. С бессознательным отдельных членов коллектива работается только на индивидуальном уровне. И учитывается, что коллектив -- это не личность (то есть отдельные его члены как-то похожи на подличности, но нет того, что собирает эти подличности в коллективную личность: в коллективе нет воли/свидетеля. А сознание есть -- то, что доступно сознанию каждого из участников, т.е. содержание экзонеокортекса прежде всего).

[anonymous]

Получается, что для перемещения сознательного из индивидуального в коллективное, необходим какой-то интерфейс у индивидуума в виде той или иной компетенции, например, речь (высказывание). Но это может быть еще и невербальное высказывание, либо какое-то другое проявление, которое коллектив не воспринимает напрямую, но это влияет на ход рассуждений или итоговое принятие решения. Тут появляется вопрос про восприятие внутри коллектива, аналогично с восприятием внутри психики человека. То есть, сможет ли тот или иной коллектив принять и осознать свое бессознательное и как он это делает? Есть ощущение того, что для этого должна быть некая синхронизация модулей восприятия каждого участника коллектива, например, через общую простую компетенцию.

[ailev]

Да, нужен интерефейс -- и тут два варианта: либо как вы рассказываете "интерфейс общения с людьми", либо нейроинтерфейс/интерфейс к экзонеокортексу, а хоть и в простейшем виде: флипчарт и фломастер. Или в более сложном виде интерфейс через виртуального коллективного помощника (virtual collective assistant), как в http://openmeta.livejournal.com/231195.html

[anonymous]

Базой сознательного является безсознательное. Безсознательное демонстрируется во всех проявлениях человека и считываются внешними наблюдателями, и оказывает на них влияние, и тем сильней, чем больше соответствует внутренним неосознаваемым устремлениям наблюдателей. И чем выше сознание (чувствительность и осознанность) наблюдателя, тем больше демонстрируемых элементов безсознательного он может идентифицировать и перевести их в операбельную область сознания и своего и наблюдаемого.

[ailev]

Спасибо, Кэп.

[obidam_net]

Видится мне, что у коллектива воля таки есть. Это воля наиболее влиятельного в настоящий момент члена этого коллектива, лидера. Влиятельного не в смысле "медиума командного духа", а в смысле что с его позицией, как правило, согласны все члены коллектива, пусть даже по очень разным мотивам. Как только такая структура образовалась и этот член коллектива приобрел определенную репутацию (репутация - в головах других участников), он может высказываться от всего коллектива в целом и проявлять волю - коллектив будет следовать за ним, как единое целое.

Если отрицать существование подобных структур, то невозможно решать простейшие задачки по исчислению коллективов. Например, есть два коллектива, которые встретились в одном помещении: эти коллективы общаются друг с другом, как два разных коллектива, или они сливаются в один большой коллектив? Всегда ли люди, имеющие непосредственный контакт друг с другом, образуют один коллектив? И т.п.

[ailev]

Только несколько членов коллектива могут вдруг посчитать себя его волей, и что тогда?

Что же касается примеров "исчисления коллективов", то как с любыми объектами. Система в глазах смотрящего: разные стейкхолдеры для их нужд по-разному отвечают на эти вопросы. Сначала нужно сформулировать задачу, для которой выбрать границы коллективов (или наоборот, воздержаться от выбора этих границ) и предложить стейкхолдера, у которого деятельность решать такие задачи.

[obidam_net]

1. Право посчитать имеют, а другие то члены коллектива с ними согласны? Лидеров выбирает коллектив в целом, без исключения. Сегодня может быть один лидер, завтра - другой. А может быть один и надолго. Зависит от поставленных задач, уровня личного развития членов коллектива, их культуры, и т.п

[ailev]

Сколько разных людей будут смотреть на коллектив, столько разных идей будет по поводу того, кто там лидер и кто там порождает "идею целостности" (эмерджентность, что ли?), а кто только потребляет. Ничего объективного, увы, в системном подходе не бывает.

У меня задача создания virtual collective assistant, который использует нейролингвистику и психопрактики, я её решаю. Удобные для решения этой задачи методы описания коллектива и психики подходят, а неудобные для неё могут подходить для каких-то других целей. Пока даже идея лидера мне не кажется уместной. Хотя да, "лидерство" это в менеджменте общепринятый предмет, но продуктивных школ мысли, внятно описывающих это лидерство, я не находил. Так что пока пробуем обойтись без идеи лидерства. Ну, или назначим лидером сразу нашего virtual collective assistant, хоть это и робот, почему бы и нет.