После Бала (48)
48. Кто такой застройщик?
( начало, предыд.глава)
Среди персонажей Романа, принявших участие в судьбе мастера и его тайной жены, числится некий безымянный застройщик. Когда Автор устами Коровьева многажды повторил обращенный к нам вопрос «Кто такой Могарыч?», был трижды упомянут и застройщик. Вероятно, для полного ответа на вопрос о современной реинкарнации Иуды нужно выяснить хоть что-то и о его арендодателе.
Впервые застройщика представил Ивану и нам мастер в 13 главе:
Выиграв сто тысяч, загадочный гость Ивана поступил так: купил книг, бросил свою комнату на Мясницкой...
- Уу, проклятая дыра! - прорычал гость.
...и нанял у застройщика в переулке близ Арбата...
- Вы знаете, что такое - застройщики? - спросил гость у Ивана и тут же пояснил: - Это немногочисленная группа жуликов, которая каким-то образом уцелела в Москве...
Нанял у застройщика две комнаты в подвале маленького домика в садике. Службу в музее бросил и начал сочинять роман о Понтии Пилате.
Немного ниже в той же 13 главе речь пойдет о первой встрече мастера и Алоизия. Вероятно многократное повторение вопроса о Могарыче в связи с застройщиком и его домовой книгой нацеливает нас истолковать именно этот эпизод:
Так вот в то проклятое время открылась калиточка нашего садика, денек еще, помню, был такой приятный, осенний. Ее не было дома. И в калиточку вошел человек. Он прошел в дом по какому-то делу к моему застройщику, потом сошел в садик и как-то очень быстро свел со мной знакомство.
Ничего особо значимого, если смотреть на внешний обыденный смысл слов любовного Романа. Однако наш Автор говорит языками. То есть каждое слово имеет два разных смысла в обыденном словаре и в символическом библейском истолковании. Тогда место встречи заиграет совсем другими красками, ближе к иконописи, чем к жанру городского пейзажа.
Давние читатели еще со времен «MMIX» должны помнить, что дом в библейских, евангельских, а значит и булгаковских иносказаниях означает личность, в которой обитают личные ипостаси - pnevma, psyche, soma (дух, душа, тело), иносказательно олицетворяемые мужем, женой и какой-либо скотиной. Помните, жилец первого этажа оказался боровом - это и есть подчиненная деятельная ипостась личности.
Как выяснила для себя современная наука недавно, а древние религии - давно, кроме личных ипостасей в доме вокруг него обитает немало надличных сущностей - архетипов. По всей видимости, символика сада имеет значение бессознательной части психики. Дом и сад составляют единое целое в управлении застройщика.
Сам застройщик, кстати, тоже пребывает где-то здесь же. Мастер рассказывал Ивану о своем кризисе: «Я вскрикнул, и у меня явилась мысль бежать к кому-то, хотя бы к моему застройщику наверх.» Согласно евангельской антропологии апостола Павла (Автор не может ей не следовать), наверху, над мужем и женою есть две божественные ипостаси:
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. /1Кор 11,3/
Кроме того, разговор мастера с Иваном в клинике является продолжением другого разговора с Иваном на Патриарших. А там Воланд пытается Ивана переубедить словами:
- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
И так далее про план хотя бы на тысячу лет. Выходит, это один и тот же вопрос Воланда Ивану и наш вопрос о застройщике - хозяине дома и сада?
И в самом деле, разве может человек сам выстроить свою личность, пусть даже при помощи родителей и учителей? Хотя классическая гуманитарная наука, олицетворяемая в Романе Берлиозом, именно так и думала - что личность определяется сугубо воспитанием и обучением. Однако с тех пор много воды утекло в диссертации, понятия об архетипах и о коллективном бессознательном все же пришлось признать. Пусть даже без необходимых выводов из их наличия.
Вернемся к моменту знакомства мастера и его друга в саду у дома. Что означает для мастера: «Ее не было дома»? Но при этом сам дом уже был, и в нем уже обитали и муж, и жена, пусть даже тайная. Про холостого Алоизия можно утверждать, что это надличный дух, не имевший личного воплощения на момент встречи с мастером. Для мастера как духа временное отсутствие жены означает всего-навсего ночной сон, когда творческая ипостась личности имеет возможности выйти в сад своего бессознательного, для общения с надличными сущностями.
Например, молодой писатель Ал-й М-ч, вернее его дух, побуждаемый неудовлетворенными амбициями своей души, в своих бессознательных поисках вполне мог найти друга, альтер эго. После внутреннего диалога проснулся утром с полным осознанием бесперспективности обычного писательского пути. Так что духу идеологии оставалось только соблазнить литератора выгодной политической конъюнктурой. а потом вытеснить дух мастера из его дома - личности, превратив в функционера от идеологии.
Однако душе нашего мастера, ежедневно поутру возвращающейся в его дом, этот дух-соблазнитель совсем не понравился. Кроме того, у знатного идеолога А.М.Горького видимый масштаб личности, его политический статус - точно не подходит под эпитет «маленький домишко». И кроме того, литературный генерал так и помер конъюнктурщиком, никуда Алоизий из его дома не улетал.
Так что маленький с виду дом из Романа - это иносказание личности другого мастера, применительно к времени написания Романа - самого Булгакова. Ему тоже не чужд был дух политической конъюнктуры, хотя и иного направления. Приходилось подрабатывать на личную разведку вождя, как и другим членам тайного литературного общества «Атон». И когда по заказу Р. Бартини писал пьесы про белую гвардию, и когда помогал коллегам по «Гудку», а попросту писал за них романы про О.Бендера. Однако его амбициозной душе такая дружба точно не нравилась.
Я вам больше скажу. Амбициозный дух конъюнктуры, это «второе Я» является частью личного бессознательного любого из нас, начиная с дуалистической фазы, когда Подъем личности сменяется Надломом. И в этом смысле «альтер эго» действительно заходил по делам к застройщику, поскольку это соответствует плану развития любой личности. Любому мастеру, чтобы найти свой творческий путь к читателю, нужно учитывать состояние общества, включая политическую конъюнктуру. Но это не значит, что нужно становиться конъюнктурщиком, предавая самого себя и всех ближних.
Поэтому все это в полной мере относится и к нашему времени. И сейчас есть личности, полностью подчинившие себя политической конъюнктуре, которая раз за разом заставляет предавать все лучшее в себе ради сомнительного удовольствия быть притчей во языцех. И в наше время философу, чтобы накопить личный опыт, нужно дружить с конъюнктурным альтер эго, возможно - тоже писать фельетоны и статьи на заказ, или подрабатывать консультантом на выборах. Есть все же разница - наполнять корыстной конъюнктурой свои произведения или же продвигать свою философию в чужие статьи, выступления или иные конъюнктурные формы.
Был ли сын плотника Иешуа великой личностью для своего общества? Нет, он был одним из «малых сиих», пророком без почестей в своей семье и своей стране. Малый домишко с выходом в большой сад. Только в евангельских притчах застройщик назван хозяином. Там тоже в притче о неверном управляющем домом временно управляет альтер эго. Так что и в московской параллели маленький домишко застройщика - это личность одного из сих меньших, безвестного и безымянного мастера.
В общем, пока все логично, но осталось только понять, почему московские застройщики названы уцелевшими жуликами? На первый взгляд, речь об одном и том же. Но все же формально это два разных слова - застройщик и застройщики. К тому же есть нюанс, значимый для Автора - применено вопросительное местоимение единственного числа «Что такое?», а не «Кто такие?». То есть речь не о субъекте, а о явлении, стихийном и неодушевленном.
Мастер заменяет Воланда в 13 главе в последней версии рукописи Романа в конце 1930-х. В этом актуальном контексте у символа застройщики есть вполне понятное истолкование. До второй половины 1930-х при власти существовала целая плеяда (свора - из газет 30-х) троцкистских деятелей или просто видных конъюнктурщиков как Горький с Андреевой. Они всерьез или просто громко ставили вопрос конструирования «нового человека».
Опять же народишко им попался не тот, не вписался в громадье социальных прожектов. Приходилось коллективно брать на себя высшие функции управления строительством личности, де факто провозглашать себя богоравным субъектом. Однако, как и в других исторических случаях проявления антисистемы, политическая практика «добрых людей» весьма скоро приводит к яростной грызне иих самоистреблению в борьбе за влияние и власть. Так что в конце 1930-х Автор уже мог написать ремарку: Это немногочисленная группа жуликов, которая каким-то образом уцелела в Москве...
Впрочем, и в наше время неотроцкистская глобалистская элита, эти «добрые люди» с хорошими лицами и генами снова взялись за свои эксперименты. Опять пытаются сконструировать безмозглого, бесполого и послушного им гомункулуса. Одно радует, что все это происходит на одичавшем Западе, а в Москве остались лишь немногие уцелевшие жулики из этой своры.
Продолжение следует
( начало, предыд.глава)
Среди персонажей Романа, принявших участие в судьбе мастера и его тайной жены, числится некий безымянный застройщик. Когда Автор устами Коровьева многажды повторил обращенный к нам вопрос «Кто такой Могарыч?», был трижды упомянут и застройщик. Вероятно, для полного ответа на вопрос о современной реинкарнации Иуды нужно выяснить хоть что-то и о его арендодателе.
Впервые застройщика представил Ивану и нам мастер в 13 главе:
Выиграв сто тысяч, загадочный гость Ивана поступил так: купил книг, бросил свою комнату на Мясницкой...
- Уу, проклятая дыра! - прорычал гость.
...и нанял у застройщика в переулке близ Арбата...
- Вы знаете, что такое - застройщики? - спросил гость у Ивана и тут же пояснил: - Это немногочисленная группа жуликов, которая каким-то образом уцелела в Москве...
Нанял у застройщика две комнаты в подвале маленького домика в садике. Службу в музее бросил и начал сочинять роман о Понтии Пилате.
Немного ниже в той же 13 главе речь пойдет о первой встрече мастера и Алоизия. Вероятно многократное повторение вопроса о Могарыче в связи с застройщиком и его домовой книгой нацеливает нас истолковать именно этот эпизод:
Так вот в то проклятое время открылась калиточка нашего садика, денек еще, помню, был такой приятный, осенний. Ее не было дома. И в калиточку вошел человек. Он прошел в дом по какому-то делу к моему застройщику, потом сошел в садик и как-то очень быстро свел со мной знакомство.
Ничего особо значимого, если смотреть на внешний обыденный смысл слов любовного Романа. Однако наш Автор говорит языками. То есть каждое слово имеет два разных смысла в обыденном словаре и в символическом библейском истолковании. Тогда место встречи заиграет совсем другими красками, ближе к иконописи, чем к жанру городского пейзажа.
Давние читатели еще со времен «MMIX» должны помнить, что дом в библейских, евангельских, а значит и булгаковских иносказаниях означает личность, в которой обитают личные ипостаси - pnevma, psyche, soma (дух, душа, тело), иносказательно олицетворяемые мужем, женой и какой-либо скотиной. Помните, жилец первого этажа оказался боровом - это и есть подчиненная деятельная ипостась личности.
Как выяснила для себя современная наука недавно, а древние религии - давно, кроме личных ипостасей в доме вокруг него обитает немало надличных сущностей - архетипов. По всей видимости, символика сада имеет значение бессознательной части психики. Дом и сад составляют единое целое в управлении застройщика.
Сам застройщик, кстати, тоже пребывает где-то здесь же. Мастер рассказывал Ивану о своем кризисе: «Я вскрикнул, и у меня явилась мысль бежать к кому-то, хотя бы к моему застройщику наверх.» Согласно евангельской антропологии апостола Павла (Автор не может ей не следовать), наверху, над мужем и женою есть две божественные ипостаси:
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. /1Кор 11,3/
Кроме того, разговор мастера с Иваном в клинике является продолжением другого разговора с Иваном на Патриарших. А там Воланд пытается Ивана переубедить словами:
- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
И так далее про план хотя бы на тысячу лет. Выходит, это один и тот же вопрос Воланда Ивану и наш вопрос о застройщике - хозяине дома и сада?
И в самом деле, разве может человек сам выстроить свою личность, пусть даже при помощи родителей и учителей? Хотя классическая гуманитарная наука, олицетворяемая в Романе Берлиозом, именно так и думала - что личность определяется сугубо воспитанием и обучением. Однако с тех пор много воды утекло в диссертации, понятия об архетипах и о коллективном бессознательном все же пришлось признать. Пусть даже без необходимых выводов из их наличия.
Вернемся к моменту знакомства мастера и его друга в саду у дома. Что означает для мастера: «Ее не было дома»? Но при этом сам дом уже был, и в нем уже обитали и муж, и жена, пусть даже тайная. Про холостого Алоизия можно утверждать, что это надличный дух, не имевший личного воплощения на момент встречи с мастером. Для мастера как духа временное отсутствие жены означает всего-навсего ночной сон, когда творческая ипостась личности имеет возможности выйти в сад своего бессознательного, для общения с надличными сущностями.
Например, молодой писатель Ал-й М-ч, вернее его дух, побуждаемый неудовлетворенными амбициями своей души, в своих бессознательных поисках вполне мог найти друга, альтер эго. После внутреннего диалога проснулся утром с полным осознанием бесперспективности обычного писательского пути. Так что духу идеологии оставалось только соблазнить литератора выгодной политической конъюнктурой. а потом вытеснить дух мастера из его дома - личности, превратив в функционера от идеологии.
Однако душе нашего мастера, ежедневно поутру возвращающейся в его дом, этот дух-соблазнитель совсем не понравился. Кроме того, у знатного идеолога А.М.Горького видимый масштаб личности, его политический статус - точно не подходит под эпитет «маленький домишко». И кроме того, литературный генерал так и помер конъюнктурщиком, никуда Алоизий из его дома не улетал.
Так что маленький с виду дом из Романа - это иносказание личности другого мастера, применительно к времени написания Романа - самого Булгакова. Ему тоже не чужд был дух политической конъюнктуры, хотя и иного направления. Приходилось подрабатывать на личную разведку вождя, как и другим членам тайного литературного общества «Атон». И когда по заказу Р. Бартини писал пьесы про белую гвардию, и когда помогал коллегам по «Гудку», а попросту писал за них романы про О.Бендера. Однако его амбициозной душе такая дружба точно не нравилась.
Я вам больше скажу. Амбициозный дух конъюнктуры, это «второе Я» является частью личного бессознательного любого из нас, начиная с дуалистической фазы, когда Подъем личности сменяется Надломом. И в этом смысле «альтер эго» действительно заходил по делам к застройщику, поскольку это соответствует плану развития любой личности. Любому мастеру, чтобы найти свой творческий путь к читателю, нужно учитывать состояние общества, включая политическую конъюнктуру. Но это не значит, что нужно становиться конъюнктурщиком, предавая самого себя и всех ближних.
Поэтому все это в полной мере относится и к нашему времени. И сейчас есть личности, полностью подчинившие себя политической конъюнктуре, которая раз за разом заставляет предавать все лучшее в себе ради сомнительного удовольствия быть притчей во языцех. И в наше время философу, чтобы накопить личный опыт, нужно дружить с конъюнктурным альтер эго, возможно - тоже писать фельетоны и статьи на заказ, или подрабатывать консультантом на выборах. Есть все же разница - наполнять корыстной конъюнктурой свои произведения или же продвигать свою философию в чужие статьи, выступления или иные конъюнктурные формы.
Был ли сын плотника Иешуа великой личностью для своего общества? Нет, он был одним из «малых сиих», пророком без почестей в своей семье и своей стране. Малый домишко с выходом в большой сад. Только в евангельских притчах застройщик назван хозяином. Там тоже в притче о неверном управляющем домом временно управляет альтер эго. Так что и в московской параллели маленький домишко застройщика - это личность одного из сих меньших, безвестного и безымянного мастера.
В общем, пока все логично, но осталось только понять, почему московские застройщики названы уцелевшими жуликами? На первый взгляд, речь об одном и том же. Но все же формально это два разных слова - застройщик и застройщики. К тому же есть нюанс, значимый для Автора - применено вопросительное местоимение единственного числа «Что такое?», а не «Кто такие?». То есть речь не о субъекте, а о явлении, стихийном и неодушевленном.
Мастер заменяет Воланда в 13 главе в последней версии рукописи Романа в конце 1930-х. В этом актуальном контексте у символа застройщики есть вполне понятное истолкование. До второй половины 1930-х при власти существовала целая плеяда (свора - из газет 30-х) троцкистских деятелей или просто видных конъюнктурщиков как Горький с Андреевой. Они всерьез или просто громко ставили вопрос конструирования «нового человека».
Опять же народишко им попался не тот, не вписался в громадье социальных прожектов. Приходилось коллективно брать на себя высшие функции управления строительством личности, де факто провозглашать себя богоравным субъектом. Однако, как и в других исторических случаях проявления антисистемы, политическая практика «добрых людей» весьма скоро приводит к яростной грызне иих самоистреблению в борьбе за влияние и власть. Так что в конце 1930-х Автор уже мог написать ремарку: Это немногочисленная группа жуликов, которая каким-то образом уцелела в Москве...
Впрочем, и в наше время неотроцкистская глобалистская элита, эти «добрые люди» с хорошими лицами и генами снова взялись за свои эксперименты. Опять пытаются сконструировать безмозглого, бесполого и послушного им гомункулуса. Одно радует, что все это происходит на одичавшем Западе, а в Москве остались лишь немногие уцелевшие жулики из этой своры.
Продолжение следует