Во-первых, стоимость товаров определяется общим количеством содержащегося в них труда. И та часть этого количества труда, которая равняется эквиваленту зарплаты, воплощается в стоимость товара, но при этом другая его часть представляет эквивалент, который не оплачен. Таким образом, капиталист продавая товар по его действительной стоимости, то есть как воплощение всего количества труда, затраченного на товар, продает его с прибылью. Иными словами, он не набрасывает прибыль, а извлекает его из стоимости реализуемого товара
( ... )
Извините, что везде лезу, но у меня бзик на этой теме :) Очень хороший пример про норму прибыли, доберусь до этого места у Маркса, вспомню про Ваш пост. А по вводной части у меня такие мысли
( ... )
По первому пункту предъявляйте претензии самому Марксу: "Рассматривая товары как стоимости, мы рассматриваем их исключительно как воплощенный, фиксированный или, если хотите, кристаллизованный общественный труд. С этой точки зрения они могут отличаться друг от друга лишь тем, что представляют большее или меньшее количество труда." То есть Маркс постоянно сам себя дискредитировал? Вы же сами написали, что комментарий сложный, если бы я стала расписывать все детали, то мне просто пришлось бы скопировать том I, отдел 3, главу 7 Капитала. Я предполагаю , что даже то, что я написала, оказалось многим непонятным. Зачем тогда мудрствовать
( ... )
Я сюда пришел не учительствовать, а учиться. И я уже почувствовал пробелы в знаниях, Ваш комментарий мне почитать Маркса принимается. Этим дискуссии и полезны, я не хотел Вас сильно напрягать
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment