О ПРЕДПОЧТЕНИЯХ РОССИЯН: АНАЛИЗ ИТОГОВ ДВУХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ
Ранее в группе Партии Трудящихся России (коммунистической) были опубликованы материалы по эффективности государственных и частных предприятий, а также задачи по политэкономии этатизма. Приводим список этих публикаций.
Налоги или прибыль госкорпораций? https://vk.com/wall-49806686_27740
Об эффективности частников. Часть 1 https://vk.com/wall-49806686_27810
Импульс для пульса https://vk.com/wall-49806686_27977
Об эффективности частников. Часть 2 https://vk.com/wall-49806686_28099
Разговор с чиновником об эффективности частников, с комментариями и иллюстрациями https://vk.com/wall-49806686_28148
Тревога либералов https://vk.com/wall-49806686_28812
Дао губернатора: до тюрьмы или сумы https://vk.com/wall-49806686_28991
Политэкономический ликбез: о прибавочном продукте и прибавочной стоимости https://vk.com/wall-49806686_29027
Задачи по политэкономии этатизма:
Задача №1 https://vk.com/wall-49806686_27746
Задача №2 https://vk.com/wall-49806686_27767
Задача №3 https://vk.com/wall-49806686_28812
Задача №4 https://vk.com/wall-49806686_28703
Данным постом мы завершаем серию по эффективности государственных и частных предприятий. Мы рассмотрим материалы двух опросов, проведённых компанией ФОМ.
Ссылку на ПЕРВЫЙ ОПРОС дал Serge Desperate. Опрос посвящён эффективности государственных и частных предприятий, его итоги опубликованы в августе 2016 года https://fom.ru/Ekonomika/12784 . Среди опрошенных чаще всего выделялись группы по месту работы (государственные или частные предприятия) и по возрасту. Реже использовались группы по образованию. По месту работы (рис. 1.01) среди опрошенных явно преобладают сотрудники частных предприятий. Обращает на себя внимание категория "я не работаю". Такой ответ дали 43% опрошенных. Очевидно, что сюда вошли не только пенсионеры, неработающие инвалиды, безработные, учащиеся и прочие иждивенцы. Заметную часть "неработающих" составляют самозанятые и те, кто работает без официального трудоустройства на частных предприятиях.
Рисунок 1.01.
ВОПРОС: "А КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ РАБОТАЮТ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИЛИ ЧАСТНЫЕ?"
Среди всех опрошенных, давших содержательный ответ (рис.1.02), большинство - чуть больше трети - считает, что эффективность предприятия не зависит от формы собственности. Несколько менее трети опрошенных считает более эффективными государственные предприятия, пятая часть - частные. Среди работников государственных предприятий большинство считает более эффективными именно государственные предприятия, треть не видит зависимости эффективности от формы собственности, пятая часть отдаёт предпочтение частным предприятиям. Среди работников частных предприятий большинство считает, что эффективность не зависит от формы собственности, четверть опрошенных отдаёт предпочтение частным предприятиям, незначительно меньшее число - государственным.
Обращает на себя внимание, что среди всех опрошенных доля отдающих предпочтение в эффективности частным предприятиям получилась даже меньше, чем у работников государственных предприятий. Такое возможно только в том случае, если доминирующая группа "неработающих" дала эффективности частников заметно меньше, чем обе группы работающих.
Рисунок 1.02.
Отчасти это снижение частникам дали неработающие пенсионеры, наверняка составляющие большинство в возрастной группе "старше 60 лет" (рис. 1.03). В какой-то степени на снижение эффективности частных предприятий могла повлиять и позиция самозанятых или работающих без официального трудоустройства, но чётко выделить именно эту группу среди представленных данных нет возможности. Старшая возрастная группа дала максимальный показатель эффективности для государственных предприятий и минимальный - для частных. В остальных возрастных группах большинство выбрало ответ, что эффективность предприятия не зависит от формы собственности. Доля сторонников эффективности частных предприятий чётко уменьшается с возрастом опрошенных, доля сторонников эффективности государственных предприятий повышается в группах старше 45 лет.
Рисунок 1.03.
Характеризуя выделенные возрастные группы, можно отметить следующее. В группе "18-30 лет" собраны люди, всю свою жизнь прожившие в "новой России" и по большей части сравнительно недавно начавшие трудовую деятельность после получения высшего образования. Их ответы в значительной степени "теоретические" и основаны больше на полученных знаниях и карьерных ожиданиях, чем на собственном трудовом опыте. В группе "31-45 лет" представлены люди, чьё детство частично прошло в СССР, а вся трудовая деятельность уже в "новой России". Ответы этих людей уже в большей части опираются на полученный трудовой опыт. В группе "46-60 лет" представлены в том числе и те, кто начинал трудовую деятельность в СССР и кто имеет представление о работе на социалистических предприятиях. В самой старшей возрастной группе собраны те, кто успел поработать и в СССР, и в современной России.
В трёх группах по уровню образования (рис. 1.04) доля сторонников эффективности государственных предприятий снижается с ростом уровня образования. Доли тех, кто считает, что эффективность не зависит от формы собственности, и сторонников большей эффективности частных предприятий растут. У опрошенных с высшим образованием доля сторонников большей эффективности частников выше, чем у государственных предприятий.
Рисунок 1.04.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ВОПРОСУ. В целом большинство участников опроса склоняется к точке зрения, что эффективность предприятий не зависит от формы собственности. Сторонники эффективности частных предприятий оказались в меньшинстве. Показательно, что даже среди работников частных предприятий число сторонников их эффективности незначительно превышает число сторонников эффективности государственных предприятий. Сторонников эффективности частных предприятий больше в младших возрастных группах, не имевших опыта трудовой деятельности на предприятиях СССР, и среди опрошенных со средним специальным и высшим образованием.
ВОПРОС: "ЕСЛИ БЫ ВАМ ПРЕДЛОЖИЛИ НА ВЫБОР РАБОТУ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ИЛИ ЧАСТНОМ ПРЕДПРИЯТИИ, ТО ЧТО БЫ ВЫ ВЫБРАЛИ?"
Ответы на этот вопрос оказались достаточно однозначные. Вне зависимости от того, на каком предприятии работают опрошенные (рис. 1.05), вне зависимости от возраста (рис. 1.06), большинство предпочло бы работать на государственном предприятии. Среди работников частных предприятий (рис. 1.05) доля тех, кто предпочёл бы работать на частном предприятии или для кого форма собственности не имеет значения, примерно в 2 раза больше, чем среди работников госпредприятий. Максимальная доля предпочтения частных предприятий отмечена в самой младшей возрастной группе (рис. 1.06). Далее с возрастом опрошенных она снижается. Характерно, что снижение начинается уже со следующей возрастной группы (31-45 лет), члены который имеют трудовой опыт исключительно в "новой России". Плотное знакомство с трудовой реальностью смогло поколебать предпочтения в пользу частника. Аналогично изменяется и доля тех, для кого форма собственности предприятия не имеет значения: максимальный показатель у молодых и далее постепенное снижение с возрастом.
Рисунок 1.05.
Рисунок 1.06.
ВОПРОС: "НА ВАШ ВЗГЛЯД, ДЛЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ БУДЕТ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ УВЕЛИЧИТСЯ ДОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ИЛИ ДОЛЯ ЧАСТНЫХ? ИЛИ ЛУЧШЕ, ЧТОБЫ СООТНОШЕНИЕ ОСТАВАЛОСЬ ТАКИМ, КАК ЕСТЬ?"
Больше половины работников частных предприятий и почти 2/3 работников государственных отметили, что для экономики страны будет лучше, если доля государственных предприятий увеличится (рис. 1.07). Сторонников увеличения доли частных предприятий и сторонников сохранения нынешнего соотношения закономерно больше оказалось среди работников частных предприятий. В возрастных группах также преобладают сторонники увеличения доли государственных предприятий - от 51% в самой молодой до 68% в самой старой (рис. 1.08). Соответственно, доли сторонников увеличения роли частных предприятий или сохранения нынешнего соотношения изменяются обратным образом.
Рисунок 1.07.
Рисунок 1.08.
ВОПРОС: "ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ПРИНЦИПЕ, КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В КАКОМ СЛУЧАЕ СТРАНА РАЗВИВАЕТСЯ ЛУЧШЕ: ЕСЛИ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ НАХОДИТСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ?"
По сути это повторение предыдущего вопроса, только с акцентом не на "экономику вообще", а на развитие страны. Ответы получились сходными с ответами на предыдущий вопрос (рис. 1.09-10), доля сторонников преобладания государственных предприятий оказалась ещё выше.
По этому вопросу авторы дали сравнение с результатами 2006 года (рис. 1.11). Доля сторонников преобладания частных предприятий уменьшилась почти вдвое, с 20 до 11%. Соответственно, с 56 до 66% увеличилась доля сторонников преобладания государственных предприятий.
Рисунок 1.09.
Рисунок 1.10.
Рисунок 1.11.
ВОПРОС: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ РАБОТАЮТ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО?"
На этот вопрос отвечали те 30% респондентов, которые указали большую эффективность государственных предприятий (рис. 1.12). Строго говоря, есть вопросы к предложенным вариантам ответов. В них нет, например, такого очевидно экономического показателя, как оснащение передовыми технологиями. Возможно, авторы посчитали его уже показателем собственно эффективности, а не причиной. Из предложенных вариантов большинство выбрало те, которые связаны со стабильностью работы предприятия и социальной защищённостью работников (первые пять из списка, которые упомянули не менее 4% опрошенных).
Рисунок 1.12.
ВТОРОЙ ОПРОС ФОМ, итоги которого были опубликованы в июле 2016 года, посвящён отношению населения к предпринимательству и предпринимателям https://fom.ru/Ekonomika/12735 . В данном опросе выделялись группы по возрасту, образованию, типу предприятия (частное или государственное), материальному положению семьи и федеральным округам. Мы не будем подробно разбирать все результаты, ограничимся только основными.
ВОПРОС: "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В НАШЕЙ СТРАНЕ БЫЛА РАЗРЕШЕНА ОКОЛО 30 ЛЕТ НАЗАД. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ПРИНЕСЛО РОССИИ ЗА ЭТИ ГОДЫ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ ИЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА?"
Во всех группах опрошенных преобладает (и чаще всего сильно преобладает) положительная оценка предпринимательства. Среди возрастных групп (рис. 2.01) минимальный показатель для положительной оценки (32%) зафиксирован в старшей возрастной группе, в остальных он в пределах 44-47%. Соответственно, отрицательная оценка наибольшая в старшей возрастной группе (18%), наименьшая - 9% - с младшей. Доля ответивших "пользы и вреда примерно поровну" приблизительно сходная во всех возрастных группах.
С ростом уровня образования (рис. 2.02) доля положительной оценки предпринимательства заметно возрастает преимущественно за счёт доли тех, кто затруднился с ответом или ушёл от него (вариант "ни пользы, ни вреда"). Показатели с отрицательной и нейтральной ("пользы и вреда примерно поровну") оценкой уменьшаются незначительно.
Оценки предпринимательства работниками государственных и частных предприятий (рис. 2.03) практически идентичны.
С ростом доходов семьи (рис. 2.04) растёт и доля тех, кто положительно оценивает предпринимательство. Доля отрицательных оценок снижается, но в самой обеспеченной группе она выше, чем в предыдущей. Самые богатые россияне оценивают предпринимателей более строго. Правда, у них меньше всего ответов с нейтральной оценкой.
Рисунок 2.01.
Рисунок 2.02.
Рисунок 2.03.
Рисунок 2.04.
Интересная картинка получается по федеральным округам (рис. 2.05). Меньше всего положительных оценок предпринимательство получило в Уральском и Сибирском округах. Соответственно, на Уральский округ приходится наибольшая доля отрицательных оценок - 23% против 28% положительных. В Сибирском округе высока доля нейтральных ("пользы и вреда примерно поровну") оценок - 30% против 34% положительных, доля отрицательных оценок невысокая. Сходная с Сибирским картина зафиксирована в Северо-Западном округе, где положительная и нейтральная оценка тоже близки - 40 и 34% соответственно - причём положительная одна из самых низких. Можно предположить, что в этих трёх округах с наиболее суровым климатом, с хорошо развитой добывающей промышленностью и металлургией население чаще сталкивается с экологическими проблемами деятельности соответствующих частных компаний и поэтому даёт предпринимательству более низкие оценки. Ну и наилучшие для предпринимательства оценки зафиксированы в Южном федеральном округе, наиболее благоприятном по своему агро-климатическому и рекреационному потенциалу, каковой потенциал вовсю эксплуатируется местными предпринимателями, присваивающими значительную часть природной ренты.
Рисунок 2.05.
ВОПРОС: "В ЧЁМ ВЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ВИДИТЕ ПОЛЬЗУ ОТ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ?"
Опрошено 42% респондентов (рис. 2.06). Преобладающие ответы типичные для россиян. Польза предпринимательства - это, прежде всего, рабочие места и расширение ассортимента товаров и услуг. Затем идут общий подъём экономики и налоги. Далее всё остальное.
Рисунок 2.06.
ВОПРОС: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ В РОССИИ СОЗДАНЫ БЛАГОПРИЯТНЫЕ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА?"
При довольно большой доле тех, кто затруднился с ответом (почти треть в целом), преобладает мнение, что условия в России для предпринимательства неблагоприятные (рис. 2.07). Только среди имеющих образование не выше среднего (рис. 2.07) и среди работников государственных предприятий (рис. 2.08) несколько больше доля тех, кто считает, что условия для предпринимательства благоприятные. По сравнению с 2011 годом (рис. 2.09) оценки сильно изменились: если ранее неблагоприятную оценку условиям давала почти половина опрошенных , 47%, что более чем вдвое превосходило значение для положительной оценки, 22%, то в 2016 году значения заметно выровнялись - 38 и 31% соответственно.
Рисунок 2.07.
Рисунок 2.08.
Рисунок 2.09.
ВОПРОС: "А В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЛУЧШАЮТСЯ ИЛИ УХУДШАЮТСЯ?"
Для населения в целом доли четырёх предложенных вариантов ответов отличаются незначительно (рис. 2.10): больше всего тех, кто не определился с ответом, далее по убыванию идут варианты "ничего не меняется", "ухудшаются", "улучшаются". Более склонны к пессимистичной оценке опрошенные с высшим образованием (рис. 2.10) и работники частных предприятий (рис. 2.11), более оптимистичны респонденты с образованием не выше среднего и работники государственных предприятий. По сравнению с 2011 годом (рис. 2.12) уменьшились доли неопределённых ответов ("затрудняюсь ответить", "ничего не меняется") и примерно в равной мере увеличились доли с положительной и отрицательной оценкой.
Рисунок 2.10.
Рисунок 2.11.
Рисунок 2.12.
ВОПРОС: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МЕШАЕТ СЕГОДНЯ РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ?"
Опрошенные выбрали довольно много вариантов помех, на скрине рисунка (рис. 2.13) мы даже разместили не все. Чаще всего помехи предпринимательству связывают с прессом со стороны государства: как законным фискальным (высокие налоги 21%), так и не совсем или совсем незаконным бюрократическим (коррупция и бюрократические препоны, по 9%). Есть и весьма причудливые варианты, например, конкуренция и трудности со сбытом продукции. Но ведь конкуренция производителей товаров и услуг считается одним из ПРЕИМУЩЕСТВ рыночной экономики, способствующим повышению эффективности предпринимательской деятельности! А трудности со сбытом - это одно из проявлений конкуренции, возникающее тогда, когда предприниматель неэффективно организовал работу по изучению спроса, планированию производства и организации сбыта. Т.е. названные трудности являются непременным атрибутом предпринимательской деятельности и жалобы на них выглядят по меньшей мере странно.
Рисунок 2.13.
ВОПРОС: "СЕЙЧАС ОБСУЖДАЮТСЯ МЕРЫ ПО СМЯГЧЕНИЮ НАКАЗАНИЙ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЧАСТИЧНАЯ ЗАМЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НИМ С УГОЛОВНОЙ НА АДМИНИСТРАТИВНУЮ. КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К ТАКИМ МЕРАМ - ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО?"
По четырём предложенным вариантам ответов для населения в целом получены близкие результаты в пределах от 22 до 29% (рис. 2.14). Чаще всего опрошенные давали отрицательную оценку, чуть реже - безразличную. С ростом уровня образования опрошенных растёт доля положительного отношения к смягчению наказания предпринимателей за экономические преступления, уменьшается доля безразличных ответов. Отрицательные оценки остаются примерно на одном уровне, причём в группе лиц с высшим образованием их значение оказывается чуть меньше, чем у положительных оценок.
По мере роста благосостояния семьи (рис. 2.15) значение положительной оценки смягчения наказания возрастает, снижается доля безразличных и затруднившихся с ответом. Отрицательное отношение чаще всего фиксировалось в группах с наименьшим и наибольшим доходом. Здесь, как и в случае общей характеристики предпринимательства, самые обеспеченные из опрошенных подходят к оценке предпринимателей наиболее строго.
Рисунок 2.14.
Рисунок 2.15.
В федеральных округах (рис. 2.16) меньше всего положительных оценок выдвинутого предложения закономерно зафиксировано там, где отмечено наиболее критичное отношение к предпринимательству: Северо-Западном, Уральском и Сибирском. Причём в Уральском округе отмечен максимум для отрицательной оценки - половина опрошенных жителей округа против смягчения наказания предпринимателей за экономические преступления. В Северо-Западном и Сибирском велики доли неопределившихся и безразличных. Больше всего положительных оценок отмечено в Южном и Приволжском округах. Причём если в Приволжском рядом с положительными по доле находятся отрицательные, то в Южном безразличные, отрицательных оценок опрошенные этого округа дали немного. Результаты по Центральному округу близки к таковым по стране в целом.
Рисунок 2.16.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Если в эффективности государственных и частных предприятий большинство россиян не видит разницы, то личные предпочтения по трудоустройству однозначно отдаёт государственным предприятиям. Связано это со стабильностью функционирования госпредприятий и лучшей социальной защищённостью их работников. Также однозначно большинство опрошенных отдаёт приоритет государственным предприятиям с точки зрения развития экономики и страны в целом. Причём за 10 лет (с 2006 по 2016 гг.) число сторонников доминирования государственных предприятий выросло за счёт сторонников частных.
Ранее нами был проведён анализ социологического опроса Левада-Центра (https://omagazov.livejournal.com/10492.html). Тогда мы отметили следующие моменты:
• Большинство опрошенных отдаёт предпочтение экономике, основанной на государственном планировании и распределении.
• Большинство опрошенных желают видеть Россию в качестве государства с особым типом устройства и своим путём развития, что выражается в экономическом развитии страны с большей заботой о людях, а не о прибыли и интересах "хозяев жизни".
Мы указали, что этот особый путь России лучше всего выражается ленинским определением социализма: "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народу и постольку переставшая быть капиталистической монополией" (ПСС, т.34, С.192). И нами был сделан вывод о том, что народ России в большинстве своём за социализм.
Второй опрос ФОМ позволяет нам сделать важное уточнение: какой именно социализм предпочитают россияне. Большинство опрошенных положительно оценивает предпринимательскую деятельность и предпринимателей. Что касается самих взглядов на предпринимательство, то они оказываются достаточно оригинальными. В плюс чаще всего заносят создание рабочих мест и увеличение ассортимента товаров и услуг. Хотя по итогам опроса оценка условий для предпринимательства в стране получилась скорее отрицательная, но по сравнению с 2011 годом число оценивших условия положительно заметно выросло. Очень многие работающие на предприятиях малого и среднего бизнеса наверняка в курсе всех тех ухищрений, на которые идут предприниматели ради снижения налогов и на которые государственные контролирующие органы как правило закрывают глаза. Тем не менее, в качестве основного неблагоприятного фактора большинство называет высокий уровень налогов. И тут же большинство опрошенных высказывает отрицательную оценку предложениям по смягчению наказаний для предпринимателей за экономические преступления. Очень многие знают, что среди местных депутатов, глав муниципальных районов и муниципалитетов (за исключением столиц регионов) преобладают бизнесмены. Тем не менее, в качестве серьёзных тормозящих развитие предпринимательства факторов часто называют коррупцию и бюрократические препоны. Получается, что предпринимателям мешают развиваться ... те предприниматели, которые сумели пролезть в органы власти.
Таким образом, мы можем уточнить, что под особым путём развития России наши современники подразумевают ... социализм с горбачёвским лицом: такой тип страны, в котором в экономике преобладает государственный сектор, сама экономика работает ради всех людей, а не прибыли и интересов "хозяев жизни" и при этом создаются благоприятные условия для развития предпринимательства. Другой вариант названия для этого "особого" пути - "китайская модель". Правда, вкалывать так, как вкалывают простые китайцы, наши сограждане вряд ли согласятся. Но они ведь не о простых китайцах ведут речь, а о предпринимателях.
Такому предпочтению большинства россиян наилучшим образом отвечает нынешняя российская власть. Она и государственный сектор старается без лишнего шума укреплять, и условия для предпринимательства создавать, и социальные гарантии поддерживать на том уровне, который получается. Понятно, что всё это ОДНОВРЕМЕННО реализовать проблематично, забота о людях часто получается не большей, а скорее меньшей. Но кому-то везёт, ему достаётся и большая. Народ к таким моментам пока относится с пониманием, ведь всем мил не будешь. Если детям дать хорошее правильное образование (желательно по специальности "Государственное и муниципальное управление"), то они смогут оказаться среди тех самых счастливчиков. С пенсионной реформой, правда, власти неожиданно начудили ... Да кто же из нормальных людей надеется на эту пенсию, всё равно пахать придётся до гроба.
Налоги или прибыль госкорпораций? https://vk.com/wall-49806686_27740
Об эффективности частников. Часть 1 https://vk.com/wall-49806686_27810
Импульс для пульса https://vk.com/wall-49806686_27977
Об эффективности частников. Часть 2 https://vk.com/wall-49806686_28099
Разговор с чиновником об эффективности частников, с комментариями и иллюстрациями https://vk.com/wall-49806686_28148
Тревога либералов https://vk.com/wall-49806686_28812
Дао губернатора: до тюрьмы или сумы https://vk.com/wall-49806686_28991
Политэкономический ликбез: о прибавочном продукте и прибавочной стоимости https://vk.com/wall-49806686_29027
Задачи по политэкономии этатизма:
Задача №1 https://vk.com/wall-49806686_27746
Задача №2 https://vk.com/wall-49806686_27767
Задача №3 https://vk.com/wall-49806686_28812
Задача №4 https://vk.com/wall-49806686_28703
Данным постом мы завершаем серию по эффективности государственных и частных предприятий. Мы рассмотрим материалы двух опросов, проведённых компанией ФОМ.
Ссылку на ПЕРВЫЙ ОПРОС дал Serge Desperate. Опрос посвящён эффективности государственных и частных предприятий, его итоги опубликованы в августе 2016 года https://fom.ru/Ekonomika/12784 . Среди опрошенных чаще всего выделялись группы по месту работы (государственные или частные предприятия) и по возрасту. Реже использовались группы по образованию. По месту работы (рис. 1.01) среди опрошенных явно преобладают сотрудники частных предприятий. Обращает на себя внимание категория "я не работаю". Такой ответ дали 43% опрошенных. Очевидно, что сюда вошли не только пенсионеры, неработающие инвалиды, безработные, учащиеся и прочие иждивенцы. Заметную часть "неработающих" составляют самозанятые и те, кто работает без официального трудоустройства на частных предприятиях.
Рисунок 1.01.
ВОПРОС: "А КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ РАБОТАЮТ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИЛИ ЧАСТНЫЕ?"
Среди всех опрошенных, давших содержательный ответ (рис.1.02), большинство - чуть больше трети - считает, что эффективность предприятия не зависит от формы собственности. Несколько менее трети опрошенных считает более эффективными государственные предприятия, пятая часть - частные. Среди работников государственных предприятий большинство считает более эффективными именно государственные предприятия, треть не видит зависимости эффективности от формы собственности, пятая часть отдаёт предпочтение частным предприятиям. Среди работников частных предприятий большинство считает, что эффективность не зависит от формы собственности, четверть опрошенных отдаёт предпочтение частным предприятиям, незначительно меньшее число - государственным.
Обращает на себя внимание, что среди всех опрошенных доля отдающих предпочтение в эффективности частным предприятиям получилась даже меньше, чем у работников государственных предприятий. Такое возможно только в том случае, если доминирующая группа "неработающих" дала эффективности частников заметно меньше, чем обе группы работающих.
Рисунок 1.02.
Отчасти это снижение частникам дали неработающие пенсионеры, наверняка составляющие большинство в возрастной группе "старше 60 лет" (рис. 1.03). В какой-то степени на снижение эффективности частных предприятий могла повлиять и позиция самозанятых или работающих без официального трудоустройства, но чётко выделить именно эту группу среди представленных данных нет возможности. Старшая возрастная группа дала максимальный показатель эффективности для государственных предприятий и минимальный - для частных. В остальных возрастных группах большинство выбрало ответ, что эффективность предприятия не зависит от формы собственности. Доля сторонников эффективности частных предприятий чётко уменьшается с возрастом опрошенных, доля сторонников эффективности государственных предприятий повышается в группах старше 45 лет.
Рисунок 1.03.
Характеризуя выделенные возрастные группы, можно отметить следующее. В группе "18-30 лет" собраны люди, всю свою жизнь прожившие в "новой России" и по большей части сравнительно недавно начавшие трудовую деятельность после получения высшего образования. Их ответы в значительной степени "теоретические" и основаны больше на полученных знаниях и карьерных ожиданиях, чем на собственном трудовом опыте. В группе "31-45 лет" представлены люди, чьё детство частично прошло в СССР, а вся трудовая деятельность уже в "новой России". Ответы этих людей уже в большей части опираются на полученный трудовой опыт. В группе "46-60 лет" представлены в том числе и те, кто начинал трудовую деятельность в СССР и кто имеет представление о работе на социалистических предприятиях. В самой старшей возрастной группе собраны те, кто успел поработать и в СССР, и в современной России.
В трёх группах по уровню образования (рис. 1.04) доля сторонников эффективности государственных предприятий снижается с ростом уровня образования. Доли тех, кто считает, что эффективность не зависит от формы собственности, и сторонников большей эффективности частных предприятий растут. У опрошенных с высшим образованием доля сторонников большей эффективности частников выше, чем у государственных предприятий.
Рисунок 1.04.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ВОПРОСУ. В целом большинство участников опроса склоняется к точке зрения, что эффективность предприятий не зависит от формы собственности. Сторонники эффективности частных предприятий оказались в меньшинстве. Показательно, что даже среди работников частных предприятий число сторонников их эффективности незначительно превышает число сторонников эффективности государственных предприятий. Сторонников эффективности частных предприятий больше в младших возрастных группах, не имевших опыта трудовой деятельности на предприятиях СССР, и среди опрошенных со средним специальным и высшим образованием.
ВОПРОС: "ЕСЛИ БЫ ВАМ ПРЕДЛОЖИЛИ НА ВЫБОР РАБОТУ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ИЛИ ЧАСТНОМ ПРЕДПРИЯТИИ, ТО ЧТО БЫ ВЫ ВЫБРАЛИ?"
Ответы на этот вопрос оказались достаточно однозначные. Вне зависимости от того, на каком предприятии работают опрошенные (рис. 1.05), вне зависимости от возраста (рис. 1.06), большинство предпочло бы работать на государственном предприятии. Среди работников частных предприятий (рис. 1.05) доля тех, кто предпочёл бы работать на частном предприятии или для кого форма собственности не имеет значения, примерно в 2 раза больше, чем среди работников госпредприятий. Максимальная доля предпочтения частных предприятий отмечена в самой младшей возрастной группе (рис. 1.06). Далее с возрастом опрошенных она снижается. Характерно, что снижение начинается уже со следующей возрастной группы (31-45 лет), члены который имеют трудовой опыт исключительно в "новой России". Плотное знакомство с трудовой реальностью смогло поколебать предпочтения в пользу частника. Аналогично изменяется и доля тех, для кого форма собственности предприятия не имеет значения: максимальный показатель у молодых и далее постепенное снижение с возрастом.
Рисунок 1.05.
Рисунок 1.06.
ВОПРОС: "НА ВАШ ВЗГЛЯД, ДЛЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ БУДЕТ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ УВЕЛИЧИТСЯ ДОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ИЛИ ДОЛЯ ЧАСТНЫХ? ИЛИ ЛУЧШЕ, ЧТОБЫ СООТНОШЕНИЕ ОСТАВАЛОСЬ ТАКИМ, КАК ЕСТЬ?"
Больше половины работников частных предприятий и почти 2/3 работников государственных отметили, что для экономики страны будет лучше, если доля государственных предприятий увеличится (рис. 1.07). Сторонников увеличения доли частных предприятий и сторонников сохранения нынешнего соотношения закономерно больше оказалось среди работников частных предприятий. В возрастных группах также преобладают сторонники увеличения доли государственных предприятий - от 51% в самой молодой до 68% в самой старой (рис. 1.08). Соответственно, доли сторонников увеличения роли частных предприятий или сохранения нынешнего соотношения изменяются обратным образом.
Рисунок 1.07.
Рисунок 1.08.
ВОПРОС: "ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ПРИНЦИПЕ, КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В КАКОМ СЛУЧАЕ СТРАНА РАЗВИВАЕТСЯ ЛУЧШЕ: ЕСЛИ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ НАХОДИТСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ?"
По сути это повторение предыдущего вопроса, только с акцентом не на "экономику вообще", а на развитие страны. Ответы получились сходными с ответами на предыдущий вопрос (рис. 1.09-10), доля сторонников преобладания государственных предприятий оказалась ещё выше.
По этому вопросу авторы дали сравнение с результатами 2006 года (рис. 1.11). Доля сторонников преобладания частных предприятий уменьшилась почти вдвое, с 20 до 11%. Соответственно, с 56 до 66% увеличилась доля сторонников преобладания государственных предприятий.
Рисунок 1.09.
Рисунок 1.10.
Рисунок 1.11.
ВОПРОС: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ РАБОТАЮТ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО?"
На этот вопрос отвечали те 30% респондентов, которые указали большую эффективность государственных предприятий (рис. 1.12). Строго говоря, есть вопросы к предложенным вариантам ответов. В них нет, например, такого очевидно экономического показателя, как оснащение передовыми технологиями. Возможно, авторы посчитали его уже показателем собственно эффективности, а не причиной. Из предложенных вариантов большинство выбрало те, которые связаны со стабильностью работы предприятия и социальной защищённостью работников (первые пять из списка, которые упомянули не менее 4% опрошенных).
Рисунок 1.12.
ВТОРОЙ ОПРОС ФОМ, итоги которого были опубликованы в июле 2016 года, посвящён отношению населения к предпринимательству и предпринимателям https://fom.ru/Ekonomika/12735 . В данном опросе выделялись группы по возрасту, образованию, типу предприятия (частное или государственное), материальному положению семьи и федеральным округам. Мы не будем подробно разбирать все результаты, ограничимся только основными.
ВОПРОС: "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В НАШЕЙ СТРАНЕ БЫЛА РАЗРЕШЕНА ОКОЛО 30 ЛЕТ НАЗАД. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ПРИНЕСЛО РОССИИ ЗА ЭТИ ГОДЫ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ ИЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА?"
Во всех группах опрошенных преобладает (и чаще всего сильно преобладает) положительная оценка предпринимательства. Среди возрастных групп (рис. 2.01) минимальный показатель для положительной оценки (32%) зафиксирован в старшей возрастной группе, в остальных он в пределах 44-47%. Соответственно, отрицательная оценка наибольшая в старшей возрастной группе (18%), наименьшая - 9% - с младшей. Доля ответивших "пользы и вреда примерно поровну" приблизительно сходная во всех возрастных группах.
С ростом уровня образования (рис. 2.02) доля положительной оценки предпринимательства заметно возрастает преимущественно за счёт доли тех, кто затруднился с ответом или ушёл от него (вариант "ни пользы, ни вреда"). Показатели с отрицательной и нейтральной ("пользы и вреда примерно поровну") оценкой уменьшаются незначительно.
Оценки предпринимательства работниками государственных и частных предприятий (рис. 2.03) практически идентичны.
С ростом доходов семьи (рис. 2.04) растёт и доля тех, кто положительно оценивает предпринимательство. Доля отрицательных оценок снижается, но в самой обеспеченной группе она выше, чем в предыдущей. Самые богатые россияне оценивают предпринимателей более строго. Правда, у них меньше всего ответов с нейтральной оценкой.
Рисунок 2.01.
Рисунок 2.02.
Рисунок 2.03.
Рисунок 2.04.
Интересная картинка получается по федеральным округам (рис. 2.05). Меньше всего положительных оценок предпринимательство получило в Уральском и Сибирском округах. Соответственно, на Уральский округ приходится наибольшая доля отрицательных оценок - 23% против 28% положительных. В Сибирском округе высока доля нейтральных ("пользы и вреда примерно поровну") оценок - 30% против 34% положительных, доля отрицательных оценок невысокая. Сходная с Сибирским картина зафиксирована в Северо-Западном округе, где положительная и нейтральная оценка тоже близки - 40 и 34% соответственно - причём положительная одна из самых низких. Можно предположить, что в этих трёх округах с наиболее суровым климатом, с хорошо развитой добывающей промышленностью и металлургией население чаще сталкивается с экологическими проблемами деятельности соответствующих частных компаний и поэтому даёт предпринимательству более низкие оценки. Ну и наилучшие для предпринимательства оценки зафиксированы в Южном федеральном округе, наиболее благоприятном по своему агро-климатическому и рекреационному потенциалу, каковой потенциал вовсю эксплуатируется местными предпринимателями, присваивающими значительную часть природной ренты.
Рисунок 2.05.
ВОПРОС: "В ЧЁМ ВЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ВИДИТЕ ПОЛЬЗУ ОТ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ?"
Опрошено 42% респондентов (рис. 2.06). Преобладающие ответы типичные для россиян. Польза предпринимательства - это, прежде всего, рабочие места и расширение ассортимента товаров и услуг. Затем идут общий подъём экономики и налоги. Далее всё остальное.
Рисунок 2.06.
ВОПРОС: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ В РОССИИ СОЗДАНЫ БЛАГОПРИЯТНЫЕ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА?"
При довольно большой доле тех, кто затруднился с ответом (почти треть в целом), преобладает мнение, что условия в России для предпринимательства неблагоприятные (рис. 2.07). Только среди имеющих образование не выше среднего (рис. 2.07) и среди работников государственных предприятий (рис. 2.08) несколько больше доля тех, кто считает, что условия для предпринимательства благоприятные. По сравнению с 2011 годом (рис. 2.09) оценки сильно изменились: если ранее неблагоприятную оценку условиям давала почти половина опрошенных , 47%, что более чем вдвое превосходило значение для положительной оценки, 22%, то в 2016 году значения заметно выровнялись - 38 и 31% соответственно.
Рисунок 2.07.
Рисунок 2.08.
Рисунок 2.09.
ВОПРОС: "А В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЛУЧШАЮТСЯ ИЛИ УХУДШАЮТСЯ?"
Для населения в целом доли четырёх предложенных вариантов ответов отличаются незначительно (рис. 2.10): больше всего тех, кто не определился с ответом, далее по убыванию идут варианты "ничего не меняется", "ухудшаются", "улучшаются". Более склонны к пессимистичной оценке опрошенные с высшим образованием (рис. 2.10) и работники частных предприятий (рис. 2.11), более оптимистичны респонденты с образованием не выше среднего и работники государственных предприятий. По сравнению с 2011 годом (рис. 2.12) уменьшились доли неопределённых ответов ("затрудняюсь ответить", "ничего не меняется") и примерно в равной мере увеличились доли с положительной и отрицательной оценкой.
Рисунок 2.10.
Рисунок 2.11.
Рисунок 2.12.
ВОПРОС: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МЕШАЕТ СЕГОДНЯ РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ?"
Опрошенные выбрали довольно много вариантов помех, на скрине рисунка (рис. 2.13) мы даже разместили не все. Чаще всего помехи предпринимательству связывают с прессом со стороны государства: как законным фискальным (высокие налоги 21%), так и не совсем или совсем незаконным бюрократическим (коррупция и бюрократические препоны, по 9%). Есть и весьма причудливые варианты, например, конкуренция и трудности со сбытом продукции. Но ведь конкуренция производителей товаров и услуг считается одним из ПРЕИМУЩЕСТВ рыночной экономики, способствующим повышению эффективности предпринимательской деятельности! А трудности со сбытом - это одно из проявлений конкуренции, возникающее тогда, когда предприниматель неэффективно организовал работу по изучению спроса, планированию производства и организации сбыта. Т.е. названные трудности являются непременным атрибутом предпринимательской деятельности и жалобы на них выглядят по меньшей мере странно.
Рисунок 2.13.
ВОПРОС: "СЕЙЧАС ОБСУЖДАЮТСЯ МЕРЫ ПО СМЯГЧЕНИЮ НАКАЗАНИЙ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЧАСТИЧНАЯ ЗАМЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НИМ С УГОЛОВНОЙ НА АДМИНИСТРАТИВНУЮ. КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К ТАКИМ МЕРАМ - ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО?"
По четырём предложенным вариантам ответов для населения в целом получены близкие результаты в пределах от 22 до 29% (рис. 2.14). Чаще всего опрошенные давали отрицательную оценку, чуть реже - безразличную. С ростом уровня образования опрошенных растёт доля положительного отношения к смягчению наказания предпринимателей за экономические преступления, уменьшается доля безразличных ответов. Отрицательные оценки остаются примерно на одном уровне, причём в группе лиц с высшим образованием их значение оказывается чуть меньше, чем у положительных оценок.
По мере роста благосостояния семьи (рис. 2.15) значение положительной оценки смягчения наказания возрастает, снижается доля безразличных и затруднившихся с ответом. Отрицательное отношение чаще всего фиксировалось в группах с наименьшим и наибольшим доходом. Здесь, как и в случае общей характеристики предпринимательства, самые обеспеченные из опрошенных подходят к оценке предпринимателей наиболее строго.
Рисунок 2.14.
Рисунок 2.15.
В федеральных округах (рис. 2.16) меньше всего положительных оценок выдвинутого предложения закономерно зафиксировано там, где отмечено наиболее критичное отношение к предпринимательству: Северо-Западном, Уральском и Сибирском. Причём в Уральском округе отмечен максимум для отрицательной оценки - половина опрошенных жителей округа против смягчения наказания предпринимателей за экономические преступления. В Северо-Западном и Сибирском велики доли неопределившихся и безразличных. Больше всего положительных оценок отмечено в Южном и Приволжском округах. Причём если в Приволжском рядом с положительными по доле находятся отрицательные, то в Южном безразличные, отрицательных оценок опрошенные этого округа дали немного. Результаты по Центральному округу близки к таковым по стране в целом.
Рисунок 2.16.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Если в эффективности государственных и частных предприятий большинство россиян не видит разницы, то личные предпочтения по трудоустройству однозначно отдаёт государственным предприятиям. Связано это со стабильностью функционирования госпредприятий и лучшей социальной защищённостью их работников. Также однозначно большинство опрошенных отдаёт приоритет государственным предприятиям с точки зрения развития экономики и страны в целом. Причём за 10 лет (с 2006 по 2016 гг.) число сторонников доминирования государственных предприятий выросло за счёт сторонников частных.
Ранее нами был проведён анализ социологического опроса Левада-Центра (https://omagazov.livejournal.com/10492.html). Тогда мы отметили следующие моменты:
• Большинство опрошенных отдаёт предпочтение экономике, основанной на государственном планировании и распределении.
• Большинство опрошенных желают видеть Россию в качестве государства с особым типом устройства и своим путём развития, что выражается в экономическом развитии страны с большей заботой о людях, а не о прибыли и интересах "хозяев жизни".
Мы указали, что этот особый путь России лучше всего выражается ленинским определением социализма: "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народу и постольку переставшая быть капиталистической монополией" (ПСС, т.34, С.192). И нами был сделан вывод о том, что народ России в большинстве своём за социализм.
Второй опрос ФОМ позволяет нам сделать важное уточнение: какой именно социализм предпочитают россияне. Большинство опрошенных положительно оценивает предпринимательскую деятельность и предпринимателей. Что касается самих взглядов на предпринимательство, то они оказываются достаточно оригинальными. В плюс чаще всего заносят создание рабочих мест и увеличение ассортимента товаров и услуг. Хотя по итогам опроса оценка условий для предпринимательства в стране получилась скорее отрицательная, но по сравнению с 2011 годом число оценивших условия положительно заметно выросло. Очень многие работающие на предприятиях малого и среднего бизнеса наверняка в курсе всех тех ухищрений, на которые идут предприниматели ради снижения налогов и на которые государственные контролирующие органы как правило закрывают глаза. Тем не менее, в качестве основного неблагоприятного фактора большинство называет высокий уровень налогов. И тут же большинство опрошенных высказывает отрицательную оценку предложениям по смягчению наказаний для предпринимателей за экономические преступления. Очень многие знают, что среди местных депутатов, глав муниципальных районов и муниципалитетов (за исключением столиц регионов) преобладают бизнесмены. Тем не менее, в качестве серьёзных тормозящих развитие предпринимательства факторов часто называют коррупцию и бюрократические препоны. Получается, что предпринимателям мешают развиваться ... те предприниматели, которые сумели пролезть в органы власти.
Таким образом, мы можем уточнить, что под особым путём развития России наши современники подразумевают ... социализм с горбачёвским лицом: такой тип страны, в котором в экономике преобладает государственный сектор, сама экономика работает ради всех людей, а не прибыли и интересов "хозяев жизни" и при этом создаются благоприятные условия для развития предпринимательства. Другой вариант названия для этого "особого" пути - "китайская модель". Правда, вкалывать так, как вкалывают простые китайцы, наши сограждане вряд ли согласятся. Но они ведь не о простых китайцах ведут речь, а о предпринимателях.
Такому предпочтению большинства россиян наилучшим образом отвечает нынешняя российская власть. Она и государственный сектор старается без лишнего шума укреплять, и условия для предпринимательства создавать, и социальные гарантии поддерживать на том уровне, который получается. Понятно, что всё это ОДНОВРЕМЕННО реализовать проблематично, забота о людях часто получается не большей, а скорее меньшей. Но кому-то везёт, ему достаётся и большая. Народ к таким моментам пока относится с пониманием, ведь всем мил не будешь. Если детям дать хорошее правильное образование (желательно по специальности "Государственное и муниципальное управление"), то они смогут оказаться среди тех самых счастливчиков. С пенсионной реформой, правда, власти неожиданно начудили ... Да кто же из нормальных людей надеется на эту пенсию, всё равно пахать придётся до гроба.