9-Й ФОРУМ-ВЫСТАВКА "ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И ЭКОЛОГИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ГОРОДА": ЧАСТЬ 1
20-21 ноября 2018 года в Челябинске прошёл очередной ежегодный форум-выставка "Изменение климата и экология промышленного города". Поскольку в этот раз у меня был отпуск (подведённый как раз к этому мероприятию), то получилось за два дня посетить четыре крупных мероприятия форума.
Форум по традиции собрал внушительную команду участников из органов государственной власти, контролирующих структур, специалистов промышленных предприятий, научных и проектно-изыскательских учреждений, представителей бизнеса. Поскольку нас ожидают в ближайшее время серьёзные изменения в практике обращения с отходами производства и потребления, доклады большинства выступающих затрагивали именно грядущие изменения. Сами доклады и последующие обсуждения получились информативными и живыми. У меня по итогам форума осталось четыре страницы заметок, написанных мелким почерком на формате А4.
К сожалению, форум не вызвал большого интереса среди прессы и общественных организаций и движений. Пресса отработала (?!) практически незаметно. Для общественников работала специальная секция "Роль общественных и волонтёрских движений в оздоровлении экологической обстановки города Челябинска". Судя по скудному отчёту в группе "Время Че" https://vk.com/wall-37469606_32236 , на секцию собрали участников придворных "общественных" организаций. Активисты неформальных движений данное мероприятие пропустили. На тех площадках, на которых удалось побывать мне, были замечены представители "Стоп-ГОКа" и "Сделаем!" Не было никого от "Челябинск, дыши!". Не было и Общероссийского Народного Фронта. Известно, что общественники имеют претензии к органам власти и по вопросу состояния атмосферного воздуха, и по т.н. "мусорной реформе". Однако все "обсуждения" проходят чаще всего в форме монологов одной из сторон. Вот и очередная возможность сверить позиции и подходы лицом к лицу была общественностью упущена. Между тем, как показывает реакция чиновников на вопросы и замечания, власти готовы к конструктивному диалогу.
Перейдём к тому, о чём конкретно говорилось на форуме.
1. ВОДА
Источник фото: https://www.znak.com/2017-08-04/chto_ekologi_nashli_v_reke_miass_kotoruyu_chistyat_k_priezdu_putina
1. ВОДА
21 ноября проводилась панельная дискуссия "Охрана водных объектов. Река в большом городе". Содержание дискуссии можно разделить на два крупных блока: 1) качество воды в реке Миасс; 2) подготовка картинки речной набережной к саммитам ШОС и БРИКС в 2020 году. Состав докладчиков был типичным. Выступали представители контролирующих организаций, научных учреждений и предприятий.
КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. От Челябинского Гидромета выступала Любовь Ивановна Дайнатова. В докладе были представлены данные по состоянию реки Миасс. Это состояние типичное для последних десятилетий: в город поступает загрязнённая вода, а на выходе из города река представляет по сути своей сточную канаву. Причём ситуация сохраняется на десятки километров после Челябинска, как минимум до д.Сычёво, где расположен последний на реке пост на территории области. Наталья Викторовна Пита, Управление Росприроднадзора, отметила, что основные загрязнители у нас остаются одни и те же. Это МУП ПОВВ, ЧЭМК, ЧГРЭС, электролитно-цинковый завод и ливневая канализация. Последняя имеет 41 выпуск в черте города, основные загрязняющие вещества, поступающие в реку через ливнёвку - нефтепродукты и металлы. Мной было задано два вопроса:
1. Состав загрязнений ливнёвки нам свидетельствует, что основной вклад вносят частные автомойки. Это так? Ответ: Да, это так.
2. Кто должен контролировать деятельность этих частных автомоек? Ответ: Наверное, городские власти и область.
Картинка типичная для квазирыночной России с бесконечным дележом полномочий, доходящим до юридического кретинизма: река как федеральный объект контролируется Росприроднадзором, однако деятельность частных автомоек в его сферу не входит, т.к. эти объекты не федерального уровня. В итоге наш "эффективный" бизнес сливает неочищенные промышленные стоки в ливневую канализацию, загрязняя реку.
Доклад Анны Ивановны Второвой, представляющей Нижне-Обское бассейновое управление был из разряда сугубо научных, а потому никакой полезной информации слушателям не нёс. От делегатов Стоп-ГОКа был задан вопрос по планам Томинского ГОКа организовать водозабор из Миасса выше Шершнёвского водохранилища. Ответ был такой: пока от Томинского ГОКа никаких реальных проектов для согласования не было представлено.
От МУП ПОВВ (эта организация, обеспечивающая работу городских водозаборных очистных сооружений, достаточно оперативно контролирует качество воды в Шершнёвском водохранилище в месте водозабора) докладчиков не было. Но из содержательных реплик мы узнали, что недавно реконструированные Полетаевские очистные сооружения хозбытовых стоков не всегда обеспечивают должное качество сбрасываемой воды. Регулярно в месте городского водозабора фиксируются повышенные концентрации биогенных элементов, срочный последующий выезд к Полетаево обычно подтверждает "вклад" очистных посёлка в это загрязнение.
НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ. Представители научных учреждений рассказали о своих исследованиях. Было отмечено, что показатели качества воды, полученные учёными и специалистами контролирующих организаций, совпадают. В целом качество воды в реке Миасс мы оцениваем верно и полно.
Несколько особняком стоял доклад Андрея Владимировича Богомолова, ООО "Западно-Уральский институт водных и экологических проблем" (г. Пермь). Пермяки по договору с Минэкологии провели оценку состояния реки Миасс от пруда Коммунар до плотины пруда ЧГРЭС, а также Шершнёвского водохранилища. В первую очередь заказчика интересовал объём донных отложений в водохранилище и реке. Получились величины 18 млн. куб. м в Шершнях и 0,645 млн. куб. м в реке (при максимальной мощности в реке до 2 м). Исполнителями работ была дана оценка четырёх вариантов чистки реки. От косметической чистки основного русла в центре менее чем за 100 млн. рублей до полного спуска обоих прудов и возврата к естественному руслу Миасса за несколько сотен миллионов рублей. В ответах на вопросы докладчик отметил, что строительство новых мостов на Миассе отрицательно сказалось на способности реки к самоочищению в период паводка и способствовало усилению накопления донных отложений в русле реки.
ПРЕДПРИЯТИЯ. От основных предприятий-загрязнителей в этот раз представителей не было, поэтому мы не узнали, какая ведётся огромная работа по снижению объёмов сбросов загрязнённых вод. На дискуссию пришли представители предприятий, занимающихся очисткой русла рек и дноуглубительными работами. Слушатели узнали много интересного об имеющихся технологиях, уже применяемых у нас в стране. Все эти технологии и оборудование импортные. Цена работ в зависимости от поставленной задачи находится в пределах от нескольких сот миллионов до миллиардов рублей.
В заключительном обсуждении мне удалось вставить реплику. Что касается качества воды в реке Миасс, то оно определяется целиком и полностью той стихийной хозяйственной деятельностью, которая последние десятилетия ведётся на водосборной площади. Поскольку деятельность эта ведётся практически при полном игнорировании требований природоохранного законодательства, то и состояние реки мы имеем соответствующее. Решить проблему без смены экономической модели хозяйствования, без перехода от стихийного "освоения" природных ресурсов к планомерному развитию невозможно. Однако, наш народ пока не настроен менять модель. Поэтому качество воды в реке Миасс если и будет меняться в ближайшее время, то только в худшую сторону. Что касается подготовки картинки к мероприятиям 2020 года, то тут всё будет определяться выделенным федеральным и областным бюджетами объёмом средств. Предприятия, которые готовы потратить любой объём "инвестиций", у нас уже есть и они готовы к старту хоть сейчас. Так что картинка Миасса в центре в 2020 году будет приличной.
Форум по традиции собрал внушительную команду участников из органов государственной власти, контролирующих структур, специалистов промышленных предприятий, научных и проектно-изыскательских учреждений, представителей бизнеса. Поскольку нас ожидают в ближайшее время серьёзные изменения в практике обращения с отходами производства и потребления, доклады большинства выступающих затрагивали именно грядущие изменения. Сами доклады и последующие обсуждения получились информативными и живыми. У меня по итогам форума осталось четыре страницы заметок, написанных мелким почерком на формате А4.
К сожалению, форум не вызвал большого интереса среди прессы и общественных организаций и движений. Пресса отработала (?!) практически незаметно. Для общественников работала специальная секция "Роль общественных и волонтёрских движений в оздоровлении экологической обстановки города Челябинска". Судя по скудному отчёту в группе "Время Че" https://vk.com/wall-37469606_32236 , на секцию собрали участников придворных "общественных" организаций. Активисты неформальных движений данное мероприятие пропустили. На тех площадках, на которых удалось побывать мне, были замечены представители "Стоп-ГОКа" и "Сделаем!" Не было никого от "Челябинск, дыши!". Не было и Общероссийского Народного Фронта. Известно, что общественники имеют претензии к органам власти и по вопросу состояния атмосферного воздуха, и по т.н. "мусорной реформе". Однако все "обсуждения" проходят чаще всего в форме монологов одной из сторон. Вот и очередная возможность сверить позиции и подходы лицом к лицу была общественностью упущена. Между тем, как показывает реакция чиновников на вопросы и замечания, власти готовы к конструктивному диалогу.
Перейдём к тому, о чём конкретно говорилось на форуме.
1. ВОДА
Источник фото: https://www.znak.com/2017-08-04/chto_ekologi_nashli_v_reke_miass_kotoruyu_chistyat_k_priezdu_putina
1. ВОДА
21 ноября проводилась панельная дискуссия "Охрана водных объектов. Река в большом городе". Содержание дискуссии можно разделить на два крупных блока: 1) качество воды в реке Миасс; 2) подготовка картинки речной набережной к саммитам ШОС и БРИКС в 2020 году. Состав докладчиков был типичным. Выступали представители контролирующих организаций, научных учреждений и предприятий.
КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. От Челябинского Гидромета выступала Любовь Ивановна Дайнатова. В докладе были представлены данные по состоянию реки Миасс. Это состояние типичное для последних десятилетий: в город поступает загрязнённая вода, а на выходе из города река представляет по сути своей сточную канаву. Причём ситуация сохраняется на десятки километров после Челябинска, как минимум до д.Сычёво, где расположен последний на реке пост на территории области. Наталья Викторовна Пита, Управление Росприроднадзора, отметила, что основные загрязнители у нас остаются одни и те же. Это МУП ПОВВ, ЧЭМК, ЧГРЭС, электролитно-цинковый завод и ливневая канализация. Последняя имеет 41 выпуск в черте города, основные загрязняющие вещества, поступающие в реку через ливнёвку - нефтепродукты и металлы. Мной было задано два вопроса:
1. Состав загрязнений ливнёвки нам свидетельствует, что основной вклад вносят частные автомойки. Это так? Ответ: Да, это так.
2. Кто должен контролировать деятельность этих частных автомоек? Ответ: Наверное, городские власти и область.
Картинка типичная для квазирыночной России с бесконечным дележом полномочий, доходящим до юридического кретинизма: река как федеральный объект контролируется Росприроднадзором, однако деятельность частных автомоек в его сферу не входит, т.к. эти объекты не федерального уровня. В итоге наш "эффективный" бизнес сливает неочищенные промышленные стоки в ливневую канализацию, загрязняя реку.
Доклад Анны Ивановны Второвой, представляющей Нижне-Обское бассейновое управление был из разряда сугубо научных, а потому никакой полезной информации слушателям не нёс. От делегатов Стоп-ГОКа был задан вопрос по планам Томинского ГОКа организовать водозабор из Миасса выше Шершнёвского водохранилища. Ответ был такой: пока от Томинского ГОКа никаких реальных проектов для согласования не было представлено.
От МУП ПОВВ (эта организация, обеспечивающая работу городских водозаборных очистных сооружений, достаточно оперативно контролирует качество воды в Шершнёвском водохранилище в месте водозабора) докладчиков не было. Но из содержательных реплик мы узнали, что недавно реконструированные Полетаевские очистные сооружения хозбытовых стоков не всегда обеспечивают должное качество сбрасываемой воды. Регулярно в месте городского водозабора фиксируются повышенные концентрации биогенных элементов, срочный последующий выезд к Полетаево обычно подтверждает "вклад" очистных посёлка в это загрязнение.
НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ. Представители научных учреждений рассказали о своих исследованиях. Было отмечено, что показатели качества воды, полученные учёными и специалистами контролирующих организаций, совпадают. В целом качество воды в реке Миасс мы оцениваем верно и полно.
Несколько особняком стоял доклад Андрея Владимировича Богомолова, ООО "Западно-Уральский институт водных и экологических проблем" (г. Пермь). Пермяки по договору с Минэкологии провели оценку состояния реки Миасс от пруда Коммунар до плотины пруда ЧГРЭС, а также Шершнёвского водохранилища. В первую очередь заказчика интересовал объём донных отложений в водохранилище и реке. Получились величины 18 млн. куб. м в Шершнях и 0,645 млн. куб. м в реке (при максимальной мощности в реке до 2 м). Исполнителями работ была дана оценка четырёх вариантов чистки реки. От косметической чистки основного русла в центре менее чем за 100 млн. рублей до полного спуска обоих прудов и возврата к естественному руслу Миасса за несколько сотен миллионов рублей. В ответах на вопросы докладчик отметил, что строительство новых мостов на Миассе отрицательно сказалось на способности реки к самоочищению в период паводка и способствовало усилению накопления донных отложений в русле реки.
ПРЕДПРИЯТИЯ. От основных предприятий-загрязнителей в этот раз представителей не было, поэтому мы не узнали, какая ведётся огромная работа по снижению объёмов сбросов загрязнённых вод. На дискуссию пришли представители предприятий, занимающихся очисткой русла рек и дноуглубительными работами. Слушатели узнали много интересного об имеющихся технологиях, уже применяемых у нас в стране. Все эти технологии и оборудование импортные. Цена работ в зависимости от поставленной задачи находится в пределах от нескольких сот миллионов до миллиардов рублей.
В заключительном обсуждении мне удалось вставить реплику. Что касается качества воды в реке Миасс, то оно определяется целиком и полностью той стихийной хозяйственной деятельностью, которая последние десятилетия ведётся на водосборной площади. Поскольку деятельность эта ведётся практически при полном игнорировании требований природоохранного законодательства, то и состояние реки мы имеем соответствующее. Решить проблему без смены экономической модели хозяйствования, без перехода от стихийного "освоения" природных ресурсов к планомерному развитию невозможно. Однако, наш народ пока не настроен менять модель. Поэтому качество воды в реке Миасс если и будет меняться в ближайшее время, то только в худшую сторону. Что касается подготовки картинки к мероприятиям 2020 года, то тут всё будет определяться выделенным федеральным и областным бюджетами объёмом средств. Предприятия, которые готовы потратить любой объём "инвестиций", у нас уже есть и они готовы к старту хоть сейчас. Так что картинка Миасса в центре в 2020 году будет приличной.