У суперизвестной нематоды Caenorhabditis elegans, за исследование которой давали Нобелевскую премию, есть родственники - другие виды Caenorhabditis. Они менее изученные, но все же их иногда привлекают для определенных экспериментов. В частности - опыты по межвидовой копуляции. И сделанное в этом направлении открытие оказалось очень необычным. В
(
Read more... )
С одной стороны, можно услышать, что у эволюции нет цели и что вообще в природе целей нет (поиск телеологии в природе антинаучен). С другой стороны, если полностью отбросить телеологию, то становится совершенно непонятно, что означает этот вопрос, поскольку "значение", по-моему, неотрывно связано с интенциональностью и таким образом телеологией.
Например, в физике система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики. В этом процессе целей и телеологии нет. Однако, если встать на такую точку зрения, то что тогда остается от вашего вопроса?
Reply
А потом то же самое из частиц и полей для биологии проделать.
Т.е. из уже готовой науки спускаться на уровень ниже (в смысле "more is different") для анализа -- пожалуйста, делать серьёзные предсказания (в духе открытия новых наук с низлежащих уровней) -- что-то такого, вроде, бы не наблюдалось. Даже и химическую реакцию в реакторе из первых принципов (уравнение Шрёдингера) вы не осилите. Потому что это другая наука с другим языком и понятиями.
Reply
Человек написал, что видит тут противоречие: "Или вначале говорится, что биологические объекты подчинаются законам физики, а потом, что биология не сводится к физике."
Думаю, совершенно бесполезно.
Reply
Reply
Ведь, в конечном итоге, как бы мы не узнали, то, что мы знаем, следует как-то сформулировать, а что мы знаем об устройстве мира. В этом как раз состоит вопрос, в чем заключаются убеждения о том, как устроен мир.
Reply
Reply
Reply
Так я именно это и написал, с обоснованием и объяснением, как это относится к вашему аргументу.
Перечитайте еще раз.
Reply
Reply
Если делить законы природы на фундаментальные и нефундаментальные (или, законы бытия и законы становления), то как в этом контексте нужно понимать новые свойства, появившееся в живых организмах, как что-то фундаментальное, которое всегда было в закромах природы, но не проявлялось до поры до времени, или же как плохо узнаваемое старое, которое уже проявлялось в атомах и молекулах?
Reply
Так что какие-либо подробности с моей стороны будут иметь вес личного мнения.
Reply
Ну и вопрос был скорее не по поводу того, как конкретно она возникает, а про то, чем она является по сути, то есть я пытаюсь уточнить всё то же, о чём спрашивал Евгений Рудный, но немного с другого края.
Reply
Reply
Reply
Если Вас интересует эта тема, можете посмотреть Quanta Magazine там иногда поднимаются интересные вопросы по схожей тематике.
Reply
Reply
Leave a comment