Поправка

[ollako]

Оригинал взят у richard_grm в Поправка
Карася мне любезно предоставила ссылку на очередное преступление режима - пока ещё не осуществленное, но близкое к осуществлению.
Ужаснитесь: отныне на улице нельзя будет ни напиться с толпой единомышленников, ни наплевать на асфальт - с толпой единомышленников же.

Comments

[diana_spb]

>>> возможность признания по судебному решению лица, фактически руководившего действиями участников публичного мероприятия, организатором такого публичного мероприятия;

Не указано, как определяется фактическое руководство.

[ollako]

Как не указано? По решению суда.
Кроме того, большинство понятий расшифровано в альтернативных нормативных документах (том же законе о Митингах, гражданском и уголовном процессуальных кодексах, комментариях к ним). Ведь в одном нормативном акте все сферы жизни не пропишешь. Поэтому они рассматриваются в комплексе.

[diana_spb]

Беда ещё в том, что к суду нет большого доверия.

[ollako]

Беда в том, что к суду выражают доверие или недоверие в большинстве своем те, кто о судах знает из тех же СМИ, которые куда больше отличаются непорядочностью, чем отдельные представители судебной системы.
Остальные просто идут и при необходимости защищают попранные права.

[diana_spb]

Статья, сравнивающая предусмотренные КоАП штрафы с планируемыми нововведениями:
http://expert.ru/expert/2012/22/o-zakonodatele-mitingah-i-gulyaniyah/?n=345

"Да ещё, как нарочно, в эти же дни Кущёвский суд приговорил члена банды Цапка к уплате полутора сотен тысяч рублей: штраф за укрывательство убийц двенадцати человек вышел вдвое ниже, чем за беспорядок на митинге. ".

[ollako]

Знаете, статья, написанная теми, кому по новому законодательству отвечать предстоит - по определению объективной быть не может. А уж апеллировать к детской сказке - вообще смех.
Я уже не говорю о том, что сам же автор признает недурственность этих поправок. Удивляет только его трогательное "непонимание" этой спешки. Да потому, блин, что достало уже тратить бюджетные средства на всевозможные охраны-разборки многотысячных беспорядков. Хотите побузить - на здоровье. Но только за свой счет, а не за государственный.
И закономерно, что поправки торопятся ввести до того, как поднялась очередная буча.

[diana_spb]

Ни разу не слышала, чтобы Привалов участвовал в митингах.
И если увеличивать штрафы - то для всех, и чётко оговаривать, за что. Помню, как-то собрались мы одним интернет-сообществом пиво попить, ждали друг дружку возле метро. Никому не мешали, переходная зона. Стояли, как стоят любые поджидающие друг друга люди. Один мужик держал плакатик с названием интернет-сообщества - там не все ведь друг друга знают в лицо. И привлекли внимание милиционеров. Вот думаю - по новому проекту нас могли бы оштрафовать?

[ollako]

А о том, что статьи в 99% случаев пишутся по заказу - слышали? :)

Что касается вашего вопроса - нет, не привлекли бы. Максимум, милиционеры имели бы право поинтересоваться по какому поводу собрание. Если бы выяснилось, что таки пикет - напомнили бы о том, что пикет не санкционирован, посему поосторожнее с возможными провокациями. И что в случае возникновения оных вы имеете право позвать их на помощь.
Этот новый проект не запрещает массовые собрания. Он лишь устанавливает более серьезную ответственность за ПОСЛЕДСТВИЯ этого собрания - нанесение ущерба городу и окружающим.

[anna_bpguide]

тут сбой логики
не дано определения публичному мероприятию, и тем более месту, где оное публичное мероприятие может быт кем-то - кем, на основе какого закона? - запрещено

в этом и беда

парад победы, кстати, подходит под такое определение не хуже прогулок 31-го по Триумфальной,
а уж репетиция его...

и понятно, что авторы закона намерены использовать его только тогда, когда им это выгодно - потому ничего и не прописали

[anna_bpguide]

вот и второй сбой увидела:
"Знаете, статья, написанная теми, кому по новому законодательству отвечать предстоит - по определению объективной быть не может".

закон должен касаться всех, быть универсальным, и потому мнение о нем тоже должно быть у всех.

[ollako]

Извините, но если вы не знаете, в каком законе расшифровывается то или иное понятие, это совершенно не значит, что определения ему в нашем законодательстве нет.
Консультирую - есть такое определение.
п.1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
"публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики"

[ollako]

В статье не закон, а вольная трактовка этого закона. Именно по поводу трактовки я и высказалась.

[ollako]

"Вот собрал я толпу в 50 человек погулять. И кто то из них кинул пустую бутылку. Кто должен отвечать?"
В свете поправок - отвечает тот, кто кинул. При условии, что вы кинувшего сдали полиции. Если не сдали - то вы. как организатор. При условии, что вашу организационную роль удастся установить.

[diana_spb]

А если организатор не заметил, кто кинул? Если речь о сознательной провокации против организатора?