Поправка

[ollako]

Оригинал взят у richard_grm в Поправка
Карася мне любезно предоставила ссылку на очередное преступление режима - пока ещё не осуществленное, но близкое к осуществлению.
Ужаснитесь: отныне на улице нельзя будет ни напиться с толпой единомышленников, ни наплевать на асфальт - с толпой единомышленников же.

Comments

[ollako]

"Вот собрал я толпу в 50 человек погулять. И кто то из них кинул пустую бутылку. Кто должен отвечать?"
В свете поправок - отвечает тот, кто кинул. При условии, что вы кинувшего сдали полиции. Если не сдали - то вы. как организатор. При условии, что вашу организационную роль удастся установить.

[diana_spb]

А если организатор не заметил, кто кинул? Если речь о сознательной провокации против организатора?

[ollako]

"А если я не видел?"
Вы не видели - другие видели. Организуете народ на массовое скопление - отвечаете за то, чтоб они были проинструктированы, как себя вести в таких ситуациях.

С уголовкой дело имела. Не раз. Пренеприятная местами штука, но зачастую куда более эффективна, чем разборки через обычный суд.

"Или только с налоговыми боролись, которые мы едим на завтрак?"
Не хочу хвастаться, но в том, что сейчас вам налоговые жить не мешают, заслуга моих коллег, в массовом порядке отстоявших интересы множества клиентов в 1999-2007 годах.

[ollako]

C Оккупаем ситуация интереснее. Вы не будете отрицать, что целью акции было - привлечение внимания, а не просто книжки почитать, верно? У меня нет оснований не верить Вам и Людмиле, что костяком собрания были приличные люди, не гадящие под себя. Но вряд ли вы сможете отрицать, что вместе с приличными гражданами привлекли всякий сброд. Ведь пришлось же вам мыть памятник и собирать окурки. Зачем, спрашивается? Разве не ходят там по ночам службы уборки? Получается, если вы вынуждены были сами эту уборку начать - вы либо мешали службам города выполнять свою повседневную работу, либо привлеченный вами сброд доводил состояние ЧП и Арбата до состояния необходимости вашего вмешательства

[ollako]

"Простите, Вы на Арбате ночью в сб. когда нибудь были ? :-) "

ну вот прямо ночью - не была, а поздно вечером - доводилась. Может, конечно, мне везло, но не помню, чтоб у мен при этом был порыв назвать Арбат грязным местом, несмотря на огромное количество народа.

"И зачем пытались забрать кантри-музыканта, вина которого была лишь в том, что он привязал белую ленточку к чехлу гитары и к ковбойской шляпе?"

Сказала бы, если бы была в этот момент рядом. Ни, или увидела видео процесса. Возможно, даже признала бы, что ОМОН превысил полномочия.
К сожалению, на тех видео, что довелось увидеть - были очевидны явные нарушения, которые оппозиционеры почему-то не считают нарушениями, и провокации против ОМОНа.

"Похоже Вы нас не любите в принципе (поправьте если я не прав)"

Везде неправы :) У меня к вам нет ни любви, ни ненависти. Если бы тема не поднималась в жж уважаемой мной Людмилы - мне бы вообще дела не было до ваших разборок с властями.

[richard_grm]

насколько я понимаю, по новому закону должен ответить тот, кто кинул.
потому что ответственностьььь предусмотрена в случае, если "если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил..."
в случае, если человек кинул бутылку, то нарушение общественного порядка вызвано не массовым пребыванием, а его действиями.
нарушение, вызванное массовым пребыванием, это, например, перегороженная проезжая часть.
или невозможность дворникам убирать территорию, если массовое пребывание затянулось.
и т.д.

проще говоря, тот, кто собирает толпу, обязан предвидеть последствия действий этой толпы и нести за них ответственность.

[ollako]

Ну так никто и не говорит, что непосредственный виновник нанесения ущерба освобождается от ответственности при наличии организатора беспорядка.

"Эта 20.2.2 специально для этого и придумана, ибо ничего не мешало наказывать мусорящих граждан по действующему законодательству"

Да действительно. Штраф в 1000 рублей, взыскивать который дороже для бюджета выйдет - какой ужас! И главное - виновник тут же проникнется, раскается и больше так не будет.

[ollako]

"Еще раз 1080 ГК перечитайте"

Это не настолько большая и сложная статья, чтоб ее пять раз перечитывать. Другое дело, что вы ее может, к каким-то своим мысленным доводам применяете, которых я не знаю и знать не могу.

"А почему бы не реформировать КоАП в части этого нарушения? А, понятно, от митингов больше беспокойствия"

Именно так. Если лично вас беспокоит какое-то другое нарушение, где вы бы хотели пересмотреть размер финансовой ответственности - велкам предложение в правительство. Можете попросить поддержки - наверняка найдете сторонников, которые тоже подпишутся под этим обращением.

[ollako]

Молодой человек, если Людмила стала отноится к хамству лояльно, то в моем жж хамы банятся быстро. Намек понятен?

[richard_grm]

вряд ли вред, вызванный массовым пребыванием, можно "натянуть" на трех человек, допустим.

новый закон тоже не мешает наказывать мусорящих граждан.
но он вводит ещё и ответственность за организацию столпотворения, приведшего к нарушению порядка.
теперь за гражданами будет смотреть организатор.

и при чем тут ст. 1080 Гражданского кодекса?
она что, противоречит данному закону?
нет.
просто новый закон устанавливает дополнительную ответственность - за собирание толпы и причиненный толпой вред.
это дополнение к ст. 1080, а не противоречие.
зачем вы вообще это написали?