Что стоят дорогие научные разработки

[olga_andronova]

http://olga-andronova.blogspot.de/2015/02/blog-post_8.html
Ответ http://between-there.livejournal.com/ в теме « Наш»-то где? - ответ an_drevv»  и копия .

Ab ovo. Я не учёный, а маркетолог. О том, как так вышло, писала тут « Личное. Загогулины судьбы» и копия.

Comments

Что стоят дорогие научные разработки

[livejournal]

Пользователь cyber125 сослался на вашу запись в своей записи « Что стоят дорогие научные разработки» в контексте: [...] Оригинал взят у в Что стоят дорогие научные разработки [...]

[bvs1960]

Интересный, небесспорный текст. Спасибо.
в Европе на улицах подзарядки для электромобилей
Красиво, молодцы. Только пусть электростанции, вырабатывающие ток для этих розеток пусть дымят у папуасов. И "гений Росси" - мощная, раскручивая афера, купить на грош пятаков.
.....
пилот в новой «Эноле Гей» окажется умнее
Судя по тому, как радостно доморощенные тиббетсы долбили в 1993 по парламенту - и с этим все как то ненадежно.

Дорого Миру уже жизненно необходима другая степень оценки, не в долларах. Иначе он не выживет.

[ext_2509558]

На 2015 год стоимость 1Гвт. электроэнергии,выработанной с помощью ветроэнергии,в Германии прогнозируется ниже стоимости газо и угольной генерации.

[bvs1960]

Интересно было бы посмотреть расчеты. Если, по угольной, еще можно согласиться, то с ветряками слишком много нюансов, приводящих, но наверняка неучтенным, к косвенным затратам: шум, вибрация, гибель птиц, обслуживание, нестабильность выработки энергии(мощность, частота и т.д.), утилизация, etc. Для личного потребления - еще так-сяк, для промышленного совершенно не очевидно.

[olga_andronova]

Писала «Только в КНР к концу 2009г. работало 25777 МВт ветряных электростанций, 16% от ветряных мощностей всего мира. В 2012 - 40 ГВт (план был в 30 ГВт). К 2015г. обещано 100 ГВт. Потенциал офшорной ветроэнергетики КНР оценивается в 750 ГВт. CeBIT 2014» http://www.ci.ru/upcoming/cebit.htm
Сейчас эта ссылка не работает - потому как сайт переделывали два человека. Одну выгнала - и вот нашла ее грех. В понедельник попрошу исправить и тогда проставлю работающую ссылку
Но на данные по ветроэнергетике это не влияет :-)

[silly_sad]

бензин ето не рабочее тело.
рабочее тело -- продукты горения карбюраторной смеси.

[silly_sad]

"основана на открытом коде, и потому в принципе защиту обрабатываемой информации обеспечить не могут."

надо было прекратитй читатй когда бензин обявили рабочим телом.
не утерпел -- дочитал до "Росси" какоэ отношениэ имеет Росси к ВТСП.
ну фиг ним, думал опичатка.
бля! "основаной на открытом коде"
надо было слатй етот текст фтопку сразу -- убил вреня зря.

[olga_andronova]

Даже не знаю, зачем дураку отвечаю? Я ж его уже отсылала - вроде срыл. Нет, опять пришел со своими «записками сумасшедшего».
Текст не для вас. Прочли б сначала, может и осилии бы про Росси и остальное - и не пороли бы чепухи.
Впрочем, вроде вы ушли? Со всеми глупостями? И можно не банить?

[silly_sad]

канонический пример воинствующего невежества

[olga_andronova]

Какое классное самопризнание! Какое редкое раскаяние! И всего-то надо было дурака сначала прогнать за его гнилую амбицию писать английскими буквами и пояснить, как исправить его ошибку. И вот уже некие зачатки самосознания появляются - разжился копеечкой-центиком, клаву с русскими буквами приобрел. Деятельное раскаяние уменьшает наказание - посидите ту еще немного. Но если будете мне своими глупостями занимать место - все ж забаню. Так что брысь под лавку. Читайте, учитесь но пока помалкивайте.

Что стоят дорогие научные разработки

[livejournal]

Пользователь nktv1tl сослался на вашу запись в своей записи « Что стоят дорогие научные разработки» в контексте: [...] Оригинал взят у в Что стоят дорогие научные разработки [...]