Лекция "Бахтин как предтеча постмодернизма". Текст. Часть 3.
Бахтин М.М.
Расшифровка лекции А.А. Волкова "Бахтин как предтеча постмодернизма". Видео можно посмотреть тут.
Начало текста, часть 1, часть 2.
Часть 3:
Вот это вот вы должны понять. Когда мы говорим о репрессиях (а они были!) и прочих страшных вещах… Когда мы говорим о доносах (а они были массовыми). Ну вот представьте себе полуграмотное население, которому массовая коммуникация внушает, что кругом враги народа. О чем ей еще писать-то, она об этом и пишет - кругом враги народа. Значит, бдительность. Ну, и бабка проявляет бдительность. У нее соседка там, не знаю, принесла что-нибудь такое, чего бабка не знает, купила, да? - Она враг народа. Пишет донос соответствующий. А кто были работники юстиции? Вот, следователи. Ну, человек с четырехлетним образованием или, там, в лучшем случае с семилетним образованием. Вот это очень важно понять. Такова была ситуация в стране. Культурная ситуация.
Ну вот. Соответствующим образом, получается непонятность. А как нам быть? Потому что для того, чтобы произошла индустриализация, реализовался план индустриализации, для того, чтобы были технологии, была наука, - простите, нужен соответствующий кадр людей, нужен образованный, подготовленный народ, который все это будет делать. Сознательно делать.
И вот наступает следующий этап (рисует), который я тоже хочу вслед за… для меня не очень симпатичным автором, Борисом Гройсом, назвать тоже авангардом, но авангардом 2.
Почему авангард? Действительно, уже архитектура уже не первых пятилеток, а последующих, начиная со второй трети 30-х годов, да? Значит, это архитектура… вот так называемые сталинские высотки, они позже стали делаться, после войны уже, да? Вот это вот, так сказать, дома, вот эта, собственно, некая конструкция эстетически организованного общества.
С 30-х годов начинает формироваться некая идея социалистического реализма, помните? Этот социалистический реализм, партийность литературы распространяется не только на литературу как таковую, но на живопись, на архитектуру, правда? Значит, на музыку и на все области, так сказать, художественной деятельности. Создают Союз архитекторов, Союз художников и так далее и тому подобное. Формируется по-настоящему Академия наук с ее системой академических институтов. И вот эта Академия наук, достаточно рано все-таки, она переводится из Питера (из Ленинграда тогда уже) в Москву. Это произошло несколько раньше. Значит, дальше что появляется. В начале 30-х годов вдруг неожиданно появляется учебник истории.
Вводится в школу история. До этого никакой особой истории не было, был… кстати, очень сильный историк [М.Н.] Покровский. В достаточной степени интересный, не надо думать, что это было что ужасное… ничего подобного. И Сталин пишет некую программу вот этих самых учебников истории, разделяет историю на историю Древнего мира, историю Средних веков, историю Нового времени, Новейшую историю, историю СССР, историю колониальных народов. История рубрицируется, и выстраивается единая схема построения исторического материала и единая схема представления исторического процесса, в частности, в истории СССР.
Причём, хотел бы обратить ваше внимание: само понятие истории СССР - это что такое? Ведь, простите, до революции никакого СССР не было, правда? А до XVIII века ещё было меньше, верно? А в XVI веке, вообще-то говоря, Московское царство было. Но в учебник вставляются все вот эти исторические разделы. Обратите, пожалуйста, внимание на это обстоятельство. Вот это очень любопытная вещь. Я ещё раз отклонюсь от этого рассказа.
Был такой замечательный человек, которого звали Николай Сергеевич Трубецкой.
Трубецкой Н.С.
Трубецкой - создатель евразийства. Причем не того евразийства, с которым мы сегодня имеем дело, потому, что это евразийство к евразийству как таковому имеет отношение только по названию. Первое дело, евразийство Трубецкого… Трубецкой не был другом советской власти. Более того, Николай Николаевич Дурново, даже родственник Трубецких (и Толстых он был родственник) просто за знакомство с Трубецким на конференции в Праге… сначала посадили, а затем расстреляли. Это был крупнейший историк русского языка. Это все печальные, конечно. всё истории, я постараюсь их не рассказывать. Важно представить себе атмосферу эпохи.
Значит, что делает Трубецкой? Он объясняет, что существуют некие культурные области, причём эти области, в сответствии с Данилевским и другими авторами до Трубецкого - там, Леонтьев, Данилевский и так далее, - это историко-географические культурные зоны. И под Евразией понимается некая историко-географическая культурная зона, которая включает в себя как компоненты, главным образом, византийской культуры, на основании каковой, собственно, возникает русская письменность и древнерусская литература. Значит, византийская православная… так сказать, верхи русской культуры. И соединение византийской культуры с культурами восточных народов, то есть тюрок, в первую очередь: монголов, тюрок, так сказать, «Наследие Чингис-хана» - вот, знаменитая статья Николая Сергеевича Трубецкого.
Я знаю, что вот в этой среде к евразийству относятся, мягко выражаясь, насторожённо. Я только хочу сказать одну простую вещь: слово «книга» - китайского происхождения; слово «деньги» - через монгольские, тюркские языки - пришло из китайского языка. Вот, просто чтобы дальше мне не говорить о том, что вот там вот всякие дикари, так сказать, такие эти самые монголы -дикари, китайцы - дикари... Как они могли взять мощные укрепления Киева - что, с ножами, что-ли, ходили? У них были мощные стенобитные машины китайского производства в это время! Каковыми они пробивали соответствующие стенки.
Собственно, мы - русские. Простите меня. Вот я смотрю на этот замечательный зал. Что, тут все славяне, что ли, сидят? Ну-ка, ну-ка, ну-ка… Тут тюрок нет? Тут финно-мордвы нету? Ну посчитайте вашу бабушку, прабабушку: кто из Рязани-то? [из зала, неразборчиво - новгородцы...] Ну да, новгородцы - это германцы, это финно-угры, это всё, что хотите... особенно север России. Северные германцы, финно-угры различного рода, всё что угодно.
Мы, русские, вообще… Уважаемые друзья! Любой большой народ, который имеет перспективу существования, является смешанным. Этнически, антропологически - как угодно! Вот это соединение разных народов на этой громадной территории - разных народов с разными хозяйственными укладами - потому что кочевники делают одно, а земледельцы делают другое, правда? Они обмениваются товарами, происходит мощный товарообмен между так называемыми степью и лесом, так?
Формируются пограничные области. Наши русские князья - они все ж татары были, простите, тюрки. Кто половцы, кто ещё кто... женились на половчанках. Князь Игорь знаменитый, так сказать, он был половцем, по существу дела. Никаким он не германцем не был... Ну, где-то какие-то корни у него были германские, вообще-то говоря: Рюриковичи как-никак, да? Но в основном-то он был тюрком... ну славянином, конечно.
Ну так вот. Поэтому низы русской культуры, вот как бы общенародной культуры, она помимо всего прочего, по Трубецкому, соединяется именно с культурами Востока так называемого. Хотя понятие Запад-Восток - это, простите, понятие идеологическое и, простите, Египет находится западнее России, да? И Турция тоже.
А верхушка… Верхушка, верх этой культуры - это византийская культура с очень мощными вкраплениями западно-европейской культуры, но переработанными вот этой вот культурно-этнической общностью. И единение, общность вот этих наших евразийских народов - от Большого Кавказского хребта до Ледовитого океана, и от Ужгорода до океана Тихого, - так она конструируется, эта самая Евразия.
Общность эта самая, она обладает собственной культурной традицией, собственной культурной нормой и одним очень важным свойством помимо всего прочего. Постольку поскольку народы разные, они живут вместе все, то вот для этой общности очень легко сменяется и должен сменяться один принцип: рекрутирование элиты другим. Так вот, Николай Сергеевич Трубецкой (он сам был Гедиминович князь, как известно) он объясняет, что монархия в России завершена! Всё, монархии больше не будет, только идиоты могут требовать возвращения Романовых на престол. В России родилась новая форма правления. Она называется «идеократия». Нравится? Мне нравится.
Идеократия заключается в том, что элита правящая подбирается по мировоззрению, по общности идеологий, как он сам пишет. То общество, которое встало в то время, т.е. в 20 годы, на территории нашей страны - России, Советского Союза, - это был ранний опыт идеократии. Более развитые идеократии, последующие идеократии этот опыт учтут, как это объяснял Николай Сергеевич Трубецкой, и создадут действительно серьёзное и в себе существующее общество, которое сможет вести за собой многих других.
Но штука в том, что он же предсказал… Простите меня, он предсказал Горбачёва с Ельциным и, отчасти, предсказал Путина. Об идеократии почитайте статью. Как он предсказал? Очень просто: наша поганая элита, она проевропейская, она европоцентристская. И поэтому наша эта самая элита является европейскими шовинистами. Шовинист - это не обязательно человек, который говорит, что его «личный» народ («мой народ, французы лучше всех остальных, а все остальные дрянь, а мы, французы, хорошие»). Точно так же шовинисты. Кстати, это принцип Ленина. В партийной организации, в партийной литературе он то же самое писал: он будет шовинистом Соединённых Штатов, если он живёт в России и считает, что другой народ, другая культура выше его культуры и представляет ее как более высокую культуру, как более организованное общество как некий образец для своего собственного народа. Он делает это, как пишет Трубецкой, за деньги или по дурости.
Но это не имеет никого значения. Вопрос состоит в том, что он делает, а не в том, что он думает о самом себе. И вот, значит, когда эта вот самая элита прозападная - это то, что вам говорил Сергей Ервандович [Кургинян], вообще-то говоря, только другими словами.
Эта самая элита она, постольку поскольку она прозападная, она и пойдет в сторону Запада. И в один прекрасный день западные ценности окажутся для нее более существенными, чем ценности собственного народа. Она принципиально противонародна. Вот это история коммунистической партии Советского Союза. А потом придут люди, которые будут править страной под контролем… под контролем, да-да-да-да-да, западных культур. Западных романо-германских стран. Было? Еще как было! А потом, может быть, если нам Господь поможет, если уж очень повезет, найдется какая-то группа людей, которые поменяет идеологию власти. И эта группа людей приведет страну к следующей как бы очевидно форме идеократии. Уже на опыте, полученном в результате того, что у нас в Советском Союзе произошло.
Я не говорю, что Трубецкой был коммунистом, марксистом, советским человеком. Он занимался конспиративной работой против Советского Союза. Просто конспиративной работой. Он был принципиальным противником Советской власти. Врагом, прямо скажу. Но он умер как враг фашизма. Потому что он выступил против базовой теории. Одной из базовых теорий фашизма, а именно сравнительно-исторического языкознания. И в своих статьях некоторых, главным образом, объяснял, что, вообще-то говоря, индоевропейские языки, индоевропейский язык есть продукт языковой конвергенции. Это языковой союз. А индоевропейского языка, который был связан с каким-то этносом определенным, так называемыми ариями, на самом деле не было. Когда произошел аншлюс Австрии, его арестовали благополучно, потом, постольку поскольку он все-таки был заведующим кафедры… крупнейшей кафедры славянской филологии в мире и самой старой в Венском университете, его быстро выпустили оттуда, но рукописи его конфисковали, и до сих пор неизвестно, где они находятся. Поэтому от него осталась только одна большая научная работа «Основы фонологии». Он через несколько дней (ему было 46 что-ли лет) умер от сердечного приступа. Вот такие вот дела.
Но, тем не менее, при всем при том, что сажали-сажали-сажали за знакомство с Трубецким, у нас получается совершенно удивительная история. Формируется как бы второй авангард. Значит, вторая система эстетики. И не просто эстетики… это очень важно представлять себе в этой связи, что такое социалистический реализм. Вот на прошлом занятии мы с вами рассуждали о том, чем отличается, скажем, человек русской культуры, восточноевропейской, ну, православной, попросту культуры, хотя греки несколько не таковы, на самом деле, от западного европейца. Вот наша культура рождается, развивается особым образом, постольку поскольку в Византии образование никогда не было церковным образованием. Церковь к общему образованию не допускалась. Духовное образование производилось в рамках церкви. А университеты были государственными. А так называемые тривиальные школы были по большей части частными.
И когда западная Европа принимает вот эту вот античную культуру в ее большей части в римском варианте, то в Западной Европе происходит ... она вся разорена просто, чистое поле практически все. Всякие, так сказать, ходили по этому полю всякие дикие франки, лангобарды, не знаю, тедески и прочие германские племена. Оставались только центры типа Милана, Бордо, Парижа и так далее. И вот в этих центрах надо было как-то начинать формировать образование.
Кто был образованными людьми? Священники. Вот они и делают. Не просто создают церковь и развивают церковь на местах. А они создают систему образования. Во всех средневековых университетах в плоть до конца XIX века, я не говорю, во Франции, но в Англии это особенно было. Даже давали профессора обед целибата. Вот какая штука-то. Оно все было церковным, по существу дела. Значит, образование существует в рамках, в пределах церкви и только на латинском языке. Понятное дело, что простому французскому, а, тем более, немецкому народу этот латинский язык так же знаком, как марсианский. И то что богослужение производится на каком-то латинском языке… Ну стоят там, ну вот, там, простите, пристают к женщинам… Чем-то надо заняться во время мессы, скучно же. В общем, масса анекдотов, причем эти анекдоты, извините, часто публикуются в тексте, который называется знаете как? «Дисциплина клерикалис».
Это все исходит из церковных кругов-то, понятное дело. Ну, вот, и соответствующим образом вот эта вот эстетическая часть православного богослужения отделяется от логической части.
Отдельно получается этика, отдельно получается, так сказать, логика, а отдельно получается эстетика, пафос. Так? Совершенно замечательно. И вообще, когда мы читаем с вами схоластические разные сочинения… Вот у Фомы Аквинского чудовищно примитивные представления, чудовищно. Красота - то, что блестит. Тупые. Но логика разработана потрясающе совершенно. И латинский язык становится, особенно в Париже, в Париже, языком логики. Вот если еще в Оксфорде преподают стилистику какую-то, риторику какую-то по-настоящему, то в Париже это чистая логика, и латинский язык средневековый - это вообще математизированный язык, вот как современный язык современной точной науки.
Соответствующим образом, происходит разрыв между представлением прекрасного, представлением нравственного и представлением разумного. И, собственно, история европейской философии, она про то... она тем и занимается вся. Вот есть этика, эстетика - разные дисциплины философии, да? Антология, гносеология. Эстетика появляется позже. Но вот этика есть. Только в XVIII веке появляется эстетика как особая дисциплина вот в этой системе. В авангардной. В Германии.
См. далее часть 4, часть 5, часть 6.