Спасибо! Особенно хорошо это читать на фоне недавних статей и интервью про Шепетовское городище. Если я правильно понимаю, то для небольшого городка, подобных которому только в том регионе десятки, гарнизон из 150 +\- проф. военных, причем конных, получается норма?
Если в псковском пригороде Велье в начале 15 в. отмечается 150 "железной рати" - отмечается не замеченным в преувеличение своих сил псковском летописце - почему нет. Другое дело, что не в каждом городке могла быть такая насыщенность.
Спасибо! Ну вот вопрос "в каждом или нет?" весьма важен ИМХО. Потому как если хотя бы в половине, то на той же Киевщине будет несколько тысяч только в составе т.с. местных гарнизонов.
Думаю, системные исследования в итоге хотя бы частично смогут дать ответ. Выделяются "стратегические города" (на линии обороны или в резерве), в которых можно проследить повышенное насыщенность "служилого" (хотя бы по принципу - неторгово-ремесленного) населения. Общую численность населения региона оценить. и пр. Поэтому и отмечаю - вопрос по численности он всё ещё на стадии проработки...
Поместная система была заточена на некоторого стандартного война, в броне и с оружием, не узкоспециального, а универсального, пригодного и для кавалерийской атаки, и для сидения в осаде, и для лодейной рати. А федераты, всякие касимовские татары и прочие черемисы давали лёгкую кавалерию в соответствии с национальными обычаями, для вспомогательных целей. Стандарты менялись в зависимости от моды, инноваций, смены вектора приложения усилий, но не принципиально. Воин должен быть защищён и вооружён "Специализация - удел насекомых."(@)
А с вотчин разве узкоспециальные воины выставлялись? Универсальный комплекс вооружения русского служилого всадника из поместной системы никоим образом не вытекает. Поместные раздачи, в первую очередь, преследовали совершенно конкретную цель - обеспечить военную службу многочисленных отпрысков "добрых фамилий", которые, в силу господства на Руси системы "братского раздела" вотчин, доделились можно сказать "до мышей".
Доброго времени. Спасибо за комментарий. Взглянул ещё раз. В итоге переписал, что "причины нерациональности" наглядно не проработаны. Т. к. в двух предложений, действительно, возможных причин и сложностей не обрисуешь.
Можно, кстати, обратить внимание на того же Прокопия. Вандалы в Африке на начало 6 века конница поголовно или почти поголовно (при этом они и в морские походы ходили). Прокопий указывает, что они и спешиваться, в общем, не любили. Явно доминировала конница у остроготов в Италии, где они стали "воинским слоем". Через 500 с лишним лет в латинских государственных образованиях Романьи (в отличие от Палестины) с пехотой было довольно блекло, франки старались обзавестись лошадьми и служить конно.
ИМХО, но определенная тенденция к стремлению если не специализироваться узко на конном бое, то хотя бы иметь боевого коня и возможность сражаться верхом - она видна у обществ "варварской Европы" и их наследников еще с античности. "Боевой/верховой конь делает владельца благородным, в глазах окружающих и своих собственных", если так можно сказать.
Comments 41
Спасибо! Особенно хорошо это читать на фоне недавних статей и интервью про Шепетовское городище. Если я правильно понимаю, то для небольшого городка, подобных которому только в том регионе десятки, гарнизон из 150 +\- проф. военных, причем конных, получается норма?
Reply
Если в псковском пригороде Велье в начале 15 в. отмечается 150 "железной рати" - отмечается не замеченным в преувеличение своих сил псковском летописце - почему нет. Другое дело, что не в каждом городке могла быть такая насыщенность.
Reply
Спасибо! Ну вот вопрос "в каждом или нет?" весьма важен ИМХО. Потому как если хотя бы в половине, то на той же Киевщине будет несколько тысяч только в составе т.с. местных гарнизонов.
Reply
Думаю, системные исследования в итоге хотя бы частично смогут дать ответ. Выделяются "стратегические города" (на линии обороны или в резерве), в которых можно проследить повышенное насыщенность "служилого" (хотя бы по принципу - неторгово-ремесленного) населения. Общую численность населения региона оценить. и пр. Поэтому и отмечаю - вопрос по численности он всё ещё на стадии проработки...
Reply
Поместная система была заточена на некоторого стандартного война, в броне и с оружием, не узкоспециального, а универсального, пригодного и для кавалерийской атаки, и для сидения в осаде, и для лодейной рати. А федераты, всякие касимовские татары и прочие черемисы давали лёгкую кавалерию в соответствии с национальными обычаями, для вспомогательных целей. Стандарты менялись в зависимости от моды, инноваций, смены вектора приложения усилий, но не принципиально. Воин должен быть защищён и вооружён "Специализация - удел насекомых."(@)
Reply
А с вотчин разве узкоспециальные воины выставлялись? Универсальный комплекс вооружения русского служилого всадника из поместной системы никоим образом не вытекает. Поместные раздачи, в первую очередь, преследовали совершенно конкретную цель - обеспечить военную службу многочисленных отпрысков "добрых фамилий", которые, в силу господства на Руси системы "братского раздела" вотчин, доделились можно сказать "до мышей".
Reply
Reply
Спасибо за комментарий.
Взглянул ещё раз. В итоге переписал, что "причины нерациональности" наглядно не проработаны. Т. к. в двух предложений, действительно, возможных причин и сложностей не обрисуешь.
Reply
Можно, кстати, обратить внимание на того же Прокопия. Вандалы в Африке на начало 6 века конница поголовно или почти поголовно (при этом они и в морские походы ходили). Прокопий указывает, что они и спешиваться, в общем, не любили. Явно доминировала конница у остроготов в Италии, где они стали "воинским слоем". Через 500 с лишним лет в латинских государственных образованиях Романьи (в отличие от Палестины) с пехотой было довольно блекло, франки старались обзавестись лошадьми и служить конно.
ИМХО, но определенная тенденция к стремлению если не специализироваться узко на конном бое, то хотя бы иметь боевого коня и возможность сражаться верхом - она видна у обществ "варварской Европы" и их наследников еще с античности. "Боевой/верховой конь делает владельца благородным, в глазах окружающих и своих собственных", если так можно сказать.
С уважением.
Reply
Доброго времени.
----она видна у обществ "варварской Европы" и их наследников еще с античности.---
У меня мысль возникает забавная - назвать подобную характеристику русской военной системы 12-16 вв. - "развившийся архаизм"
Reply
В целом с вашими тезисами согласен. Как хорошо, что вам не лень всё это для публики разжевывать.
Reply
Я о том, что всякие замки, боярские усадьбы и т. Д. А так вы правы конечно
Reply
Leave a comment