кошевые люди, лезная челядь, обозники...

[oleggg888]

Не раз встречал в литературе данные, что в коннице Речи Посполитой в 17 в. на каждого жолнера приходилось в среднем не менее одной повозки и двух нонкомбатантов-обозников (лезная челядь), а в целом в полевой армии лезной челяди было не меньше боевого состава. Эти данные меня давно заинтересовали как пример доли "небоевого элемента" в армии той

Comments

[ruinereka]

Конный кошевой, да с саадаком и саблей - чем он от полкового отличается? В литовских или шведских источниках всех таких кошевых наверняка за комбатантов посчитают, но для своих какая-то разница должна была быть очевидна?

[oleggg888]

Строго говоря, традиционно "полковые люди" - это воины "в доспехе" (кованная рать), а бездоспешные - в кошу. Но на смотрах разделяли бездоспешных полковых и кошевых людей. Дело в функции - кошевые смотрели за вьючными лошадьми (а она на каждого всадника была), везли сани или телеги (а кто ещё - посошных с телегами были в составе наряда, а у полков были свои коши - смотрим Полоцкий разряд).
Расписывали получается и полковых и кошевых вместе "Да поимати по полком памяти: сколько с кем будет людей полковых в доспесех и в тегиляех, и без тигиляев и сколько кошевых. Да розписати, выбрав, головы добрые и розписати детей боярских и их людей по головам по всем полком, чтоб всех людей розписати заранее"... Т. е. учитывали сколько всего конных (правда до 1556 г. в росписях о полковой службе кошевых у помещиков не считали - т.е. учитывали отдельно). Другое дело, что функции кошевых в польской армии (про литовскую 16 в. - другой вопрос) выполняла пешая обозная челядь, тогда уже очень многочисленная.

[ruinereka]

Кошевый - это человек помещика, как и боевые слуги? Становились набравшиеся в походах опыта кошевые боевыми холопами или так и оставались обозными? Интересно, как вообще выглядела в 16в карьера боевых слуг, откуда они брались и до чего могли дослужиться.
Получается, русские в отличие от поляков предпочитали весь состав войска посадить на конь по возможности, и обозников, и даже посоху, тогда как в Польше на такое не заморачивались. Это связано с мобильностью войн на степном порубежье?

[oleggg888]

Да, кошевые это те же слуги. Про боевых слуг много исследовал тот же Скрынников, но о персональной судьбе известно вроде только о боевых холопах из детей боярских (тот же Болотников). Если смотреть Обидные списки Полоцкого рубежа (где говорится о разгроме отряда из посошных, стрельцов, казаков и детей боярских), то не видно разделение слуг на боевых и кошевых, видим просто "людей" на конях с саадаками саблями... В целом не просматривается существования отдельной страты полковых, отдельно кошевых - это больше организационное разделение. Понятно что более подготовленные были в полковых доспешных людях, менее в кошу